Отказ (возможные варианты)

[Sokolov]

можно и без этого плагина подписать word через криптопро.

По ссылке сказано, что

Важно помнить, что, если после создания и подписи документ будет открыт в другой версии Microsoft Office Word/Excel, то ЭП документа проверится не всегда.

Выходит, данная подпись может быть не видна сторонним приложениям, или даже другим версиям MS Office.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Pirlone]

С этим я ни разу не спорил.

Это был комментарий на полях (для читающих тему), он не адресован Вам лично.

 

[Triple]

Поделюсь своей историей.
Сегодня получен отказ на последнем этапе присоединения по причине: "представленный договор не утвержден решением каждого реорганизуемого общества", т.е. на договоре о присоединении нет шапки "утвержден" и ссылки на протоколы этих обществ. Из-за шапки... А зачем тогда подавали на 1 этапе протоколы, в которых прописано это утверждение договора по каждой компании, да и нет требований к оформлению договора о присоединении, где бы это прописывалось. Ну и в преамбуле договора прямо в самом начале по тексту ссылки на эти решения есть (директор действует на основании этих самых решений, когда заключает этот договор). А им нужна именно шапка.
Это действительно такое неформальное требование? Раньше (правда давненько) проходило спокойно и без этого, да и бредовое требование.
p.s. МИФНС №46 по Москве. Пламенный привет Мишустину прогрессивному:diablo:

 

[Nick1986]

Поделюсь своей историей.
Сегодня получен отказ на последнем этапе присоединения по причине: "представленный договор не утвержден решением каждого реорганизуемого общества", т.е. на договоре о присоединении нет шапки "утвержден" и ссылки на протоколы этих обществ. Из-за шапки... А зачем тогда подавали на 1 этапе протоколы, в которых прописано это утверждение договора по каждой компании, да и нет требований к оформлению договора о присоединении, где бы это прописывалось. Ну и в преамбуле договора прямо в самом начале по тексту ссылки на эти решения есть (директор действует на основании этих самых решений, когда заключает этот договор). А им нужна именно шапка.
Это действительно такое неформальное требование? Раньше (правда давненько) проходило спокойно и без этого, да и бредовое требование.
p.s. МИФНС №46 по Москве. Пламенный привет Мишустину прогрессивному:diablo:

С договором не встречал, но с уставом - было. У нас правда - дата была не видна (подавали в электронном виде). Поэтому 46-я не засчитала, что именно этот устав был утвержден решением. То есть это давно такая практика, что нужно шапочки писать, где указано, каким решением утвержден документ. Вот такая у них позиция, и уже давно.