Нужна помощь. Простейшая.

[Maus]

Кстати, клики в Вашем эксперименте не совсем естественные - человек жмет "Все объявления", затем на третью страницу и на Вашу объяву. Это странное поведение.

Более чем естественный. Тут не только разные IP (основной критерий) но и всё разное. Куки, конфигурация и т.п. Это самые белые и пушистые клики.

Неестественно только то, что пользователь добрался до 4 страницы . Но это не есть критерий, чтобы такие клики не засчитывать.

 

[Maus]

Если программы, который пишут в видео все, что происходит.

А что за прога, где качать?
Т.е. закачиваем, устанавливаем на комп, включаем, работаем, а она пишет всё то, что происходит на экране? И потом смотрим файл як киношку? Где, даффффффай её сюда.

ПЫС:
Я пробовал "дедовским" способом, т.е. бытовая камера в экран -ничего не вышло . Картинку видно, общие действия тоже, а вот шрифт, куда жал и т.п. не разобрать.

 

[rgbeast]

А что за прога, где качать?
Т.е. закачиваем, устанавливаем на комп, включаем, работаем, а она пишет всё то, что происходит на экране? И потом смотрим файл як киношку? Где, даффффффай её сюда.

Сам не пользовался, но поиск в google на "Desktop video capture" дает несколько вариантов:
http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Graphic/Graphic-Capture/VidShot-Capturer.shtml
http://www.snapfiles.com/get/easyvcapture.html

 

[xtremest]

Сам тоже ни одну не пробовал, но еще можно по словам Screencast искать.
Но вообще как-то действительно странно. Понятно, что здравые люди неспециально не будут кликать на 3 странице объявление. Но и клики не засчитывать совсем тоже вроде неверно.

 

[Maus]

Понятно, что здравые люди неспециально не будут кликать на 3 странице объявление.

Оно конечно понятно, однако всё как-то в одну сторону получается.
Расскаязываю мой личный пример, как я повесил контекстный баннер на Рамблере в феврале-марте 2006 г.

Маус: -Как платим?
Рамблер: -За кол-во показов.

Сделали, через 3 дня показов деньги закочились/списались .

Маус: -Чего-то много у вас показов за эти 3 дня вышло.

Рамблер: -Да нет, как обычно.

Маус: -Да как-же как обычно? Дофига вышло. Слишком дофига. В 4 (Четыре) раза больше.

Рамблер: -А Вы что считате, показы только на первой странице или на последующих?

Маус: -А что, большая разница? Я по личному опыту знаю да и коллеги подмечали, что 80-90% пользователей дальше 1-й страны не ходят. Так что очень даже дофига показов.

Рамблер: -А вот и нет. По нашей, Рамблеровской статистике, среднестатистический посетитель делающий запрос по этому слову (примВ рег. компаний) гулял аж до 4-й страницы. И на каждой из них он видет Ваш баннер. А это значит 4 показа было. А значит всё правильно.

Маус: - :dont_know: :diablo:



Так что собственно если у Рамблера среднестатистический посетитель гуляет аж до 4-й страницы, почему-бы такому-же посетителю не прогуляться в Яшке до 3 страницы .

Так что алаверды, можно сказать. От нашего стола вашему тепереча. Как они со мной, так и я с ними. А то справедливость в одну сторону как-то не канает.

 

[rgbeast]

Так что алаверды, можно сказать. От нашего стола вашему тепереча. Как они со мной, так и я с ними. А то справедливость в одну сторону как-то не канает.

Справедливость одной интернет-компании не стоит переносить на другую.

Кроме того, они ничего не сказали Вам про паттерн поведения юзера. Он ведь, наверняка, перед тем, как перейти на вторую страницу, кликал на какие-то сайты на первой. Аналогичная статистика есть в других системах, но это относится к поиску и не к странице с баннерами.

Яндекс тоже можно понять - они защищают рекламодателя (и Вас, в частности) от склика, то есть умышленного разорения со стороны третьих лиц путем автокликов по баннеру (причем они делаются с разных ip-адресов в разное время). Для этого у них специальный алгоритм, отличающий реальное поведения, от нацеленного на определенный баннер.

Перед тем, как подавать в суд, рекомендую ознакомиться с правилами Яндекс-директа, в частности с:
http://help.yandex.ru/direct/#990509

 

[Maus]

Яндекс тоже можно понять - они защищают рекламодателя (и Вас, в частности) от склика.

Это один из Яндексовских мифов.

Они защищают, когда рекламодатель просит проверить на склик, и если он обнаруживается то деньги возвращаются, статистика частично меняется/обнуляется. Это хорошо.

Только вот ключевое слово просит. Когда же рекламодателю навязывают, а ему в данном случае не надо этого, то это уже похоже на манипуляции и подтасовки. Эдак одному обнулят а другому нет .

Есть в ГК статьи посвященные действиям в чужом интересе без ведома выгодоприобретателя. Там есть несколько ключевых моментов, которые и отличают действия Яндекса с точки зрения добросовестности. Прочтите, сами поймете. Всё же очевидно в чьих интересах Яшка действует. И чем прикрывается.

Перед тем, как подавать в суд, рекомендую ознакомиться с правилами Яндекс-директа, в частности с:
http://help.yandex.ru/direct/#990509

:rofl:

1) Суд уже был.
2) Даже два (две инстанции)
3) И будет ещё.
4) Правила я знаю почти наизусть.

 

[Maus]

...........http://help.yandex.ru/direct/#990509

Вот для чего в действительности существует CTR. (см. текст ниже) Остальное басни.
==========================================
Если между рекламодателями завяжется «борьба ставок», и рекламодатель №1 сделает шаг равный 1 у.е. (т.е. увеличит ставку с 5 у.е. до 6 у.е.), то рекламодатель №2 будет вынужден ответить шагом в 4,3 у.е. и т.д. и т.п.
Подобные преимущества отдельным категориям рекламодателей (имеющим более высокий CTR) являются беспрецендентными, и практически исключают возможность конкурировать с ними иным рекламодателям, имевшим ранее худшие показатели CTR, по причине очевидной нерентабельности такой рекламы.
Обычно лучшими показателями CTR обладают рекламодатели, которые находятся на приоритетных позициях длительное время. Худшими показателями CTR обладают «новички», т.е. рекламодатели которые либо только начали рекламироваться в Яндекс-Директ, либо рекламодатели которые ранее рекламировались на менее предпочтительных позициях и решили сменить стратегию рекламирования и выдвинуться на более приоритетные места.
Перед такими рекламодателями фактически ставится «заслон», в виде подобного использования величины CTR. Совершенно очевидно, что такой «заслон» чрезвычайно выгоден рекламодателям, ранее находившимся на приоритетных позициях, и абсолютно не отвечает интересам рекламодателей на таких позициях не находившихся, но желающих их занять посредством здоровой конкурентной борьбы.

 

[Maus]

Нашел прогу SnagIT.

ПрикольнА штукенция :yahoo: .
Выложил ролик на видеохранилище, щас его отмодерируют -дам ссылку.

Кто до этого не знал что это и как это -сможете лицезреть это "моими глазами".

Но это уже завтра.

 

[Maus]

Прога в действии.
http://www.myvi.ru/ru/videodetail.aspx?video=0cf63050a4fc4daf9d9b673b13459e47&ap=0

 

[regent]

1) Суд уже был.
2) Даже два (две инстанции)

И каковы результаты?

 

[Maus]

И каковы результаты?

Разные. Есть нюансы. Но ещё не время. После 8 декабря на этом форуме будут сканы решений суда. Подождите немного.

 

[rgbeast]

Разные. Есть нюансы. Но ещё не время. После 8 декабря на этом форуме будут сканы решений суда. Подождите немного.

Есть уже решения?

 

[regent]

Есть уже решения?

после 8 декабря вроде

 

[Maus]

Есть уже решения?

Решение есть, и уже давно, датированное 8 сентября 2007 г. Но в течении 2-х месяцев Яшка мог обжаловать его, поэтому никто не торопился его выкладывать.

Если в двх словах -то в целом аппеляционная жалоба оставлена без удовлетворения, т.е. как-бы всё на руку Яшке.

Олднако некоторые решения суда первой инстанции апелляционный отменил. Отменил именно то, что мне и нужно .

В часности суд подтвердил, Яшка обязан фиксировать все показы и клики с отражением их в статистике. (прим:В Яшка не фиксирует часть показов и кликов классифицируя их как "недобросовестные").

Решение я ещё месяц назад дал Фирмоледу для сканирования, потом забрал себе. У Фирмодела должен быть скан. Если он его ещё не проВВВВ, самое время этот скан посить сюда. (Ау, Фирмодел , зажИгай, дАрАгой )


ПЫС:
Пару дней проверял как Яшка выполняет решение суда и условия договора. По-прежнему нарушает, решение суда не исполняет, фиксирует не все клики, даже те, к которым неможет быть претензий.

А посему, щас закатаю им ещё один иск . На этот раз посерьезней и с мат./претензиями.

ПЫС: ПЫС:
А после ещё один....возможно...а может и нет....т.к. этот "ещё один" уж больно страшный и серьезный :new_russian: (хотя и без мат. претензий).

 

[Maus]

Очепятка, Решение датированное 08 октября 2007 г., естественно .