Способы ограничения полномочий директора

[jurisconsult]

В ООО 4 участника. Нужно ограничить полномочия директора, являющегося участником с долей 20%. Принятие решений в определенной сфере, сделки с определенным размером и т.д. - по согласованию с одним или несколькими участниками, если это возможно. Но при этом процедуру согласования нужно сделать наиболее простой, с оформлением минимального количества официальных документов (протоколов ОСУ, решений др. органов и т.д.). В идеале - директор согласовывает по эл. почте вопрос с остальными 3 участниками без проведения ОС и составления решения ОСУ.

Вижу только такой способ: прописать в уставе ограничения по размерам сделок, согласование обозначенных в уставе действий с ОСУ путем принятия ОСУ решений. + Прописать ограничения в трудовом договоре. Но такой формат сложен для заказчика, поскольку хотят сильно ограничить директора и согласовывать придется много чего и часто.
Создание коллегиального органа, которому можно будет отдать функции согласования (за исключением вопросов, входящих в исключит. компетенцию ОСУ), тоже не решает проблемы, так же придется составлять решения о согласовании.
В трудовом договоре тоже все не пропишешь.

Может кто-то уже прописывал упрощенную процедуру согласования действий директора? Можно ли, например, остальными 3 участниками согласовывать действия директора по электронной почте? Если такой порядок согласования по конкретным вопросам будет определен в уставе?
На мой взгляд, этот способ некорректен. Но интересно мнение опытных специалистов. А вдруг) Или может есть другие интересные варианты?

И еще, раньше почему-то не задумывалась... В уставе способ подтверждения решения сформулирован так: "принятие решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками общества". Значит, если хоть один из участников не захочет подписать протокол, то он будет недействительным? И ни одно решение в таком случае ОСУ вообще не сможет принять? Или решение будет легитимным и без подписи одного из участников, если оно будет нотариально удостоверено?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Сергей Д.]

В ООО 4 участника. Нужно ограничить полномочия директора, являющегося участником с долей 20%. Принятие решений в определенной сфере, сделки с определенным размером и т.д. - по согласованию с одним или несколькими участниками, если это возможно. Но при этом процедуру согласования нужно сделать наиболее простой, с оформлением минимального количества официальных документов (протоколов ОСУ, решений др. органов и т.д.). В идеале - директор согласовывает по эл. почте вопрос с остальными 3 участниками без проведения ОС и составления решения ОСУ.

Вижу только такой способ: прописать в уставе ограничения по размерам сделок, согласование обозначенных в уставе действий с ОСУ путем принятия ОСУ решений. + Прописать ограничения в трудовом договоре. Но такой формат сложен для заказчика, поскольку хотят сильно ограничить директора и согласовывать придется много чего и часто.
Создание коллегиального органа, которому можно будет отдать функции согласования (за исключением вопросов, входящих в исключит. компетенцию ОСУ), тоже не решает проблемы, так же придется составлять решения о согласовании.
В трудовом договоре тоже все не пропишешь.

Может кто-то уже прописывал упрощенную процедуру согласования действий директора? Можно ли, например, остальными 3 участниками согласовывать действия директора по электронной почте? Если такой порядок согласования по конкретным вопросам будет определен в уставе?
На мой взгляд, этот способ некорректен. Но интересно мнение опытных специалистов. А вдруг) Или может есть другие интересные варианты?

И еще, раньше почему-то не задумывалась... В уставе способ подтверждения решения сформулирован так: "принятие решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками общества". Значит, если хоть один из участников не захочет подписать протокол, то он будет недействительным? И ни одно решение в таком случае ОСУ вообще не сможет принять? Или решение будет легитимным и без подписи одного из участников, если оно будет нотариально удостоверено?

именно так " ...Вижу только такой способ: прописать в уставе ограничения по размерам сделок, согласование обозначенных в уставе действий с ОСУ путем принятия ОСУ решений. + Прописать ограничения в трудовом договоре. Но такой формат сложен для заказчика, поскольку хотят сильно ограничить директора и согласовывать придется много чего и часто".

у нас полномочия директора ограничивались уставом - заключение сделок на сумму не более 100 тыс. руб. и т.д., все остальное с одорения общего собрания.

 

[Katerina Cat]

Можно ли, например, остальными 3 участниками согласовывать действия директора по электронной почте? Если такой порядок согласования по конкретным вопросам будет определен в уставе?

думаю, что в Уставе это прописать нельзя (учитывая установленные законом процедуры),

но, раз ГД является участником, может быть прописать этот порядок согласования в корп. договоре + установить, что нарушение уч-ком=ГД-ром этого порядка согласования является основанием для запуска штрафного опциона-колл на его долю (по желанию остальных участников). Если ГД дорожит своей долей в ООО - не будет нарушать порядок согласования.

PS я такого не делала, просто мне на вскидку пришло к голову; моя идея открыта для критики и обсуждения (тем более что мы не знаем бэкграунд: взаимоотношения между участниками и их планы по эк.деятельности ООО и т.п.)

И еще, раньше почему-то не задумывалась... В уставе способ подтверждения решения сформулирован так: "принятие решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками общества". Значит, если хоть один из участников не захочет подписать протокол, то он будет недействительным? И ни одно решение в таком случае ОСУ вообще не сможет принять?

ну да, нужны подписи ВСЕХ.
Ваш Устав устанавливает очень жесткий вариант оформления протокола. Если участников много - есть масса более мягких вариантов (подписание всеми присутствующими, председателем и секретарем из числа участников и т.п.).
Но это зависит от особенностей Вашей ситуации - может, Вам действительно нужно подписание ВСЕМИ.

 

[Сергей Д.]

думаю, что в Уставе это прописать нельзя (учитывая установленные законом процедуры),

но, раз ГД является участником, может быть прописать этот порядок согласования в корп. договоре + установить, что нарушение уч-ком=ГД-ром этого порядка согласования является основанием для запуска штрафного опциона-колл на его долю (по желанию остальных участников). Если ГД дорожит своей долей в ООО - не будет нарушать порядок согласования.

PS я такого не делала, просто мне на вскидку пришло к голову; моя идея открыта для критики и обсуждения (тем более что мы не знаем бэкграунд: взаимоотношения между участниками и их планы по эк.деятельности ООО и т.п.)

тогда корпоративный договор...

 

[Katerina Cat]

тогда корпоративный договор...

почему бы нет)

 

[jurisconsult]

@Сергей Д.,
@Katerina Cat,
спасибо большое за Ваше мнение и идеи!

Корпоративный договор мной тоже рассматривался в качестве варианта, но есть сомнения, можно ли в нем прописать порядок осуществления прав и обязанностей участника, как директора. С одной стороны, ГД и есть участник, с другой - подтверждающей судебной практики по аналогичному вопросу я не нашла...

@Katerina Cat Идея про колл-опцион, как санкция за нарушение порядка голосования, интересна.

Но все-таки, если прописать в уставе согласование директором определенных сделок с ОСУ, а в корпоративном договоре этот порядок согласования свести до получения от остальных участников электронным писем о разрешении, то насколько эта схема будет правомерной?
Насколько я понимаю, выше высказавшиеся коллеги допускают ее применение, мне она тоже кажется жизнеспособной...
Но тогда эта схема противоречит принципам принятия решений в виде протоколов... И электронные письма от участников не могут заменить решение ОСУ в виде протокола...

ну да, нужны подписи ВСЕХ.

Т.е. даже если трое из четырех участников примут решение и оно будет удостоверено нотариально, то такое решение будет ничтожно? Таким образом будут блокироваться все решения ОСУ.
И эту ситуацию можно исправить лишь путем его исключения в судебном порядке? Конечно, если не смогут договориться...

 

[Сергей Д.]

@Сергей Д.,
@Katerina Cat,

Корпоративный договор мной тоже рассматривался в качестве варианта, но есть сомнения, можно ли в нем прописать порядок осуществления прав и обязанностей участника, как директора. С одной стороны, ГД и есть участник, с другой - подтверждающей судебной практики по аналогичному вопросу я не нашла...

Но все-таки, если прописать в уставе согласование директором определенных сделок с ОСУ, а в корпоративном договоре этот порядок согласования свести до получения от остальных участников электронным писем о разрешении, то насколько эта схема будет правомерной?
Насколько я понимаю, выше высказавшиеся коллеги допускают ее применение, мне она тоже кажется жизнеспособной...
Но тогда эта схема противоречит принципам принятия решений в виде протоколов... И электронные письма от участников не могут заменить решение ОСУ в виде протокола...

Т.е. даже если трое из четырех участников примут решение и оно будет удостоверено нотариально, то такое решение будет ничтожно? Таким образом будут блокироваться все решения ОСУ.
И эту ситуацию можно исправить лишь путем его исключения в судебном порядке? Конечно, если не смогут договориться...

в корпоративном договора порядок принятия решений, а в уставе органичение полномочий директора (завтра у вас может быть новый директор, 3-е лицо вообще). Судебной практики наверное и нет...

 

[almira]

Я бы сделал несколько ЕИО.

 

[КОЩЕЙ]

А я бы ликвидировал такую организацию, в которой участники думают не о том, как вести хозяйственную деятельность наилучшим образом, а о том, как заставить руководителя согласовывать с ними каждое его телодвижение и каждый чих. Ничего хорошего не выйдет.

 

[КОЩЕЙ]

Согласовывать по электронной почте, не проводить ОСУ... Короче, им хочется и рыбку съесть, и сковородку не помыть. Молодцы.

 

[almira]

А я бы ликвидировал такую организацию, в которой участники думают не о том, как вести хозяйственную деятельность наилучшим образом, а о том, как заставить руководителя согласовывать с ними каждое его телодвижение и каждый чих. Ничего хорошего не выйдет.

Не согласен.

Это если участники собрались случайным образом и не внесли РЕАЛЬНОГО вклада в общество.

А для реальных соучастников (для указанного ТС контроля) и придуман принцип "двух ключей", где ключи от разных компетенций можно раздать как одному или нескольким участникам, так и наёмным директорам.

Нормально работает. Проверено.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[КОЩЕЙ]

Нормально работает. Проверено.

Ну, я спорить по этому вопросу не буду. Поскольку у меня однозначно отрицательное отношение к разрушению принципа единоначалия при руководстве юридическим лицом.

А по части ограничений - законом ограничения в отношении совершения сделок предусмотрены. А они хотят, судя по самой идее согласования без соблюдения формальностей, чтобы и руководителя максимально "законтролировать", и установленные законом процедуры при этом не соблюдать. Такие своеобразные схематозники по линии корпоративного управления.

 

[almira]

Поскольку у меня однозначно отрицательное отношение к разрушению принципа единоначалия при руководстве юридическим лицом.

Ретроград! )))

 

[КОЩЕЙ]

Ретроград! )))

Просто немного консерватор.)

 

[Katerina Cat]

А я бы ликвидировал такую организацию, в которой участники думают не о том, как вести хозяйственную деятельность наилучшим образом, а о том, как заставить руководителя согласовывать с ними каждое его телодвижение и каждый чих. Ничего хорошего не выйдет.

послушайте .. ну бывают же разные ситуации...

Для каких-то обществ "хозяйственная деятельность" - это сотня сделок "купи-продай" в день, а для каких-то - купить и держать дорогостоящие активы (недвижимость и т.п.), которые обслуживаются другими организациями.
У вторых может быть 2 сделки в жизни - купить актив и продать его, когда он вырастит в цене в несколько раз (в результате реконструкции, н-р, как это часто бывает с недвижимостью). Чем не "хозяйственная деятельность"?

И да, хочется согласовывать "каждый чих", чтобы не бегать потом за ГД, когда он сольет все активы, пытаясь догнать его и взыскать какие-то убытки (копейки вместо слитой недвижимости).

Понятно, что от мошенничества никакие гражданско-правовые инструменты не спасут.
Но я разделяю желание топик-стартера стараться использовать по-максимуму то, что нам дает гражданское законодательство. И придумывать что-то интересное и востребованное участниками конкретного ООО.

 

[КОЩЕЙ]

И да, хочется согласовывать "каждый чих"

Перехочется. Руководитель - он на то и руководитель, чтобы принимать решения по вопросам текущей деятельности. А ограничения в части совершения отдельных категорий сделок предусмотрены законом.

Но я разделяю желание топик-стартера стараться использовать по-максимуму то, что нам дает гражданское законодательство. И придумывать что-то интересное и востребованное участниками конкретного ООО.

А я - нет. Потому что эти граждане хотят использовать возможности за пределами, предоставленными законом, при этом не желая соблюдать процедуры, тем же законом установленные. Я не ангел, тоже живу в реальном мире, а значит, могу понять те или иные отступления от закона, которые допускают все, чтобы не допустить полного блокирования хозяйственной деятельности неукоснительным соблюдением всех инструкций. Но, извините, каждый раз спрашивать "мама, мама, а можно я пойду погулять?", да ещё и по электронной почте, - это уже курам на смех. Хотят контролировать? Да пусть себе контролируют. Но тогда уж по закону, с проведением в отношении каждого "чиха" общего собрания участников. То-то у них будет бизнес процветать при таком раскладе.

 

[КОЩЕЙ]

Нужно баланс соблюдать. Иначе ерунда получится.

 

[Сергей Д.]

Нужно баланс соблюдать. Иначе ерунда получится.

как там у классика... - "Когда в товарищах согласья нет - на гад их дело не пойдет..." (с) дедушка был мудр...

 

[almira]

Потому что эти граждане хотят использовать возможности за пределами, предоставленными законом, при этом не желая соблюдать процедуры, тем же законом установленные.

Кто диагноз ставить должен?

Врач или пациент?

Бывают исключения.

Например, пулевое ранение. (х/ф "Жмурки")

 

[jurisconsult]

А я бы ликвидировал такую организацию, в которой участники думают не о том, как вести хозяйственную деятельность наилучшим образом, а о том, как заставить руководителя согласовывать с ними каждое его телодвижение и каждый чих. Ничего хорошего не выйдет.

Вы слишком консервативны)
Ситуации бывают разные, как правильно заметили коллеги.
Если бы директор не начал чудить, то и не пришлось бы думать над подобными мерами.
И далеко не всегда есть возможность/удобно составлять документы и их подписывать.
Законодательство должно развиваться и отражать современные реалии.