Способы ограничения полномочий директора

[almira]

jurisconsult, а чем Вас мой вариант не устраивает?

Он как раз для подобного и придуман.

Или я ошибаюсь?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[jurisconsult]

jurisconsult, а чем Вас мой вариант не устраивает?

Он как раз для подобного и придуман.

Или я ошибаюсь?

Меня устраивает, этот вариант был предложен изначально.
Но не устроил клиента. Им больше нравится идея с согласованием по эл. почте)) Вот я и пыталась узнать мнение опытных коллег.

 

[almira]

Меня устраивает, этот вариант был предложен изначально.
Но не устроил клиента. Им больше нравится идея с согласованием по эл. почте)) Вот я и пыталась узнать мнение опытных коллег.

Понятно.

Клиент не только задачу ставит, но и решение её предлагает.

Таким я обычно говорю, что они и без меня прекрасно с такой задачей справятся.

 

[Katerina Cat]

@jurisconsult,

а Вы смотрели книгу Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного предприятия [Электронное издание]. – М.: М-Логос, 2017?
Можно скачать бесплатно: https://m-lawbooks.ru/index.php/pro...nie-pri-sozdanii-sovmestnogo-predpriyatiya-2/

Там есть раздел Положения корпоративного договора, направленные на снижение риска оппортунистического поведения генерального директора (стороны, которая номинировала кандидата на должность генерального директора)
(п. 7.293-7.330)
У меня не хватило энтузиазма все прочесть)
Но, в частности, Е.В.Глухов пишет:
7.294. На практике выработано несколько механизмов, направленных на снижение указанных рисков:
(i) ограничение полномочий генерального директора через расширение компетенции общего собрания акционеров (участников),
совета директоров и / или коллегиального исполнительного органа (правления) общества;
(ii) включение в корпоративный договор положений о предварительном визировании определенных решений и сделок общества до их
подписания / заключения генеральным директором;
(iii) назначение в совместном предприятии двух и более генеральных директоров.

В принципе, варианты в общих чертах - как мы и перечислили.
Вариант (ii) c визированием, как мне кажется, по сути аналогичен Вашему варианту с согласованием по эл. почте.

 

[Katerina Cat]

Цитата:
Сообщение от Katerina Cat
ну да, нужны подписи ВСЕХ.

Т.е. даже если трое из четырех участников примут решение и оно будет удостоверено нотариально, то такое решение будет ничтожно? Таким образом будут блокироваться все решения ОСУ.
И эту ситуацию можно исправить лишь путем его исключения в судебном порядке? Конечно, если не смогут договориться...

И, кстати, по этому поводу)
Я понимаю ГК так: если участники внесли в Устав определенный (пусть такой жесткий, как в Вашем случае) способ подтверждения решений собраний, то его нельзя произвольно заменить на "нотариальное подтверждение". Потому что закон не предусматривает такую опцию - по никак не оформленному желанию участников заменять "уставный способ" другим.
Если участники хотят заменить способ, то должны либо (1) единогласно принять нотариально подтвержденное [если учитывать позицию ВС от 25.12.2019] решение об этом, либо (2) утвердить НР Устава с новым способом подтверждения.
А просто посмотреть в Устав и решить "ой, мы поссорились, сегодня все подписи не соберем, давайте вместо этого сходим к нотариусу, нам же голосов хватает для принятия решения" - не могут.

Но это мое понимание закона.
Я допускаю, что суды могут взглянуть на это совершенно наоборот (потому что нотариальное заверение без присутствия всех участников внезапно покажется им "вполне справедливым" и "допустимым" в конкретном кейсе).

ps Хотя мне непонятно, как нотариус будет заверять протокол в Вашей ситуации - просто забъет на установленный Уставом способ, что ли … странно)

 

[КОЩЕЙ]

Вы слишком консервативны)
Ситуации бывают разные, как правильно заметили коллеги.
Если бы директор не начал чудить, то и не пришлось бы думать над подобными мерами.
И далеко не всегда есть возможность/удобно составлять документы и их подписывать.
Законодательство должно развиваться и отражать современные реалии.

А когда дело ненароком дойдёт до суда, кто будет крайний? Правильно, руководитель. А почему? А потому, что он был обязан соблюдать все процедуры, установленные законом, но этого не сделал. То есть такая схема взаимодействия - это изначально подстава по отношению к руководителю.

 

[КОЩЕЙ]

(i) ограничение полномочий генерального директора через расширение компетенции общего собрания акционеров (участников),
совета директоров и / или коллегиального исполнительного органа (правления) общества

Это можно. Не оперативно всё будет, но можно.

(iii) назначение в совместном предприятии двух и более генеральных директоров.

Со времён Древнего Рима этот способ печально известен (там были 2 консула. И часто это плохо заканчивалось, ибо каждый тянул одеяло на себя). Такой способ худо-бедно пригоден в нормальных, стабильных условиях, но приводит к тяжёлым последствиям в критических ситуациях.

(ii) включение в корпоративный договор положений о предварительном визировании определенных решений и сделок общества до их
подписания / заключения генеральным директором;

А вот это странно. С какой стати положения договора между участниками должны распространяться на деятельность исполнительных органов? Исполнительные органы взаимодействуют с "законодательными" (то есть с общим собранием участников как органом юридического лица), а не с группой договорившихся между собой участников.

 

[КОЩЕЙ]

Если бы директор не начал чудить, то и не пришлось бы думать над подобными мерами.

Что мешает им сменить директора?

 

[ab2093]

Что мешает им сменить директора?

Обычно [генерального] директора в конфликтной ситуации мешает сменить отсутствие у законно заинтересованных лиц стандартного комплекта корпоративных документов, необходимого для похода к нотариусу. В общем случае комплект хранится у [генерального] директора, а отдавать комплект [генеральный] директор в конфликтной ситуации не торопится, а то и вообще злоупотребляет...
Очевидно их [документов] восстановление связано и со временем, и с административно-техническими препятствиями...
И еще проблема: корпоративный договор прокатывает, когда [генеральный] директор является участником.
А если [генеральный] директор не является участником?
Да, именно два лица без доверенности - очевидное решение...

 

[Katerina Cat]

И еще проблема: корпоративный договор прокатывает, когда [генеральный] директор является участником.

Задача топик-стартера, которую мы обсуждаем, звучала так:

В ООО 4 участника. Нужно ограничить полномочия директора, являющегося участником с долей 20%.

Соответственно, мы и обсуждаем инструменты, применимые в этой ситуации, а не к любым возможным конфликтным ситуациям вообще.

 

[Leibovskiy]

Сделать 2 директора и прописать в уставе полномочия.
И сделки когда оба подписывают
Был такой опыт, нет проблем налоговая регистрирует

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Leibovskiy]

Устав посмотрите как вариант

 

[Сергей Д.]

Устав посмотрите как вариант

вы сами его написали? есть круче! у Альмиры устав на 1 странице.

 

[almira]

вы сами его написали? есть круче! у Альмиры устав на 1 странице.

Благодарю.

Дело, конечно, не в количестве страниц, а в их наполнении правилами и ошибками.

Сейчас я тоже перехожу на двухстраничные - готовлюсь к отмене запрета двусторонней печати )))

Но и одно- и четырёхстраничными не брезгую.

Главное, что в уставе никогда не бывает одной ошибки.

Их либо нет совсем, либо их очень много.

Нашёл одну - ищи рядом другие. Как грибы.

 

[Leibovskiy]

С написал.
Задачи сделать на страницу не было.
Мне еще надо было устав с 2 сторонами согласовать. Основной акцент на этом был