Вывод учредителя из НОУ

[Лорра]

В Московской области нельзя, в данный момент обжалуем в судебном порядке отказ Управления Минюста по МО, по результату отпишусь на форуме. Считаю, что эту практику надо ломать.

Treskunja, мы тоже уже полгода боримся с МЮ МО по вопросу внесение изменений о смене учредителей в ЕГРЮЛ. В итоге нам предложили написать в Уставе понятия "Учредитель и Учредитель собственник", но нас это не устраивает и сейчас мы тоже готовим иск в суд!!!! Как у Вас идут дела? Если можно, напишите мне свои контакты(e-mail) в личку

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[treskunja]

Treskunja, мы тоже уже полгода боримся с МЮ МО по вопросу внесение изменений о смене учредителей в ЕГРЮЛ. В итоге нам предложили написать в Уставе понятия "Учредитель и Учредитель собственник", но нас это не устраивает и сейчас мы тоже готовим иск в суд!!!! Как у Вас идут дела? Если можно, напишите мне свои контакты(e-mail) в личку

Дела идут интересно. Оказалось, что наше заявление неподведомственно арбитражному суду (АСМО прекратил дело за неподведомственностью), что меня очень расстроило. Так как найти правду в общей юрисдикции гораздо сложней, чем в арбитраже. Практику вы не можете найти именно по этой причине, т.к. решения судов общей юрисдикции не выкладываются в свободном доступе. Теперь надо подавать заново. Встал вопрос куда? Официально управление Минюста по Московской области не является юридическим лицом. Центральный Минюст - это Замоскворецкий суд, юридческий адрес Управления - Волоколамское 116 - это Тушинский суд. Фактический адрес Управления - по Кржижановского это Гагаринский суд. Я склняюсь, чтобы подать в Замоскворецкий, можем объединить усилия. Контакты написала в личку.

 

[Aleksey_1982]

Дела идут интересно. Оказалось, что наше заявление неподведомственно арбитражному суду (АСМО прекратил дело за неподведомственностью), что меня очень расстроило.

Что же Вы так сразу не ознакомились. Соответствующая практика ВАС, где он однозначно от НКО открестился, доступна в общем доступе.

 

[Freeman_]

в ближайшие дни должен получить аналогичный отказ по Московскому Минюсту. Тоже намеренно иду на суд, дабы ломать практику.

 

[Regius]

разъясните, в ноу так же как АО по реестру, зачем Минюст, пошол вон и все

 

[treskunja]

в ближайшие дни должен получить аналогичный отказ по Московскому Минюсту. Тоже намеренно иду на суд, дабы ломать практику.

Что им Московский Минюст начал отказывать?

 

[Freeman_]

Что им Московский Минюст начал отказывать?

насколько понимаю, отказов еще не было, но на словах позицию выразили и отказ обещали
в Питере, вроде, пока нет

 

[Robin_zon]

В свердловской области так и не хотят выводить из состава учредителей. Проходит несколько процессов, посмотрим что будет.

Но я как понимаю, все таки конкретной правовой позиции минюста по этому вопросу нет, даже той по которой они отказывают в выводе учредителей?

 

[Freeman_]

в прошлый четверг пытался убедить гагаринский районный суд в тождественности понятий учредитель и собственник в отношении частных учреждений. судья долго сомневался, но отказ в регистрации оставил в силе.
насчет свердловской области - знаю о делах и по наследованию, и по привлечению к субсид. ответственности

 

[cc77]

А если в уставе учредитель и собственник - разные лица, то выход учредителя влечет ли выход собственника?

 

[ЮлианнаН]

Подскажите, кто знает...У нас НОУ с одним учредителем. Сейчас необходимо произвести смену собственника. Нужно ли оформлять соглашение о передаче прав и обязанностей? или достаточно решения учредителя о передаче этих прав и обязанностей другому физ.лицу?Заранее благодарю!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации, внесения изменений и ликвидации НКО можно и в телеграм-чате Регфорума об НКО.

Переходите по ссылке https://t.me/nko_regforum

 

[Bangoo]

Уважаемые участники темы, столкнулся с такой же проблемой, есть негосударственное образовательное учреждение, необходимо сменить участников, минюст скорее всего откажет.

Есть ли у кого како-либо движение по оспариванию данных отказов, или информация о судебной практике?

Добавлено через 22 часа 16 минут 30 секунд
Вот что я нашел из практики

Спойлер

Российская Федерация
Решение от 30 мая 2011 года № 2-2156/2011

По делу № <Обезличен>
ПринятоКировским районным судом г. Екатеринбурга (Свердловская область)
30 мая 2011 года

1. Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-тренировочный центр» о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и оформленного в виде уведомления об отказе № 03-1090 от 22.02.2011 года,
2. Установил:
3. Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и оформленного в виде уведомления об отказе № 03-1090 от 22.02.2011 г. В обоснование своих требований заявитель указал, что обратился в ГУ МЮ РФ по Свердловской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации по форме РН0004, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций». Указанное заявление было подано с целью внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об учредителях НОУ «Учебно-тренировочный центр». По результатам рассмотрения указанного заявления ГУ МЮ РФ по Свердловской области принято оспариваемое заявителем Решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений. Это Решение ГУ МЮ РФ по Свердловской области заявитель считает незаконным, поскольку законодательство не содержит запрета для некоммерческих организаций, созданных в форме учреждения, на смену учредителей, в связи с чем некоммерческая организация вправе изменять состав учредителей, руководствуясь общим принципом гражданского права «разрешено всё, что не запрещено». При этом заявитель указывает, что в силу ст. 120 ГК РФ учредитель частного учреждения является собственником имущества созданной некоммерческой организации и несёт субсидиарную ответственность по долгам созданного учреждения, в связи с чем в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться достоверные сведения об учредителях частного учреждения. Кроме того, заявитель указывает, что форма заявления о государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, позволяет вносить изменения в сведения об учредителях некоммерческой организации.
4. В судебном заседании представитель заявителя дополнил основания иска, просил признать незаконным уведомление об отказе № 03-1090 от 22.02.2011 года также и потому, что ранее заинтересованное лицо зарегистрировало устав заявителя (<данные изъяты>.) в котором в качестве учредителей-собственников указаны те же лица, что и в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по результатам рассмотрения которого ГУ МЮ РФ по Свердловской области принято обжалуемое Решение. При этом устав заявителя, содержащий изменённые (новые) сведения об учредителях прошёл правовую экспертизу, в результате которой в положениях устава, в том числе и в части изменения сведений об учредителях, нарушений законодательства заинтересованным лицом не выявлено.
5. Заинтересованное лицо Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области представило отзыв, доводы которого представитель заинтересованного лица поддержал и в судебном заседании пояснил, что состав учредителей некоммерческой организации определяется единожды при создании, в дальнейшем изменению не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрен порядок изменения состава учредителей некоммерческой организации. Указывает также на то, что термин «учреждение» имеет различный смысл в законодательстве об образовании и законодательстве о некоммерческих организациях, поэтому применительно к некоммерческой организации, созданной в форме учреждения, нельзя сделать вывод о том, что термины «учредитель» и «собственник» являются идентичными понятиями во всех случаях. Законодательство позволяет передать права учредителя по управлению учреждением и надзору за его деятельностью, право собственности на имущество, закреплённое за учреждением на праве оперативного управления, лицам, не участвовавшим в принятии решения о создании некоммерческой организации. Однако такие лица не могут именоваться учредителями и сведения о них не подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме этого указывает, что формы заявлений, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» не предусматривают возможности изменений состава учредителей некоммерческой организации, поскольку не содержат отдельного листа для изменения таких сведений.
6. Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области представило отзыв, доводы которого представитель третьего лица поддержал и в судебном заседании пояснил, что формы заявлений, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» не предусматривают возможности изменений состава учредителей некоммерческой организации, в связи с чем изменение сведений об учредителях (участниках) некоммерческих организаций, не подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Представитель третьего лица также согласился с позицией заинтересованного лица о том, что состав учредителей некоммерческой организации определяется единожды при создании, в дальнейшем изменению не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрен порядок изменения состава учредителей некоммерческой организации.
7. Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
8. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
9. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
10. нарушены права и свободы гражданина;
11. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
12. на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
13. НОУ «Учебно-тренировочный центр» обратилось в ГУ МЮ РФ по Свердловской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме РН0004, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об учредителях НОУ «Учебно-тренировочный центр». По результатам рассмотрения указанного заявления ГУ МЮ РФ по Свердловской области принято Решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, оформленное уведомлением об отказе № 03-1090 от 22.02.2011 года.
14. Как следует из текста уведомления об отказе № 03-1090 от 22.02.2011 года, Решение об отказе принято в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку в представленном НОУ «Учебно-тренировочный центр» заявлении содержатся недостоверные сведения. Вывод о недостоверности сведений об учредителях НОУ «Учебно-тренировочный центр» сделан заинтересованным лицом исходя из того, что сведения об учредителях некоммерческой организации представляются в уполномоченный орган единожды - для государственной регистрации некоммерческой организации при её создании - и в дальнейшем изменению не подлежат. Указанную позицию в судебном заседании поддержал и представитель заинтересованного лица.
15. Суд не может согласиться с указанными доводами заинтересованного лица по следующим основаниям.
16. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
17. Заинтересованное лицо не представило законодательное обоснование своего довода о том, что состав учредителей некоммерческой организации не подлежит изменению.
18. При этом суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что термин «учреждение» имеет различный смысл в законодательстве об образовании и законодательстве о некоммерческих организациях, поэтому применительно к некоммерческой организации, созданной в форме учреждения, нельзя сделать вывод о том, что термины «учредитель» и «собственник» являются идентичными понятиями во всех случаях, как основанный на неверном толковании закона.
19. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
20. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О некоммерческих организациях» частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
21. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций). Негосударственным является образовательное учреждение, созданное в соответствии с настоящим Федеральным законом собственником (гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами), за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об образовании» в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указывается учредитель.
22. Исходя из анализа приведённых правовых норм следует, что Решение о создании любого юридического лица, создаваемого в форме учреждения (в том числе и образовательного учреждения) принимает собственник имущества, передаваемого учреждению в оперативное управление. Следовательно, при создании учреждения термины «учредитель» (используемый в Законе РФ «Об образовании») и «собственник» (используемый в ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях») являются идентичными по своему содержанию. При этом сведения об учредителях учреждения вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц, который ведётся в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст. 1, пп. «д» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся о нём в Едином государственном реестре юридических лиц, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Указанная обязанность установлена в целях обеспечения достоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц, который является открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (ст.ст. 4, 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
23. Учитывая, что учредитель некоммерческой организации, созданной в форме учреждения, несёт установленные законом обязанности, в частности несёт субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, в Едином государственном реестре должны содержаться достоверные сведения об учредителе учреждения.
24. Заинтересованное лицо признаёт, что учредитель некоммерческой организации, созданной в форме учреждения, вправе передать свои права по управлению и надзору за деятельностью учреждения, а также право собственности на имущество, закреплённое за учреждением на праве оперативного управления, третьим лицам. Таким образом, фактически такие третьи лица приобретают статус учредителя, в связи с чем сведения о них подлежат внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Иное приводит к искажению сведений о некоммерческой организации, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, что нарушает права заявителя. Так, в уставе заявителя, зарегистрированном заинтересованным лицом после соответствующей правовой экспертизы, установившей соответствие положений устава Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в соответствии с заключением от 08.04.2010 года, в качестве учредителей указаны: ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интерлок-ЕК», - а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц учредителями заявителя являются иные лица: Закрытое акционерное общество Частное охранное предприятие «Интерлок-Е», Фонд помощи и защиты работников Управления по борьбе с организованной преступностью Свердловской области, ФИО3.
25. Не соглашается суд и с доводами заинтересованного лица и третьего лица о том, что формы заявлений, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» не предусматривают возможности изменений состава учредителей некоммерческой организации.
26. Действительно, форма заявления РН0004 не содержит отдельного листа для внесения изменений в сведения об учредителях некоммерческой организации, однако позволяет вносить изменения в сведения об учредителях. Так, приказом Росрегистрации от 21.05.2007 года № 89 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению форм документов, представляемых в Федеральную регистрационную службу и её территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций» утверждён порядок заполнения заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № РН0004). В соответствии с абз. 12 п. 5.7. приказа Росрегистрации от 21.05.2007 года № 89 если изменения вносятся в иные сведения о некоммерческой организации, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, знак "V" проставляется в пункте 5.8. заявления по форме РН0004. При этом перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявление по форме РН0004 оформлено НОУ «Учебно-тренировочный центр» в соответствии с указанными Методическими указаниями, что подтверждается материалами дела.
27. Отказ заинтересованного лица во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением сведений об учредителях НОУ «Учебно-тренировочный центр» нарушает права заявителя, поскольку не позволяет выполнить заявителю возложенную на него обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице (п. 5 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Кроме того, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям, содержащимся в учредительных документах заявителя, которые также в силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются частью Единого государственного реестра юридических лиц, может повлечь затруднения в осуществлении заявителем его уставной деятельности.
28. Учитывая изложенное, суд полагает, что Решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и оформленное в виде уведомления об отказе № 03-1090 от 22.02.2011 года является незаконным и необоснованным, требования заявителя подлежащими удовлетворению.
29. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
30. Решил:
    • Добавить комментарий
    • 0
31. Заявление Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-тренировочный центр» о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и оформленного в виде уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации № 03-1090 от 22.02.2011 года удовлетворить.
32. Признать незаконным Решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, принятого Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и оформленного в виде уведомления об отказе № 03-1090 от 22.02.2011 года.
33. Обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенное нарушение.
34. Взыскать с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-тренировочный центр» судебные расходы по уплате госпошлины 200 (двести) рублей.
35. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга путём подачи кассационной жалобы.
36. Судья С.А. Прилепина

 

[Nekto Alex]

Коллеги, впервые имею дело с НКО. Прошу оказать помощь и содействие.

Есть НОУ, в котором нужно сменить учредителя-собственника (один физик) на нового собственника (один физик). Как я уже понял, из ЕГРЮЛ нельзя удалять (менять) учредителей, создавших НОУ, можно только поменять сведения о собственниках НОУ, сохранив при этом сведения об учредителях, создавших НОУ. Это мне нехотя сказали в телефонной консультации в отделе регистрации НКО Московского Минюста (тел. 495-276-70-01, 02, 03, 04).

Прошу посмотреть комплект документов, который готовлю и поправить, при необходимости:
1. Заявление о регистрации изменений в уч.доки (форма рн003), заверенное у нотариуса - 1 экз. + 1 экз. подписанного Директором.
2. Подлинник заявления учредителя о выходе из состава собственников НОУ по собственному желанию.
3. Решение высшего органа управления об изменении состава собственников НОУ и внесении в Устав НОУ сведений о новом собственнике НОУ и регистрации устава НОУ, подтверждении полномочий Директора.
4. Некое соглашение между учредителем и новым собственником НОУ, оформляющее смену (передачу имущества) собственника НОУ.
5. Устав НОУ в новой редакции - 3 экз.
6. Устав НОУ в действующей редакции. - подлинник.
7. Квитанцию об оплате госпошлины на 800 руб., оплаченную в сбере, подписанную Директором.

Документы заверяет у нотариуса и в минюст подает лично Директор НОУ.

Достаточный ли перечень вышеизложенных документов, или что-то надо добавить?

Мне больше всего не понятны два документа:
1. Решение высшего органа управления - это же по идее должен быть вышедший учредитель, так кто тогда принимает решение - уже новый собственник? Так получается?
2. Соглашение между учредителем и новым собственником - что это должно быть за соглашение? Каков его предмет?
Отчуждение имущества, переданного в оперативное управление НОУ?
А если такого имущества нет? Только имущество на балансе самого НОУ, заработанное (приобретенное) в результате деятельности.
Что тогда "продает" (передает) учредитель новому собственнику?
Это обязательно должен быть возмездный договор или может быть, например, дарение?

Буду очень благодарен отозвавшимся коллегам.

 

[Bangoo]

Есть НОУ, в котором нужно сменить учредителя-собственника (один физик) на нового собственника (один физик). Как я уже понял, из ЕГРЮЛ нельзя удалять (менять) учредителей, создавших НОУ, можно только поменять сведения о собственниках НОУ, сохранив при этом сведения об учредителях, создавших НОУ. Это мне нехотя сказали в телефонной консультации в отделе регистрации НКО Московского Минюста

Суды не всегда поддерживают данную точку зрения минюста.

4. Некое соглашение между учредителем и новым собственником НОУ, оформляющее смену (передачу имущества) собственника НОУ.

сомневаюсь в законности требования о предоставлении данного соглашения

 

[lonika]

оживлю тему, она, похоже, вечная(((
пробовал кто на практике выводить учредителя из ЧОУ путем подписания договора купли-продажи имущества между двумя учредителями?
Нужно сменить юр.адрес, но Минюст сразу сказал, что не пропустит с двумя учредителями. Вот и получается тупик - имущества, переданного учредителями (если оно и было) давно уже нет (ЧОУ лет 15 существует), и ничегошеньки с двумя учредителями тоже сделать нельзя.

 

[632bk]

оживлю тему, она, похоже, вечная(((
пробовал кто на практике выводить учредителя из ЧОУ путем подписания договора купли-продажи имущества между двумя учредителями?
Нужно сменить юр.адрес, но Минюст сразу сказал, что не пропустит с двумя учредителями. Вот и получается тупик - имущества, переданного учредителями (если оно и было) давно уже нет (ЧОУ лет 15 существует), и ничегошеньки с двумя учредителями тоже сделать нельзя.

зависит от региона

в ЧОУ либо меняется собственник (на одного все передается) либо ЧОУ преобразуется в АНО