Отказ из за не соблюдения нотариальной формы решения

[Александр Резник]

по моему мнению а. суд Краснодарского края в данном случае это хуже Центра), а если там не получится возможность решить в суде останется еще

да, у меня тоже двоякое мнение о нем.

Как считаете решение с альтернативным способом принятия решений прикладывать или не стоит?

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[ЖеняЖеня]

Через https://do.gosuslugi.ru/orgs/fns/#detail допускается? или почтой нужно слать?

я подавала через личный кабинет на налог ру через управление, подпись обязательно ЭЦП. Но у меня создание было. Если у Вас есть у ЮЛ личный кабинет и ЭЦП т о можно так, говорят что можно и через налог.ру жалобу, но ЭЦП обязательно подписывается

 

[ЖеняЖеня]

@Александр Резник, все что обсновывает Вашу позицию. Если хотите напишите в лс свою почту, я Вам свои материалы отправлю, м.б. что то почерпнете

 

[Александр Резник]

я подавала через личный кабинет на налог ру через управление, подпись обязательно ЭЦП. Но у меня создание было. Если у Вас есть у ЮЛ личный кабинет и ЭЦП т о можно так, говорят что можно и через налог.ру жалобу, но ЭЦП обязательно подписывается

я прям запнулся на этапе подачи, у меня сообщалось что будет направлено в управление, а нужно через управление

 

[alexey77]

да, у меня тоже двоякое мнение о нем.

Как считаете решение с альтернативным способом принятия решений прикладывать или не стоит?

Я бы на Вашем месте не лез бы сразу в суд. Суд не будет вникать в тонкости закона о гос. регистрации, в отличии от ЦА ФНС, а сразу сошлется на ГК и Постановление ВС. Тем более, если есть решение с альтернативным с способом, которое нужно приложить.

 

[ЖеняЖеня]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
♫
ПИСЬМО
от 15 января 2020 г. N 121/03-16-3
♫
В связи с утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее - Обзор) обращаю внимание на следующее.
1. Пункт 2 Обзора разъясняет, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
Таким образом, если в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Обращаю также внимание, что пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, если нотариусу для совершения нотариального действия представляется протокол общего собрания участников хозяйственного общества, содержащий решение общего собрания, принятое после 25 декабря 2019 года, принятие которого не подтверждено в соответствии с указанными выше требованиями, то нотариус не может принять такой документ для подтверждения каких-либо обстоятельств

 

[Александр Резник]

Я бы на Вашем месте не лез бы сразу в суд. Суд не будет вникать в тонкости закона о гос. регистрации, в отличии от ЦА ФНС, а сразу сошлется на ГК и Постановление ВС.

уже пошел путем обжалования в ЦА ФНС

Тем более, если есть решение с альтернативным с способом, которое нужно приложить.

Тут видите ли какое дело, решение было принято 29 мая 2014 года, то есть после принятия ФЗ о внесение изменений в ГК РФ, но до начала действия новой редакции ГК в этой части, и естественно у нотариуса его никто не заверял

@ЖеняЖеня, хочется просто матом сказать. С одной стороны вроде как 16 ИФНС и управление правы, ГК начал действовать с 1 сентября 14 года, но с другой стороны до 2019 года всех все устраивало и регистрация проходила прекрасно

В общем посмотрим что скажет ЦА ФНС. Ни хотел я так глубоко погружаться в эту тему, но пришлось

 

[alexey77]

@Александр Резник, разве у вас сейчас есть выбор...
Естественно, такое решение вряд-ли посчитают с альтернативным способом...

 

[ЖеняЖеня]

@Александр Резник, мне кажется сделать акценты на то, что закон обратной силы не имеет, на то что налорг не может юридической экспертизе документы подвергать, на то что решение было подписано всеми участниками. И потом, если получится, Вам многие спасибо скажут в КК)

 

[zaprosto]

С одной стороны вроде как 16 ИФНС и управление правы, ГК начал действовать с 1 сентября 14 года, но с другой стороны до 2019 года всех все устраивало и регистрация проходила прекрасно

Только удостоверение факта принятия решения с 1 сентября 2014-ого касалось (касается) собраний, а не решений единственного участника. И изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28.06.2021 № 225-ФЗ, в п.3 ст.67.1 единственного участника НЕ добавили.

Вспомните ситуацию с увеличением уставного капитала в ООО. Изначально в ст.17 ФЗ об ООО обязательное нотариальное удостоверение было лишь в отношении решений собраний. Через некоторое время налоговая решила, что все "равны" и посыпались отказы в отношении решений единственных участников... После непродолжительного противостояния в п.3 ст.17 ФЗ об ООО ДОБАВИЛИ и решение единственного участника. Теперь в Законе нотариальное удостоверение факта принятия решения об увеличении уставного капитала и в отношении решения общего собрания, и в отношении решения единственного участника. Всё понятно.

В п.3 ст.67.1 так НЕ сделали. (Но подкорректировали ст.39 ФЗ об ООО так, что нотариальное удостоверение решений единственного участника требуется ТОЛЬКО "в случаях, предусмотренных федеральным законом".)

 

[Sokolov]

@Sokolov, @zaprosto,
@LegO NSK, хотелось бы услышать Ваше мнение с учетом ответа УФНС по краю, или есть вероятность нарваться на очередной бред в исполнении ВС РФ, за которое меня потом все проклянут

В черновом варианте подготовили исковое, орфографию и пунктуацию пока не вычитывал https://drive.google.com/file/d/1fLpvHh9H2nCKyyPnDHWdZRtjGhY_ks_I/view?usp=sharing

Имеет смысл подать жалобу в ФНС, как уже сказали выше.

Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[alexey77]

@zaprosto, да, отказы по не заверенным решениям пошли в конец ноября, либо в декабре 2015г.

 

[Александр Резник]

Только удостоверение факта принятия решения с 1 сентября 2014-ого касалось (касается) собраний, а не решений единственного участника. И изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28.06.2021 № 225-ФЗ, в п.3 ст.67.1 единственного участника НЕ добавили.

у нас общее собрание, это 16 криворукая ИФНС написала лишь бы написать

 

[Александр Резник]

Имеет смысл подать жалобу в ФНС, как уже сказали выше.

уже так и сделал

 

[ЖеняЖеня]

Я на текущий момент делаю регистрации со ссылкой в решении на устав, где предусмотрено что нотариальное подтверждение не требуется, при этом уставы утверждены простыми решениями участников, ни разу не было проблем с этим, мб сейчас что то поменялось, но на практике ни разу не столкнулась, слышала что только банки так извращаются, видно до фнс долетело

 

[ЖеняЖеня]

может Вам пригодится

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
♫
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10733
+
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
♫
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7686
+
Решение общего собрания об альтернативном способе подтверждения последующих решений должно быть нотариально удостоверено. Это требование применяется только к решениям, принятым после 25.12.2019 (п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018). ФНП указала, что такое решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом в порядке, установленном уставом (Письмо от 15.01.2020 N 121/03-16-3). Нотариальное удостоверение решения не требуется, если решение принято на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, так как это предусмотрено только для собраний, которые проводятся в форме заседаний (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ)

 

[Александр Резник]

@Александр Резник, разве у вас сейчас есть выбор...

сейчас действительно дилемма, прогнутся и заверить протокол у нотариуса (2000 это пыль) или же провести заочное голосование. Но в любом случае 16 принципиально кидает все заявления на приостановку, а дальше черный ящик. Кроме того они настолько лицемерны, что ткнуть их носом прям в кайф

 

[almira]

Имеет смысл подать жалобу в ФНС, как уже сказали выше.

я бы подал веерно

и в ФНС

и в АС

так до ФНС быстрее доходит )

 

[almira]

В черновом варианте подготовили исковое, орфографию и пунктуацию пока не вычитывал https://drive.google.com/file/d/1fLp...ew?usp=sharing

я бы немного иначе бы написал

но, наверное, и так можно

 

[Александр Резник]

я бы подал веерно

и в ФНС

и в АС

так до ФНС быстрее доходит )

а разве принятие судом к производству иска не приостанавливает рассмотрение жалобы должностным лицом?