участник не вышел, доля к обществу перешла

[Alpo]

ну сабж: было 3 участника, должно было остаться 2.
подали 14+заявление на выход.
получили выписку, в которой осталось 3 участника и появилась доля, принадлежащая обществу, т.е. сейчас УК меньше суммы долей участников + доли находящейся у общества.

пока видятся следующие варианты:
1) подать еща раз 14+выход. пахнет отказом.
2) подать на исправления, но что писать не соображу. где там ошибится можно и как это зарегили непонятно...
3)....


Спасибо.

 

[Medbrat-tm]

14 с галкой на ошибку + 14 пралльно заполненная - подчеркиваем галку на выход и сопроводиловка

сугубо ИМХО - других вариантов просто невижу

 

[Alpo]

по варианту 2 получен отказ "неверно указан ГРН", клиент негодуэ

 

[Сашасан]

Кое-как исправляют со скрипом по ошибкам сделанным когда-то давно.
А по ошибкам, наделанным сейчас, а также для всех фирм прошедших перерегистрацию, видимо после приведения в соответствие или при одновременном привид. в соответствие с 312-ФЗ творится непонятное с постоянно изменяющимися правилами.
Возможно особенно если вы сперва привели в соответствие с 312-фз эти имели ввиду , что надо было указан ГРН из св-ва на прив. в соответствие с 312-фз. На вашем месте я бы не поленился и с этими доками и выпиской сходил в штатную консультацию в 46-й. Там бы у них спросил и про формы и про грн, какой надо указать на ошибку. Но вообще-то по этим всем делам все очень шатко и неустойчиво теперь, сегодня так скажут а завтра могут и по другому.

 

[Pathfinder]

2) подать на исправления, но что писать не соображу. где там ошибится можно и как это зарегили непонятно...

Такая же лажа со стороны наложки 46 была, подавал по 2 варианту, исправили с первого раза. Почему у вас отказ? Не знаю, ищите правильный ГРН, у меня был случай два раза ходил, отказы - ГРН не тот, а потом опа и попал, зарегили. Клиенту конечно не понять, он по идее и не должен понимать, но как-то так...

 

[Alpo]

Сашасан,
да, ещё и по 312 было приведение, т.е. наложка ка какбы сначала по 14 внесна сведения в егрюл, а потом добавила из 13-ой? но по логике и у общества тогда доли не могло возникнуть, ведь в 13форме данные на общество не подавались...

Pathfinder,
т.е. одни и те же документы, но со 2-го раза?

я сейчас собираюсь ещё раз сдать тоже самое и сдать ещё форму но с ГРН от перереги +13 форму без листа на участника, который должен был выйти.
вариантов больше не вижу.

 

[Pathfinder]

Pathfinder, т.е. одни и те же документы, но со 2-го раза?

Да, все то же самое, только ГРН был другой, вот и все. В такой ситуации чувствуешь себя полностью бесправным, оказывается тебе среди огромного вороха бумаг надо отгадывать, когда же была ошибка, такова к сожалению грустная практика наша.

 

[Alpo]

если я указываю другой ГРН, то получается мне 13 форму надо прикладывать. сейчас сдавалась 14+14

 

[Сашасан]

Да вот я и предлагаю не играть с ними в наперстки угадал не угадал, а все таки пойти к консультанту в 46-й, как мы их любим не любим, но первоисточник информации для данного момента времени все равно у них если правильно задашь вопрос можешь получить правильный ответ, есть еще попытка в зале где выдают, не помню уж точно номер окна, на выдаче работает один молодой сотрудник от входа почти напротив но все же чуть левей, если к нему подкатиться может нормально ответить по конкретному вопросу какой все таки ГРН писать, если напутали после приведения в соответствие или одновременно с ним (т.е. подавали и Р13001 и Р14001 новые одновременно) нужно ли указывать ГРН ошибки как ГРН прив. в соответствие по 312-фз (т.е. грн по сути р13001 и какую форму подавать, Р14001 на устарнение ошибки новую или старую и к ней прилагать какую форму Р14001 новую где была ошибка или Р13001 новую на 312фз)