Сделка + смена ГД

[Elena0507]

Добрый вечер! Может быть кто-то сталкивался с подобной ситуацией. ООО Ромашка является участником ООО Лютик на 99,99%. В ООО Ромашка необходимо провести сделку (продать 100% долю единственного участника) и поменять Генерального директора. По ООО Лютик внесена запись о недостоверности адреса. Может ли налоговая дать отказ по сделке и смене ГД внутри ООО Ромашки из-за ее участия в ООО Лютик?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[alexey77]

Добрый вечер! Может быть кто-то сталкивался с подобной ситуацией. ООО Ромашка является участником ООО Лютик на 99,99%. В ООО Ромашка необходимо провести сделку (продать 100% долю единственного участника) и поменять Генерального директора. По ООО Лютик внесена запись о недостоверности адреса. Может ли налоговая дать отказ по сделке и смене ГД внутри ООО Ромашки из-за ее участия в ООО Лютик?

Нет, не может.

 

[klerlic]

Добрый вечер! Может быть кто-то сталкивался с подобной ситуацией. ООО Ромашка является участником ООО Лютик на 99,99%. В ООО Ромашка необходимо провести сделку (продать 100% долю единственного участника) и поменять Генерального директора. По ООО Лютик внесена запись о недостоверности адреса. Может ли налоговая дать отказ по сделке и смене ГД внутри ООО Ромашки из-за ее участия в ООО Лютик?

Даже если по самой Ромашке будет недостоверность адреса, налоговая не может дать отказ по регистрации смены директора и участников))))

 

[UrCons]

@Elena0507, нет.

 

[Elena0507]

Нет, не может.

Спасибо)

 

[Elena0507]

Даже если по самой Ромашке будет недостоверность адреса, налоговая не может дать отказ по регистрации смены директора и участников))))

Спасибо))

 

[Elena0507]

@Elena0507, нет.

Спасибо)

 

[Пирожок]

Даже если по самой Ромашке будет недостоверность адреса, налоговая не может дать отказ по регистрации смены директора и участников))))

А на чем вы основываетесь? У нас была такая ситуация в 2019 году. Из-за недостоверности сведений об адресе был отказ в смене участников по сделке. В нашем случае, это был регион и пока недостоверность по адресу не сняли, по участникам регистрацию нам не провели.

 

[klerlic]

А на чем вы основываетесь? У нас была такая ситуация в 2019 году. Из-за недостоверности сведений об адресе был отказ в смене участников по сделке. В нашем случае, это был регион и пока недостоверность по адресу не сняли, по участникам регистрацию нам не провели.

А Вы обжаловали отказ? Явно нет. Вы пошли на поводу у этой налоговой и сделали так как быстрее и проще. Меня это не удивляет, большинство клиентов принимает решение сделать именно так. Хотя, именно такой способ решения проблем и позволяет налоговикам устанавливать свои, не подкрепленные законодательством, требования. Если бы подали жалобу, то отказ отменили бы.

 

[Gosrt4]

Из-за недостоверности сведений об адресе был отказ в смене участников по сделке.

не законный отказ!

 

[Пирожок]

А Вы обжаловали отказ? Явно нет. Вы пошли на поводу у этой налоговой и сделали так как быстрее и проще. Меня это не удивляет, большинство клиентов принимает решение сделать именно так. Хотя, именно такой способ решения проблем и позволяет налоговикам устанавливать свои, не подкрепленные законодательством, требования. Если бы подали жалобу, то отказ отменили бы.

Я лично не обжаловала, так как прошла в этом проекте по касательной, а сам отказ отрабатывался юристом, ведущим основной проект. Интересно теперь поднять этот отказ на предмет мотивировочной части. В части времени Вы абсолютно правы. Так и есть в большинстве случаев, к сожалению.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Пирожок]

А Вы обжаловали отказ? Явно нет. Вы пошли на поводу у этой налоговой и сделали так как быстрее и проще. Меня это не удивляет, большинство клиентов принимает решение сделать именно так. Хотя, именно такой способ решения проблем и позволяет налоговикам устанавливать свои, не подкрепленные законодательством, требования. Если бы подали жалобу, то отказ отменили бы.

Подняла текст отказа, сослались на п. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
Отказ в госрегистрации "...если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
.... являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице..."

Возможно я не вижу, в чем незаконность в данном случае?

 

[Alians]

Подняла текст отказа, сослались на п. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
Отказ в госрегистрации "...если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
.... являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице..."

Возможно я не вижу, в чем незаконность в данном случае?

В данном случае внесение изменений в сведения об ООО Ромашка не являются мероприятием по включению сведений о нём в качестве участника или лица, имеющего право..., т.е. ООО Ромашка не становится где-то новым участником или управляющей компанией, а проводит изменения внутри себя.

 

[klerlic]

Подняла текст отказа, сослались на п. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
Отказ в госрегистрации "...если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
.... являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице..."

Возможно я не вижу, в чем незаконность в данном случае?

Не зная всех данных, не возможно дать правовую оценку этому отказу
Потому что по этому отказу, участник, которого пытаются ввести, уже владеет долей в Обществе, на котором недостоверность и тогда отказ правомерен.
Если Участник чистый и не является на момент входа в Общество Участником других юридических лиц, то отказ не правомерен, так как изложена не верная трактовка закона

 

[Пирожок]

Не зная всех данных, не возможно дать правовую оценку этому отказу

Именно, не зная всех данных. Что не помешало дать категоричную оценку моему посту выше.

Потому что по этому отказу, участник, которого пытаются ввести, уже владеет долей в Обществе, на котором недостоверность и тогда отказ правомерен.

А ситуация как раз таковой и была.

В любом случае, спасибо! Никак руки не доходили до этого "старого" отказа, а тут лишний повод, чтобы в нем разобраться

 

[klerlic]

Именно, не зная всех данных. Что не помешало дать категоричную оценку моему посту выше.

В данном посте обсуждается совсем другая ситуация, в которой недостоверность по адресу не может мешать регистрации.
И все рассуждения и ответы были даны исходя именно из этой ситуации.
Ваша ситуация не является аналогичной, по этому их не стоит сравнивать.

В данном посте все операции происходят в самой Ромашке, а вот если бы Ромашка сама, как юр лицо, решила бы стать участником другого ООО, например ООО Колокольчик, при этом имея 50 % доли в ООО Лютик, на котором недостоверность. Вот тогда да, был бы отказ по пункту "ф"