Смерть ед.участника, в уставе запрет на переход доли к наследникам

[Brilliance]

В ООО единственный участник умирает. В уставе предусмотрен полный запрет на переход доли к наследникам. Что происходит с долей?

 

[regforum.ru]

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[zaprosto]

В ООО единственный участник умирает. В уставе предусмотрен полный запрет на переход доли к наследникам. Что происходит с долей?

Переходит государству как выморочное имущество (ст. 1151 ГК).

Но поскольку участник был единственный, а налоговая уставы, как правило, не читает, то пусть наследники подают форму Р13014 на переход доли. Если, конечно, уже получили у нотариуса Свидетельства о наследовании, копии которых необходимо будет приложить к форме вместе со Свидетельством о смерти.

 

[Brilliance]

1) А разве доля не переходит к обществу?
2) Если бы были иные участники в обществе, то в случае полного запрета на переход доли к наследникам такая доля тоже перешла бы к государству?
3) Вы ссылаетесь на ст. 1151 ГК, которую, читая ее содержание, можно применить и к случаю, когда полного запрета нет, но не получено согласие остальных участников...
4) И на чем основан ваш вывод? Есть НПА, разъяснения какие-то, судебные акты?

 

[zaprosto]

@Brilliance,
Вы же сказали. что умер ЕДИНСТВЕННЫЙ участник. Следовательно ЕГО доля перейти к Обществу НЕ МОЖЕТ, так как Общество не может остаться без участников, а само быть участником самого себя не может.

Запрет может быть установлен в Уставе на отчуждение долей третьим лицам (п.2 ст.21 ФЗ об ООО), в том числе и на переход к наследникам (правопреемникам) (п.8 ст.21 ФЗ об ООО).
У Вас в Уставе именно ЗАПРЕТ или, всё же, получение СОГЛАСИЯ?
Если получение согласия, то это в корне меняет дело.

К тому же нет уверенности в том, что государство будет соблюдать процедуру (тем более что соответствующий закон так до сих пор и не принят) и будет выплачивать наследникам положенную ДСД.

 

[zaprosto]

1) А разве доля не переходит к обществу?
2) Если бы были иные участники в обществе, то в случае полного запрета на переход доли к наследникам такая доля тоже перешла бы к государству?

При наличии ДРУГИХ участников такая доля, конечно же, сразу же перешла бы к Обществу. А так, как уже и говорил выше

умер ЕДИНСТВЕННЫЙ участник. Следовательно ЕГО доля перейти к Обществу НЕ МОЖЕТ, так как Общество не может остаться без участников, а само быть участником самого себя не может.

Кстати, а в законе нет такого основания перехода доли к Обществу. Есть только отсутствие согласия других участников (подпункт 5 п.7 ст.23 ФЗ об ООО). Либо пробел, либо в таком запрете в ООО с единственным участником нет логики, что скорее всего.
Так что просто переводите долю на наследников согласно размерам, указанным в Свидетельствах, и не терзайтесь сомнениями.

 

[almira]

В уставе предусмотрен полный запрет на переход доли к наследникам.

Это противоречит закону и не следует на это обращать внимание.

Думаю, что даже А.Кузнецов до этого бы не догадался.

Да и кто станет это оспаривать? Покойник?

Или наследник?

 

[zaprosto]

Это противоречит закону и не следует на это обращать внимание.

Думаю, что даже А.Кузнецов до этого бы не догадался.

@almira, а что Вы скажите на это?

п.8 ст.21 ФЗ об ООО:
Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

 

[Brilliance]

Переходит государству как выморочное имущество (ст. 1151 ГК).

Но поскольку участник был единственный, а налоговая уставы, как правило, не читает, то пусть наследники подают форму Р13014 на переход доли. Если, конечно, уже получили у нотариуса Свидетельства о наследовании, копии которых необходимо будет приложить к форме вместе со Свидетельством о смерти.

Что-то не вижу логики, чем принципиально отличаются случаи, когда ед.участник и когда остаются еще участники в обществе. Скорее даже, не вижу, какой нормой ваш вывод бы подкреплялся.

 

[zaprosto]

Что-то не вижу логики, чем принципиально отличаются случаи, когда ед.участник и когда остаются еще участники в обществе.

Единственный участник может из Общества выйти?

 

[almira]

@almira, а что Вы скажите на это?

п.8 ст.21 ФЗ об ООО:
Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Это цитата первых двух предложений п.8 ст.21 14-ФЗ.

В первом предложении сказано, что переход доли к наследникам не императивная норма.

Во втором предложении указан допускаемый законом вариант диспозитивного правила, который может быть предусмотрен уставом.

Я не А.Кузнецов. И я вообще не юрист. Поэтому законы я читаю так как они написаны. А не так, как мне могло бы хотеться их видеть.

Не нравится закон - измени его. Либо - соблюдай.

 

[zaprosto]

В первом предложении сказано, что переход доли к наследникам не императивная норма.

Вот именно.
Доля переходит к наследникам только если устав НЕ запрещает.

Во втором предложении указан допускаемый законом вариант диспозитивного правила, который может быть предусмотрен уставом.

Если же запрета нет и доля переходит, то такой переход может быть как условный - получение согласия, так и безусловный - без согласия.

 

[regforum.ru]

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[almira]

Вот именно.
Доля переходит к наследникам только если устав НЕ запрещает.


Если же запрета нет и доля переходит, то такой переход может быть как условный - получение согласия, так и безусловный - без согласия.

Где Вы про запрет увидели???

 

[zaprosto]

Где Вы про запрет увидели???

Про запрет - у них в Уставе, если верна информация в первом сообщении @Brilliance.
А про возможность такого запрета всё в том же первом предложении - доли переходят, если иное не установлено Уставом.
Или к позиции "переходят" кроме "не переходят" есть ещё что-то иное (только не надо про "переходят частично")? Или различаются последствия "не переходят" и "запрещен переход"?

 

[almira]

Про запрет - у них в Уставе, если верна информация в первом сообщении @Brilliance.
А про возможность такого запрета всё в том же первом предложении - доли переходят, если иное не установлено Уставом.
Или к позиции "переходят" кроме "не переходят" есть ещё что-то иное (только не надо про "переходят частично")? Или различаются последствия "не переходят" и "запрещен переход"?

Где Вы это увидели в законе и в моём ответе?

В законе чётко и однозначно указано, что переход доли к наследникам не императивен, т.е. правила могут устанавливаться уставом в соответствии с законом.

Правило по умолчанию (или, как выражается А.Кузнецов - дефолтное), которое действует, если уставом оно не изменено (или вообще отсутствует) - доля переходит к наследникам без каких-либо условий.

Это диспозитивное правило может быть изменено уставом лишь на тот вариант, который предусмотрен законом, а именно - вторым предложением - такой переход допускаются только с согласия остальных участников общества.

Далее следуют возможности уточнения уставом получения такого согласия. Но это что-то там уже из высшей математики )

Кроме того. Обратите внимание!!!

В законе чётко сказано - с согласия остальных участников.

А если в обществе один участник, да и тот помер, то для этого общества эта норма закона становится императивной - доли переходят к наследникам без каких-либо условий, независимо, что там написано или нарисовано в уставе этого общества.

Это же элементарно!

А то какую-то кузнецовщину развели, понимаете-ли. )

 

[zaprosto]

@almira,
"если иное не предусмотрено уставом" в первом предложении относится к действию - "переходят", а не к условиям его осуществления. Иначе это бы предложение было бы, например, такое: "Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, независимо от согласия других его участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью".
А "согласие" во втором предложении - это лишь условие для такого перехода.

ps. И хватит уже этим А.Кузнецовым как кадилом махать...
Кстати, хороший был "товарищ Сухов"!

ps. ps. И, кстати, ещё такой вопрос - как в Ваших уставах определен срок проведения очередного общего собрания участников общества?

 

[zaprosto]

1) А разве доля не переходит к обществу?

Перешла бы, НО(!) не может, поскольку в Обществе НЕТ других участников (а само Общество быть участником самого себя быть не может).

Ну, допустим такую возможность, а кто тогда потом будет принимать решение о реализации доли, принадлежащей Обществу (п.2 ст.24 ФЗ об ООО)?
Да и всё равно налоговая откажет в регистрации при попытке перевести эту долю на Общество, аргументируя тем, что Общество не может быть без участников.

 

[almira]

"если иное не предусмотрено уставом" в первом предложении относится к действию - "переходят", а не к условиям его осуществления. Иначе это бы предложение было бы, например, такое: "Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, независимо от согласия других его участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью".
А "согласие" во втором предложении - это лишь условие для такого перехода.

законы пишутся несколько иначе

ps. И хватит уже этим А.Кузнецовым как кадилом махать...
Кстати, хороший был "товарищ Сухов"!

Вы видимо путаете А.Кузнецова с кем-то ещё. Если даже часть реализуется, то, что он задумал - мало не покажется. Т.ч. буду им махать при каждом удобном и неудобном случае.

И, кстати, ещё такой вопрос - как в Ваших уставах определен срок проведения очередного общего собрания участников общества?

"Очередное заседание Собрания, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится ежегодно в последний понедельник марта."

 

[zaprosto]

законы пишутся несколько иначе

Проблема СЕЙЧАС в том, что каждый "законописец" считает, что он как, "автор" имеет право на свой "художественный авторский стиль"...

"Очередное заседание Собрания, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится ежегодно в последний понедельник марта."

Зачёт!
Каюсь! А то Я уж грешным делом подумал, что как и положено у подавляющего большинства "в полном соответствии с законом" - не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

ps.

Вы видимо путаете А.Кузнецова с кем-то ещё.

Нет, не путаю - утрирую. Просто этот А.Кузнецов оказался однофамильцем актёра Анатолия Борисовича Кузнецова (наш "товарищ Сухов").