незаключенность части договора

[Сергей Д.]

Допустим направили соглашение о расторжении с просьбой подписать, варианты:
1) подписали - ура
2) ни как не отреагировали, возврат к существующей ситуации, договор не исполнен и не закрыт
3) сообщили мы хотим работать, вот вам смета, а нам уже не надо сметы, ну или цена высокая....обязать же подписать нас не могут? (хотя ....) и опять все повисло - договор не исполнен и не закрыт

вы заявляете о расторжении договора с ___ числа. Все. Вы известили о том что договор расторгнут. Они могут и не ответить, но условия ставить уже не могут. Хотя конечно вы можете соблазниться и принять п. 3)

 

[Ната_лья]

вы заявляете о расторжении договора с ___ числа. Все. Вы известили о том что договор расторгнут. Они могут и не ответить, но условия ставить уже не могут. Хотя конечно вы можете соблазниться и принять п. 3)

речь же не о расторжении, а о соглашении.....
заявить мы можем при одностороннем отказе от исполнения, а тут мы предлагаем обоюдно расторгнуть договор, так как я не вижу оснований расторгать в одностороннем порядке: нарушений нет, не приступил к работам - так как срок начала не согласован, на каком основании мы имеем право заявлять о расторжении с такого-то числа? что-то не понимаю

только отказ с возмещением убытков

 

[Алексей В.]

По обозначенным ТС условиям у них речь идет о незаключенности, а не о недействительности. Инфы о пороках сделки влекущих ее недействительность ТС не указывал

Цена может и не является сущ. условием, хотя тут тоже "бабка надвое сказала, кто знает что у них за условия договора и какие взаимоотношения у них складывались ранее по согласованию, а то может оказатьсь даже очень существенным. А вот сроки работ которые у них не определены по 2 этапу и подлежат согласованию, очень даже сущ.условие + также скорее всего объем работ 2 этапа (что тоже сущ.условие) у них либо не определн совсем, либо определен минимально

Согласен, с утра неправильно прочитал.
Тем не менее, все равно спорная ситуация, здесь надо смотреть как сформулирован второй этап.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
На мой взгляд, выполнение первого этапа можно расценить как подтверждение действия всего договора.

 

[Ната_лья]

Согласен, с утра неправильно прочитал.
Тем не менее, все равно спорная ситуация, здесь надо смотреть как сформулирован второй этап.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
На мой взгляд, выполнение первого этапа можно расценить как подтверждение действия всего договора.

Первый и второй этап на мой взгляд разделены хорошо: отдельный предмет, сроки, стоимость (правда по 2 не согласованные). Более того, второй этап не обязателен после первого - у них нет признаков неразрывности и тд, самостоятельные предметы

"выполнение первого этапа можно расценить как подтверждение действия всего договора." - нам и не надо весь договор признавать не заключенным, этап же выполнен и оплачен.

 

[Ната_лья]

Первый и второй этап на мой взгляд разделены хорошо: отдельный предмет, сроки, стоимость (правда по 2 не согласованные). Более того, второй этап не обязателен после первого - у них нет признаков неразрывности и тд, самостоятельные предметы

"выполнение первого этапа можно расценить как подтверждение действия всего договора." - нам и не надо весь договор признавать не заключенным, этап же выполнен и оплачен.

задача конечно...что делать с этим договором? так и хочется сказать - ни чего

 

[zhe560]

Можно ли сослаться. что договор в части выполнения 2 этапа не заключен

ИМХО можно, но это будет констатация факта по отдельному этапу. Отсутствие согласования приведет к невозможности выполнения работ по данному этапу в конкретный момент времени и не приведет к прекращению всего договора в пределах срока действия которого будет существовать согласованное условие о гипотетической возможность такого согласования. Т.е. договор вы таким образом не закроете.

 

[Алексей В.]

Первый и второй этап на мой взгляд разделены хорошо: отдельный предмет, сроки, стоимость (правда по 2 не согласованные). Более того, второй этап не обязателен после первого - у них нет признаков неразрывности и тд, самостоятельные предметы

"выполнение первого этапа можно расценить как подтверждение действия всего договора." - нам и не надо весь договор признавать не заключенным, этап же выполнен и оплачен.

Для договора подряда существенными условиями является предмет и срок.
Если вы их согласовали для второго этапа (подписали внутри договора или отдельно как-то), то нельзя признать условия о втором этапе не заключенными даже с отсутствием согласованной цены и независимости между этапами.

 

[zhe560]

Тем не менее, все равно спорная ситуация, здесь надо смотреть как сформулирован второй этап.

Честно говоря, здесь массу нюансов нужно смотреть, не только это

 

[Ната_лья]

ИМХО можно, но это будет констатация факта по отдельному этапу. Отсутствие согласования приведет к невозможности выполнения работ по данному этапу и не приведет к прекращению всего договора в пределах срока действия которого будет существовать согласованное условие о гипотетической возможность такого согласования. Т.е. договор вы таким образом не закроете.

какие последствия, кроме гипотетических требований о согласовании сметы могут быть?
срок действия договора тоже блин получился не определенным - подвязан к актам приема-сдачи работ

 

[Ната_лья]

Для договора подряда существенными условиями является предмет и срок.
Если вы их согласовали для второго этапа (подписали внутри договора или отдельно как-то), то нельзя признать условия о втором этапе не заключенными даже с отсутствием согласованной цены и независимости между этапами.

срок не согласован
предмет думаю тоже можно признать не согласованным, описан в тексте договора согласно проекту, при этом перечень и объем работ должен быть в смете - но спорно

 

[zhe560]

какие последствия, кроме гипотетических требований о согласовании сметы могут быть?
срок действия договора тоже блин получился не определенным - подвязан к актам приема-сдачи работ

Обобщенно, стандартный набор за неисполнение обязательств, но каждый элемент из этого набора нужно примерять именно к условиям вашего договора и вашей ситуации, налезет,не налезет. К примеру, предусмотрено за несогласование что-то или нет, есть ли злоупотребления или иное недобросовесное поведение при согласовании или нет, есть ли в результате этого убытки или нет и тд.

 

[zhe560]

какие последствия, кроме гипотетических требований о согласовании сметы могут быть?
срок действия договора тоже блин получился не определенным - подвязан к актам приема-сдачи работ

Такие последствия тоже встречаются

 

[Ната_лья]

Такие последствия тоже встречаются

 

[Ната_лья]

что же делать, как же быть

 

[Алексей В.]

что же делать, как же быть

Я бы на вашем месте внимательно изучил условия о предмете и сроках второго этапа.
Если считает, что они не согласованы - то написал бы соответствующее уведомление (письмо) другой стороне.
В нем в зависимости от ваших целей - либо просил исключить упоминание второго этапа, либо наоборот начать процесс согласования цены и прочего.
В крайнем случае в суде будет проще отстаивать свою позицию и добросовестное поведение.