Если внесена запись о недостоверности по директору и налоговая закрывает сама ООО - будет дисквалификация?

[sergei_prohorov]

В ООО нет контакта с участником-нерезидентом. Отчетность не сдается. Директор хочет уволится и направить информацию о возражении в налоговую. После это по ООО по директору появится запись о недостоверности. Участник ничего не будет делать, поэтому налоговая через какое то время сама закроет ООО.
Вопрос, на дату закрытия будет числится директор, пусть и с недостоверностью, - налоговая включит его в список дисквалификаций на 3 года? он сможет на себя потом открыть ООО и работать по имеющимся? ООО москвоская 46я налоговая

 

[Сергей Д.]

В ООО нет контакта с участником-нерезидентом. Отчетность не сдается. Директор хочет уволится и направить информацию о возражении в налоговую. После это по ООО по директору появится запись о недостоверности. Участник ничего не будет делать, поэтому налоговая через какое то время сама закроет ООО.
Вопрос, на дату закрытия будет числится директор, пусть и с недостоверностью, - налоговая включит его в список дисквалификаций на 3 года? он сможет на себя потом открыть ООО и работать по имеющимся? ООО москвоская 46я налоговая

дисквалификации не будет. Директор должен направить на адрес общества заявление об увольнении ценным письмом, после получения или неполучения (это можно отследить по сайту Почта России). По истечении 30 дней со дня получения/неполучения заявления, директор подает Заявление по форме Р34001 с приложением копии заявления об увольнении и распечатки с сайта почты России. Налоговая внесет недостоверность, но каких-либо последствий для директора не наступит.

 

[zaprosto]

Вопрос, на дату закрытия будет числится директор, пусть и с недостоверностью, - налоговая включит его в список дисквалификаций на 3 года?

Я бы не был так уверен, что ему удастся избежать попадания под "ф"-ограничения.
Как сказала сама ФНС, то ей без разницы каким образом лицо попало под недостоверные сведения - в "общем списке" или само подало Р34001.
Не так давно здесь это письмо выкладывали. Если найду, продублирую.


Нашёл.
Письмо ФНС РФ от 09.07.2024 № 14-1-03_0037@

 

[Pirlone]

Как сказала сама ФНС, то ей без разницы каким образом лицо попало под недостоверные сведения - в "общем списке" или само подало Р34001.

Коллеги, у кого-то был опыт - действительно ли на основании приведенного @zaprosto письма ФНС последняя на практике включает Гендиректора в "черный список" (ограничения по пункту "ф"), если такой ГД подал сам на себя заявление по форме Р34001 и компания из-за отметки была исключена из ЕГРЮЛ?

Т.е. получается, что пока компания "жива", то ограничения на ГД не распространяются (законом прямо предусмотрено исключение из общего правила "черного списка"), а вот если компанию из-за этой же отметки о недостоверности в отношении ГД исключат из ЕГРЮЛ - то ГД улетает в бан? Выглядит не очень логично, и не очень мотивирующе подавать Р34001.

 

[dmitrylis]

дисквалификации не будет. Директор должен направить на адрес общества заявление об увольнении ценным письмом, после получения или неполучения (это можно отследить по сайту Почта России). По истечении 30 дней со дня получения/неполучения заявления, директор подает Заявление по форме Р34001 с приложением копии заявления об увольнении и распечатки с сайта почты России. Налоговая внесет недостоверность, но каких-либо последствий для директора не наступит.

последствия увы будут - пункт "ф". Это не дисквал, но тоже неприятно

 

[МосЭс]

Коллеги, у кого-то был опыт - действительно ли на основании приведенного @zaprosto письма ФНС последняя на практике включает Гендиректора в "черный список" (ограничения по пункту "ф"), если такой ГД подал сам на себя заявление по форме Р34001 и компания из-за отметки была исключена из ЕГРЮЛ?

Т.е. получается, что пока компания "жива", то ограничения на ГД не распространяются (законом прямо предусмотрено исключение из общего правила "черного списка"), а вот если компанию из-за этой же отметки о недостоверности в отношении ГД исключат из ЕГРЮЛ - то ГД улетает в бан? Выглядит не очень логично, и не очень мотивирующе подавать Р34001.

Ориентировочно, через 3 месяца дам ответ, но это, конечно, очень неприятная новость.

 

[-D.p.pravo-]

Коллеги, добрый день.
Благодарю участника zaprosto за то, что направил в настоящую тему (ранее писал здесь)

По поводу письма ФНС РФ от 09.07.2024 № 14-1-03_0037@
Здесь вроде бы не обсуждали еще. Нашел в консультанте решение АСГМ от 22.11.2024 по делу N А40-182183/24-17-1009

Похожая ситуация. Суд делает вывод, в частности, , что "Ссылка УФНС России по г. Москве на позицию, изложенную в письме ФНС России от 09.07.2024 N 14-1-03/0037@, также отклоняется судом, поскольку не основана на нормах действующего законодательства."
Может кому пригодится.

 

[МосЭс]

Ориентировочно, через 3 месяца дам ответ, но это, конечно, очень неприятная новость.

Ситуация осложняется тем, что запись о недостоверности адреса появилась раньше, чем бывший ЕИО внес о себе запись о недостоверности.

 

[РОЗИ]

Коллеги, добрый день.
Благодарю участника zaprosto за то, что направил в настоящую тему (ранее писал здесь)

По поводу письма ФНС РФ от 09.07.2024 № 14-1-03_0037@
Здесь вроде бы не обсуждали еще. Нашел в консультанте решение АСГМ от 22.11.2024 по делу N А40-182183/24-17-1009

Похожая ситуация. Суд делает вывод, в частности, , что "Ссылка УФНС России по г. Москве на позицию, изложенную в письме ФНС России от 09.07.2024 N 14-1-03/0037@, также отклоняется судом, поскольку не основана на нормах действующего законодательства."
Может кому пригодится.

Т.Е. попадает под "бан" директор , если внес о себе форму 34001?

 

[StoryBrook]

Директора, отказавшиеся от организации ("сведения недостоверны по заявлению самого лица") попадают под ограничения на 3 года в любом случае. Никакие "заявления об увольнении" и прочее им не помогут.
И это ПРАВИЛЬНО т.к. обычно подобная запись появляется в результате прямого нарушения наемным работником своих понятийных обязательств перед работодателем. Как правило, после вызова в налоговую, в полицию, в суд и.т.д. директора бегут в регорган с формой 34 и заявляют, что сведения о них "недостоверны". Что не мешало им получать ДЕНЬГИ в виде зарплат все предшествующее время.

 

[zaprosto]

Директора, отказавшиеся от организации ("сведения недостоверны по заявлению самого лица") попадают под ограничения на 3 года в любом случае. Никакие "заявления об увольнении" и прочее им не помогут.
И это ПРАВИЛЬНО т.к. обычно подобная запись появляется в результате прямого нарушения наемным работником своих понятийных обязательств перед работодателем. Как правило, после вызова в налоговую, в полицию, в суд и.т.д. директора бегут в регорган с формой 34 и заявляют, что сведения о них "недостоверны". Что не мешало им получать ДЕНЬГИ в виде зарплат все предшествующее время.

И такое бывает, конечно.

НО(!) бывает же и так, что не может человек нормально уволиться из этой организации - участники забили на свои обязанности. Сроки уже прошли и человек устроился на новую работу, а там требования - нельзя быть участником коммерческой организации и занимать руководящие должности... Например, на муниципальную службу...
Проще недостоверку подать, чем судебные тяжбы затевать.

 

[StoryBrook]

Еще проще - поддерживать нормальные отношения с этими самыми участниками.

 

[zaprosto]

Еще проще - поддерживать нормальные отношения с этими самыми участниками.

Как поддерживать нормальные отношения с ненормальными людьми?
Кстати, хорошее название для книги...

а тут как фишка ляжет, в начале все все обещают, а потом... часто бывают очень крутые повороты

Вот именно!

 

[Сергей Д.]

а тут как фишка ляжет, в начале все все обещают, а потом... часто бывают очень крутые повороты

 

[Алексей В.]

Директора, отказавшиеся от организации ("сведения недостоверны по заявлению самого лица") попадают под ограничения на 3 года в любом случае. Никакие "заявления об увольнении" и прочее им не помогут.
И это ПРАВИЛЬНО т.к. обычно подобная запись появляется в результате прямого нарушения наемным работником своих понятийных обязательств перед работодателем. Как правило, после вызова в налоговую, в полицию, в суд и.т.д. директора бегут в регорган с формой 34 и заявляют, что сведения о них "недостоверны". Что не мешало им получать ДЕНЬГИ в виде зарплат все предшествующее время.

Это абсолютно неправильно, поскольку закон не может исходить из логики понятийных нелегальных обязательств.
Персональные данные сейчас в свободном доступе, любая помойка может сделать вас директором с автоматическим баном на 3 года.
Участники бизнесов на коленке не хотят после увольнения директора искать нового, у действующего нет других способов избавить себя от ярлыка.
Можно дальше продолжать.

 

[klerlic]

Это абсолютно неправильно, поскольку закон не может исходить из логики понятийных нелегальных обязательств.
Персональные данные сейчас в свободном доступе, любая помойка может сделать вас директором с автоматическим баном на 3 года.
Участники бизнесов на коленке не хотят после увольнения директора искать нового, у действующего нет других способов избавить себя от ярлыка.
Можно дальше продолжать.

Я, кстати, до сих пор не понимаю, как законодатели могли додуматься до регистрации назначения нового директора без самого директора

 

[Сергей Д.]

Я, кстати, до сих пор не понимаю, как законодатели могли додуматься до регистрации назначения нового директора без самого директора

так и при нотариальном удостоверении (в свете последних изменений) также!!! ничего не поменялось. А про первичку я уже и не говорю.

 

[klerlic]

так и при нотариальном удостоверении (в свете последних изменений) также!!! ничего не поменялось. А про первичку я уже и не говорю.

Я и нотариуса тоже имею ввиду, а что за последние изменения произошли?

 

[Сергей Д.]

Я и нотариуса тоже имею ввиду, а что за последние изменения произошли?

была дискуссия на эту тему, когда ввели эти дурацкие изменения, ну какая это защита бизнеса? это доходы нотариуса!