Доверенность как сделка с заинтересованностью

[yurist24]

Ген директор ООО, как физ. лицо, заключил договор с юристом по своим личным делам. Возникло деловое взаимопонимание.
Далее этот Ген. директор этого же юриста нанимает по договору и выдает доверенность от имени ООО представлять интересы ООО.
В ООО несколько учредителей. Существует и корпоративный спор. Представитель ООО, естественно, накренивается в сторону интересов ген.директора.
Возможно ли кому-то из участников признать сделку (доверенность) недействительной, как сделку с заинтересованностью, совершенную без обязательных процедур? Есть ли здесь основания для заинтересованности?
Возможно ли кому-то из участников признать сделку (доверенность) недействительной, как крупную сделку без одобрения (гонорар юриста по договору больше 25% стоимости активов (баланс нулевой))?
Спасибо.

 

[Сергей Д.]

доверенность это односторонний акт, а не сделка.
пусть участники наймут своего доверителя.
Признать недействительной можно сделку с заинтересованностью, которую не одобрило ОСУ.
Юрист состоит в родстве с директором?
опять же какой гонорар? если 70 000 тыс. руб. то это сами понимаете так себе оплата...

 

[almira]

если 70 000 тыс. руб. то это сами понимаете так себе оплата...

Да?

Однако, .... )

 

[Сергей Д.]

Да?

Однако, .... )

минимальная во всяком случае

 

[almira]

минимальная во всяком случае

70 млн?

 

[Сергей Д.]

70 млн?

я указал 70 тыс. руб

 

[Nick1986]

я указал 70 тыс. руб

70 000 тыс. руб.

Вам и хотели про это пошутить, т.к. Вы написали как раз 70 млн. = 70 000 тыс. руб. ..))

 

[Nick1986]

Возможно ли кому-то из участников признать сделку (доверенность) недействительной, как крупную сделку без одобрения (гонорар юриста по договору больше 25% стоимости активов (баланс нулевой))?

Доверенность - вряд ли, тем более если представитель не является близким родственником ГД.
По крупности больше шансов оспорить именно договор между ООО и юристом, но как уже отметили выше - нужно смотреть на рыночную стоимость, плюс вообще услуги, которые оказывает представитель, потому что суды могут посчитать юридические услуги как сделку, не выходящую за пределы обычной хозяйственной деятельности (тем более если в штате компании нет юриста соответствующей квалификации).

 

[Алексей В.]

Ген директор ООО, как физ. лицо, заключил договор с юристом по своим личным делам. Возникло деловое взаимопонимание.
Далее этот Ген. директор этого же юриста нанимает по договору и выдает доверенность от имени ООО представлять интересы ООО.
В ООО несколько учредителей. Существует и корпоративный спор. Представитель ООО, естественно, накренивается в сторону интересов ген.директора.
Возможно ли кому-то из участников признать сделку (доверенность) недействительной, как сделку с заинтересованностью, совершенную без обязательных процедур? Есть ли здесь основания для заинтересованности?
Возможно ли кому-то из участников признать сделку (доверенность) недействительной, как крупную сделку без одобрения (гонорар юриста по договору больше 25% стоимости активов (баланс нулевой))?
Спасибо.

Здесь нет заинтересованности, по крупности надо учитывать выход за пределы обычной хозяйственной деятельности и наличие убытков.
Если директор докажет необходимость договора с юристом для работы общества (вопрос правда, почему не в штат) и обоснованность цены услуг на рынке, то мне кажется, с этой стороны нельзя будет зайти.

 

[yurist24]

Что еще выяснилось. Доверенность от имени ООО выдана физическому лицу, с которым не заключен договор. Директор сообщил, что представитель ФИО предоставляет интересы ООО на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного с представителем директором ООО, как физическим лицом (т.е. договор между представителем (физ.лицом) и директором ООО (как физ.лицом).

То есть представитель ООО связан обязательстами не с ООО, а с физическим лицом. Несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не перед ООО (интересы которого представляет и полномочия от которого получил), а перед физическим лицом, с которым связан и иными встречными обязательствами.
Это первое.

Второе. Участник ООО имеет право на получение информации, документов ООО. Правомерен ли отказ в предоставлении участнику ООО копии вот этого договора, который заключен не с ООО, а с физ.лицом, но относительно представления интересов ООО?

 

[Сергей Д.]

Что еще выяснилось. Доверенность от имени ООО выдана физическому лицу, с которым не заключен договор. Директор сообщил, что представитель ФИО предоставляет интересы ООО на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного с представителем директором ООО, как физическим лицом (т.е. договор между представителем (физ.лицом) и директором ООО (как физ.лицом).

договор не обязательно заключать, выдача доверенности не влечет обязательное заключение договора.

То есть представитель ООО связан обязательстами не с ООО, а с физическим лицом. Несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не перед ООО (интересы которого представляет и полномочия от которого получил), а перед физическим лицом, с которым связан и иными встречными обязательствами.
Это первое.

это как? что это за доверенность такая?
если доверитель выступает как физическое лицо, то пожалуйста - нотариальная доверенность на право представлять интересы этого лица (но не как директора ООО)
Но если ООО в лице директора доверяет физ. лицу представлять интересы ООО перед третьими лицами, но те то что вы описали. Это фигня какая то мягко говоря... такая доверенность самодеятельность не основанная на законе.

Второе. Участник ООО имеет право на получение информации, документов ООО. Правомерен ли отказ в предоставлении участнику ООО копии вот этого договора, который заключен не с ООО, а с физ.лицом, но относительно представления интересов ООО?

нет, не правомерен. Участник это собственник (хозяин). А так получается что это уже захват его собственности (точнее начинается вот с таких вот мелочей).

 

[yurist24]

договор не обязательно заключать, выдача доверенности не влечет обязательное заключение договора.

ну, как бы наоборот - заключение договора на оказание юр.услуг влечет выдачу доверенности для его реализации.

 

[Сергей Д.]

ну, как бы наоборот - заключение договора на оказание юр.услуг влечет выдачу доверенности для его реализации.

ну это да, в суд без нее не ходят. Но юр услуги могут быть не только в суде.

 

[zaprosto]

Нет договора - нет оплаты.
А доверенность от имени общества директор может выдать кому-угодно. Только платить при этом он будет из "своего кармана".