Разница между реорганизацией и альтернативкой

[remer]

1) При альтернативной ликвидации - компания продолжает существовать и сдавать или не сдавать отчетность. При этом налоговые вычеты по НДС контрагентов могут признать не законными.

При реорге - поскольку компании уже нет - то контрагенты в безопасности - так как налоговые вычеты нельзя признать незаконными.
Вывод: при реорганизации - защита контрагентов.

Так ли это?

2) С кого спросить

При альтернативке - документы утеряны - директор (номинал) либо недоступен, либо не в курсе.
Можно признать и наказать эту фирму на штрафы только что с этой фирмы взять?

При реорганизации - фирма не принимает обязательства по налогам "родителя", да если даже и принимает - то что с НОВОЙ этой фирмы взять? там так же номик и первичка вся утеряна.
Единственный способ проследить деятельность - взять информацию с банка по УЖЕ не существующей фирме.

Что могут спросить с фирмы при первом и втором способе "ликвидации"?

В каких случаях возбуждают Уголовное дело?
Как лучше защитить контрагентов?
Вопросы применимы как к нормальным фирмам, так и подчистки своих "технических" компаний - которые живут и работают изначально на номиналах.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы о ликвидации и реорганизации ЮЛ, и прекращению деятельности ИП можно и в телеграм-чате Регфорума о ликвидации.

Переходите по ссылке https://t.me/likv_regforum

 

[hot8mail]

при обоих способах могут нехило подтянуть "за яйца" прежнего Гендира. ну и что, что первичка утеряна (бухгалтерская) ? нарушения если есть - то они по другим докам всплывут.

ИМХО, если хотим работать по серым схемам, то в 46 и банк - ни ногой

 

[likvidatorooo]

При альтернативной ликвидации - компания продолжает существовать и сдавать или не сдавать отчетность. При этом налоговые вычеты по НДС контрагентов могут признать не законными.
- резонно, после "замены" практически любая брошенная компания для налоргов становится похожей на "однодневку"

При реорге - поскольку компании уже нет - то контрагенты в безопасности - так как налоговые вычеты нельзя признать незаконными.
Вывод: при реорганизации - защита контрагентов
- не такая уж "безопасность" (хотя все же гораздо выше, чем при замене), поскольку проверяя "правопреемника" налорги могут фактически проверить прежнего, "реорганизованного" налплата, при этом заметил, что так происходит часто по московским фирмам, зареошенным в регион: пришла чистая, а через месяц-другой или полгода на лицевых счетах несколько миллионов недоимки.
При этом может достаться и контрагентам, раз он работали с "неплательщиком" (косвенный критерий необоснованности налоговой выгоды).

Так ли это?

2) С кого спросить

При альтернативке - документы утеряны - директор (номинал) либо недоступен, либо не в курсе.
Можно признать и наказать эту фирму на штрафы только что с этой фирмы взять?
- зато сам ном может сурово попасть по новым правилам закона о банкротстве, просто потому, что у него "нет документов"

При реорганизации - фирма не принимает обязательства по налогам "родителя", да если даже и принимает - то что с НОВОЙ этой фирмы взять? там так же номик и первичка вся утеряна.
Единственный способ проследить деятельность - взять информацию с банка по УЖЕ не существующей фирме.
- верно, они порой так и проверяют, когда "никто не отвечает" (а раз реорганизована, - то никто и не жалуется) - берут обороты по банку и на них начисляют налоги

Что могут спросить с фирмы при первом и втором способе "ликвидации"?
- с фирмы-то вроде ничего, в первую очередь может достаться номам, и при "альтернативке" фирма "заметнее"

В каких случаях возбуждают Уголовное дело?
- налоговая должна сообщать в правоохранительные органы при обнаружении недоимки "криминального размера", с другой стороны "отрабатывать" им материал сложнее в обоих случаях, но возможности есть, однако, с "оптимизмом" сложнее

Как лучше защитить контрагентов?
- если "заботиться" о контрагентах - самый лучший вариант, если "есть экономический смысл" с учетом обстоятельств деятельности и цены услуги - делать официальную ликвидацию, либо непосредственно, либо ликвидируя правопреемника. Отличие этого варианта в том, что при "замене" и "рео" у налоргов сохраняется право на налоговую проверку (прямо или "на правопреемника", а при ликвидации, когда она завершена, уже некого проверять (конечно, смотря по обстоятельствам, в арбитражной практике по налоговым спорам встречалось и "вменение в вину" налплату, что его "контрагенты реорганизованы и ликвидированы).

 

[remer]

При альтернативной ликвидации - компания продолжает существовать и сдавать или не сдавать отчетность. При этом налоговые вычеты по НДС контрагент,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Если фирмы изначально на номах (серые) .... то чтоб обезопасить белую компанию, которая находится на самой вершине айсберга - получается что реорга ничего особенного и не дает? Типа так можно и оставлять на номинальных носителях эти серые "технические" компании?

В моем видении было, что рео решает проблемы (официально по бух и налог. отчетности) долгов перед бюджетом нет. Так как обычно придумывается куча всяких услуг, занижающие в своей сущности НДС и прибыль.

А в действительности ничего и не решается?

Скорее все дело в суммах "укрываемых" налогов:
1) если по бумагам долгов нет - то в принципе никто трогать и не будет компанию - проблемы решены - кому хочется копаться в г.
2) Если фирма показала долги до N суммы (к примеру 300 000 по НДС или прибыль) то рео - так же может похоронить и долги и проблемы

Разные "Реошники" - по разному определяют "предел" допустимой задолжности перед бюджетом. Из чего складывается размер?

 

[likvidatorooo]

В моем видении было, что рео решает проблемы (официально по бух и налог. отчетности) долгов перед бюджетом нет. Так как обычно придумывается куча всяких услуг, занижающие в своей сущности НДС и прибыль. А в действительности ничего и не решается?

- Почему же?! Решается, рео для "этих целей" реально пригождается, просто все зависит от "частных обстоятельств каждого случая", могут "копнуть", а могут, увидев, что сдалан рео - и рукой махнуть, например, у нас в регионе, в большинстве случаев именно так бывает, у Вас, возможно, соотношение другое...

А в "прежнем виде" компании лучше не оставлять - так они скорее внимание привлекут, но, опять же, "по обстоятельствам".

 

[hot8mail]

Как лучше защитить контрагентов? - если "заботиться" о контрагентах - самый лучший вариант, если "есть экономический смысл" с учетом обстоятельств деятельности и цены услуги - делать официальную ликвидацию, либо непосредственно, либо ликвидируя правопреемника.

:yahoo:отличная идея :yahoo:

не, конечно, я имеется в виду речь об учредителе - юр лице.

 

[Manul_7]

делать официальную ликвидацию, либо непосредственно, либо ликвидируя правопреемника

А если с правопреемником провернуть альтернативку?
Напр.:
При процедуре слияния учреды в новом ЮЛ остаются прежние - от участников рео, и по этому поводу они слегка переживают. А мы берем, и делаем единственным участником нового директора-номинала (путем купли-продажи доли или входа-выхода участников).
Надежный метод? В смысле для заказчиков-участников слияния? Они-то уж точно никакого отношения к фирме иметь не будут.
Кто-нибудь проделывал подобное? Поделитесь...