Медведев за полную трезвость за рулем

CkPoMHuLIa

Активист
20 Мар 2010
1,374
349
Москва
Президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, который поставит под запрет управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Сейчас допустимая доза алкоголя — 0,3 промилле. Данная норма была введена законом 1 июля 2008 года. Однако в конце прошлого года в интервью руководителям трех федеральных телеканалов Медведев заявил, что собирается отменить это послабление. «Надо запретить употребление алкоголя за рулем, и я внесу соответствующее изменение в законодательство. Мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем, даже в небольших, ограниченных количествах, потому что это, к сожалению, провоцирует реальное пьянство перед тем, как человек садится за руль», — сказал тогда Медведев.

«Люди не умеют следить за своим здоровьем. Это очень важная и очень тонкая технология, этому нужно научиться. Когда будем готовы, тогда посмотрим, а сейчас я считаю, эта норма подлежит отмене», — заявил президент.

Нынешним законопроектом предлагается внести в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» изменение, согласно которому устанавливается запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Кроме того, законопроектом предусматривается исключить из статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях примечание, допускающее возможность управления транспортным средством при наличии в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на один литр крови или до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (c) mail.ru


Ваши мнения?
 

Vlad_pravo2000

Активист
19 Май 2007
1,669
199
Москва
Алкоголь в крови может быть по разным причинам, например выпить кефир или лекарство со спиртом.
 

САБУР

Активист
Да мне то тож пофиг, но правда и честность прежде всего. Много лекарств на основе спирта, выпил и поехал останавливают тебя и понеслось. Тебе это нужно? Как выше говорили и от кефира даже может показать. А это прежде всего коруппционный момент.
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
CАБУР, согласна… разрешения и запреты нечего не изменят… ради плана, получения взятки или даже ради удовлетворения собственных амбиций, соответствующие «служители народа» пойдут на все… «… это я вам как доктор говору…» (с).
И еще…. наша система правосудия по данному аспекту поражает в последнее время все больше… недавно, при рассмотрении дела рулил будучи пьяным или рядом с машиной стоял когда «повязали»: Судья – .. «вы хотите сказать, что сотрудник ГАИ врет?... Он не может врать…. он же представитель врасти….!»
 

CkPoMHuLIa

Активист
20 Мар 2010
1,374
349
Москва
И еще…. наша система правосудия по данному аспекту поражает в последнее время все больше… недавно, при рассмотрении дела рулил будучи пьяным или рядом с машиной стоял когда «повязали»: Судья – .. «вы хотите сказать, что сотрудник ГАИ врет?... Он не может врать…. он же представитель врасти….!»
Судьи всегда так говорят. В принципе логика есть: какой смысл врать гаишнику? Он же не % с твоего штрафа на зарплату получает)))
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
В принципе логика есть: какой смысл врать гаишнику?
пипец... а Вы считаете, что гаишника по головке погладят если Постановление о привлечении отменят.... или ему с рук сойдет когда узнают, что он чела из-за личной неприязни повязал...
 

CkPoMHuLIa

Активист
20 Мар 2010
1,374
349
Москва
пипец... а Вы считаете, что гаишника по головке погладят если Постановление о привлечении отменят.... или ему с рук сойдет когда узнают, что он чела из-за личной неприязни повязал...

Нет, я так не считаю. Просто говорю, что логика есть в словах судьи есть. Вообще, знаю чела, которому в суде так и сказали (по ч. 4 ст. 12.15): "Можешь даже не пытаться что-то сделать, мы работнику ГИБДД больше верим".
 

CkPoMHuLIa

Активист
20 Мар 2010
1,374
349
Москва
тогда в чем логика... ?

Хорошо, Вы судья, допустим. Кому Вы будете верить: правонарушителю, который пытается уйти от ответственности или представителю власти, который несет ответственность за заведомо ложный донос и которому по сути нет смысла наговаривать на невиновного, т. к. он может задержать еще 10 человек действительно пьяных за рулем, чем сидеть тут в суде и свидетельствовать против абсолютно трезвого.
Я не говорю, что прям все гаишники честные и есть куча примеров, когда действительно просто "подстава". Я лишь привела пример здравой логики по закону.
 
21 Дек 2009
1,551
941
Владимир
CkPoMHuLIa, какая логика... о чем Вы...? Зачем нужна тогда судебная система...?
Во-первых, при рассмотрении и разрешении дела судьи независимы от заключений, данных различными лицами в процессе…и высказывать свое мнение в процессе и как минимум неверно…
Во-вторых, свидетелем в гражданском процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Поэтому все свидетели не только гаишники дают подписку… ответственность для всех одна.
В-третьих, инспектора имеют прямую служебную заинтересованность в исходе дела, так как составители протокола несут дисциплинарную ответственность за противоправное привлечение лица к административной ответственности. Такая ответственность может наступать по признакам ст. 19.1 КоАП «Самоуправство», 19.7 «непредставление сведений (информации)», ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и т.д… В связи с чем, коллеги-милиционеры заинтересованы в точном пересказе содержания протокола.
Печалит ситуация когда невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору». Как вариант: «К свидетелям защиты суд относится критически и расценивает их показания как способ уйти от ответственности» и другие общие фразы.
Судьи напрямую делят свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, покрывая инспекторов, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Вот ведь, свалили все в одну кучу, пьяных с гайцами и судей туда же и лекарства. Недоверие людей к власти настолько велико, что даже за очевидными вещами подвох видится. А безмозглость власти настолько велика, что очевидные вещи сделать не может, не вызвав народного гнева. Печально все это. Пьяным за руль нельзя, какая разница, лекарство пил или коньяк. Злоупотребляли гайцы и продолжают, какая разница, пил или нет. Если врачи считают, что 0.3 не вредит, наверное так и и есть. Только кто их отслеживать станет? Тут Медвед прав абсолютно. Хотя, я ни фига не понимаю, какая нужда выпить одну рюмку и за руль. Собрался выпить, выпей, сколько душа просит и не езжай, а собрался ехать, ну, не пей тогда. Что одна рюмка меняет?

А, насчет необоснованности... бывает, наверняка, когда конкретная заказуха есть. От тюрьмы нужного человека спасти... или, наоборот. А, чтобы на ровном месте, не верю я. Может и есть такие случаи, но их единицы. Скорее всего, был не трезв, остановили. Насколько сильно нетрезв, вопрос, конечно. Но, чтобы совсем трезв и докопались, я не слыхал.
 

K.O.T

Активист
7 Фев 2008
2,687
820
Москва
amd, власть не безмозгла на мой взгляд а косноязычна
любое решение и любой приказ надо доводить до народа в разжованном до соплей виде
вон как при сталине было - кормили зеков баландой
так до сих пор люди верят что суп полезен для желудка
 

K.O.T

Активист
7 Фев 2008
2,687
820
Москва
Pathfinder, =))
нет - это миф созданный по указу сталина-берии "врачами-убийцами"
желудок это мешок в котором пищеварение осуществляется путом поступления туда кислоты из специальных желез
суп по сути мясо в бульоне - кислоты не хватает для переваривания и того и другого
я лет 20 не ем суп - желудок тьфу-тьфу-тьфу
для меня суп, борщ и тд это экзотика как пироженное - тоесть ем редко и не для того чтобы насытить организм чемто полезным а так по приколу
 

Pathfinder

Активист
А как же совет моей бабушки, она всегда мне говорила, что "внучок, поешь жиденького, а то желудок испортишь". А тут такие новости:eek:. Для меня это вообще шок, честно говоря.