Ликвидация и Кредиторка - московская практика

[КС]

и для меня достоверный ЛБ - должен отражать фактическое состояние дел в организации: наличие реального осязаемого имущества и реально заявленных требований кредиторов

У тебя есть доказательства (письма, арбитраж) о том, что требования кредиторов должны подтверждаться письменным заявлением после публикации в вестнике? Я всю жизнь считала, что если кредиторка висит на балансе (бухгалтерском), то она считается заявленной и автоматом попадает в ПЛБ.

А заявляется - неучтенная кредиторка. Например, претензии покупателей. Формально кредиторки нет, но есть претензия.

что для тебя является "достоверным ЛБ"?

про ЛБ я не веду речь! Там очевидно должны быть в пассиве - УК и прибыль, в активе - имущество, которое на эти пассивы приходятся. Кто-то пишет нули, типа уже и рассчитались, но это уже теоретизация. А мы с тобой спорим о ПЛБ - о промежуточном.

Главный вопрос - нужно ли дополнительно подтверждать кредиторку. Если нужно, и все, что письменно не подтверждено, можно не считать кредиторкой, и как следствие не погашать - тогда я соглашусь с твоей точкой зрения. Если нельзя, тогда я останусь при своей (и буду склонять тебя).

Вот.

я, на самом деле, подозреваю, что мы с тобой к общему знаменателю не придем, так как мы рассматриваем проблему в разных плоскостях

Ну почему же. Приведи мне доказательства, что кредиторку надо письменно и дополнительно подтверждать, и мы будем в одной плоскости.

 

[tanya_pro_uchet]

Приведи мне доказательства, что кредиторку надо письменно и дополнительно подтверждать, и мы будем в одной плоскости.

а вот эта норма ГК не подходит?

Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица

2. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

 

[КС]

Нет, не подходит.
Я считаю, что предъявленным требованием является предъявленное как до публикации, так и во время.
Вопрос трактовки. Если знаешь соответствующую судебную практику - это будет наилучшим для понимания вопроса.

 

[tanya_pro_uchet]

Нет, не подходит.
Я считаю, что предъявленным требованием является предъявленное как до публикации, так и во время.
Вопрос трактовки. Если знаешь соответствующую судебную практику - это будет наилучшим для понимания вопроса.

я тоже считаю - как до, так и во время

но должен быть документ об этом предъявлении

пусть даже это предъявление произошло еще до решения о ликвидации, но в пределах трех лет

а если ни при публикации, ни в ближайшие три года кредитор "не всплывал", то можно смело ее не учитывать

 

[tanya_pro_uchet]

а, я кажется, поняла, что ты имеешь в виду

к сожалению, нет доступа к базе НПА сейчас

когда доберусь, пошукаю, отпишу

 

[КС]

но должен быть документ об этом предъявлении

а накладная на поставленный товар или акт выполненных работ, или платежное поручение входящее - не будут документом, предъявляющим кредиторку?

когда доберусь, пошукаю, отпишу

буду ждать

 

[tanya_pro_uchet]

я еще разок перечитала мою теорию и по-прежнему нахожу ее реальной и логичной

1.
в бухгалтерии кредиторка не списывается - вообще, так как не прошло 3 года, а кредиторы могут в любой момент реанимироваться, в том числе по истечении 2 месяцев с момента публикации сообщения в Вестнике и уведомления кредиторов по почте

она остается фигурировать в последнем бухгалтерском балансе, сданном перед внесением записи о ликвидации юр.лица

2.
ПЛБ и ЛБ - не имеют никакого отношения к бухгалтерии и ниоткуда не следует, что их цифры должны каким-то образом отталкиваться от цифр бухгалтерского баланса

3.
правила составления ПЛБ и ЛБ законодательно не установлены

все, что сказано о них в ГК:

Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица

2. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

5. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

на основе имеющейся информации я считаю, что к составлению ПЛБ и ЛБ можно применить подход, аналогичный составлению финансового плана

т.е. отталкиваясь от заявленных требований кредиторов (в пассиве) - изыскивать соответствующие ресурсы для их погашения (в активе)

если вдруг имущества получится больше, чем обязательств, то излишки - отразить в качестве прибыли к распределению между участниками (с предварительной таки уплатой налога на прибыль, так и быть)

таким образом баланс (ПЛБ и ЛБ) мы регулируем на основании имеющихся данных

по итогам всех расчетов в ЛБ остаются нули

4.
я конечно понимаю извечный фискальный интерес налоговых органов, но ведь в ГК четко сказано:

Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов

3. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

6. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

это амнистия
и она должна распределяться на всех кредиторов, включая государство

иначе абсурдная ситуация получается:
все кредиторы в минусе, долги прощены, фирма подчистую раздала все свое имущество, а налоговая берет все прощенные суммы суммирует и начисляет на них налог к уплате

у меня такое в голове не укладывается

короче говоря, я считаю эту позицию логичной, и очень надеюсь, что наши суды до нее дозреют

если у меня попадутся клиенты с такой ситуацией, то я с радостью включусь в процесс обоснования этой теории на практике

 

[GIDA]

tanya_pro_uchet, вот и меня все время внутренние противоречия раздирают: то, что по ГК не вяжется с ПБУ.

По поводу заявления требований кредиторами - их действительно нужно заявлять отдельной бумажкой. В свое время был прикладной интерес, судебная практика имеется, нужно будет завтра посмотреть правовую базу.
Ведь не зря же законом установлено обязательство об уведомлении всех известных кредиторов юр. лица о принятом решении о ликвидации (Это дополнительно к публикации объявления).

 

[GIDA]

По вопросу судебной практики насчет предъявления требований кредиторами:

1)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А33-5747/2010
Суд, анализируя положения п. 2 ст. 62, п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 63, п. п. 4, 5, 6 ст. 64 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о том, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу N А27-11096/2009
По мнению суда, из п. 6 ст. 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

3

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А35-8569/2009
Суд, анализируя положения п. п. 2, 4, 5 ст. 63 ГК РФ, пришел к выводу о том, что сведений о требованиях, кредиторами не предъявленных, промежуточный ликвидационный баланс содержать не должен, как не должна производиться выплата по этим требованиям.

4

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А33-16405/2009
Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 62, п. п. 1, 2, 4 ст. 63, п. п. 4, 5, 6 ст. 64 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о том, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

5

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N 07АП-3523/09 по делу N А45-3277/2008
Суд, анализируя положения пп. "б" п. 1 ст. 21, ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 ст. 61, п. п. 1, 2, 5, 8 ст. 63 ГК РФ, пришел к выводу о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на реализацию интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица. Ликвидационный баланс, в котором отсутствует информация о кредиторской задолженности, не может считаться достоверным.

6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 10.07.2007 N Ф04-4615/2007(36124-А27-40), Ф04-4615/2007(36125-А27-40) по делу N А27-460/2007-5
Суд, ссылаясь на ст. 63 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предъявление налоговым органом обществу требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов после окончания срока на предъявление требований кредиторов не являлось основанием для отражения заявленной налоговым органом суммы задолженности в ликвидационном балансе.

 

[tanya_pro_uchet]

Класс!