Ничтожность договора. Вопросец.
- Автор темы Maus
- Дата начала
Ольга1974
Активист
Договорчик.
Положим 5 положений ничтожны, а 10 соответствуют.
Ничтожет ли сам договор (целиком) или он действуето в части не ипротиворечаще?
Чаще всего в договоре указано, что недействительность или несоответствие действующему законодательству некоторых положений не влечет недействительности или ничтожности договора.
А положения точно ничтожны???
- 5 Апр 2007
- 1,505
- 196
А если не указаны?
Добавлено через 6 минут 20 секунд
Я пока его в глаза не видел. Друг позвонил просил разобраться.
Там речь идет о приобретении жилья ещё не построенного.
Был предварительный, по предварительному они производили платежи.
Также предварительный устанавливал примереный срок (с точностью до месяца) заключение основного договора купли-продажи.
Сроки подошли. В сосбственность "продавец" ещё ничего не оформил, а след. не может заключить договор купли-продажи в оговоренные (предусмотренный предварительным).
Мыслится:
1. Платежи по предварительному -ничтожны. Деньги обратно+% за пользование чужими средствами.
2. Сам предварительный -действующий.
3. Положения предварительного касамо сроков заключения купли-прождажи -действующие.
4. Сумма сделки-действующая.
Короче если по-простому, то мыслится типа: "..давай деньги назад с процентами, и бегом исполнять то, что пообщал, а деньги получишь пв полном объеме как сделаешь.." :new_russian:
Ольга1974
Активист
Однако ничтожность отдельного условия договора не влечет его недействительности в целом (ст. 180 ГК РФ)
Наиболее простым представляется ответ на вопрос о формулировке искового требования при неисполнении обязательства, заложенного в предварительном договоре. Чаще всего оно формулируется как понуждение уклоняющейся стороны к заключению основного договора.
Вторым по распространенности исковым требованием является признание незаключенным (либо недействительным) договора (как предварительного, так и основного). Чтобы договор был расценен как незаключенный, в нем должны отсутствовать существенные условия, а недействительным он признается по общим основаниям недействительности сделок, согласно гражданскому законодательству РФ.
Наиболее простым представляется ответ на вопрос о формулировке искового требования при неисполнении обязательства, заложенного в предварительном договоре. Чаще всего оно формулируется как понуждение уклоняющейся стороны к заключению основного договора.
Вторым по распространенности исковым требованием является признание незаключенным (либо недействительным) договора (как предварительного, так и основного). Чтобы договор был расценен как незаключенный, в нем должны отсутствовать существенные условия, а недействительным он признается по общим основаниям недействительности сделок, согласно гражданскому законодательству РФ.
- 5 Апр 2007
- 1,505
- 196
1. Хотелось-бы чтобы договор был заключенным.
2. Понуждение -это естественно.
3. Хотелось-бы бабки вернуть. А то огни так вечность будут его исполнять "под понуждением".
Платежи по предварительному низяя.
Т.е. у нас с одной стороны понуждение+ничтожность платежей.
Вот чего хочется.
суды по разному смотрят на то, что предварительный договор заключен в отношении имущества, на которое не зарегено право собственности. есть риск признания предварительного договора ничтожным.
надо мониторить суд.практику вашего округа.
если договор ничтожный то платежи по нем как неосновательное обогащение+ проценты по ставке рефинансирования.
надо мониторить суд.практику вашего округа.
если договор ничтожный то платежи по нем как неосновательное обогащение+ проценты по ставке рефинансирования.
не совсем так категорично. можно провести платеж по предварительному договору в счет обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора. ну это должно быть корректно прописано в самом договоре.
по иным платежам соглашусь - скорее всего неосновательное обогащение.
что касается вопроса по существу, то ничтожность отдельных условий не является основанием для недействительности договора.
НО! если хотя бы одно из существенных условий является ничтожным, мы получим договор без существенного условия.
Последствия? Такой договор является незаключенным.
Добавлено через 4 минуты 36 секунд
Ну и конечно многое зависит от того, как в предварительном договоре регламентирован объект покупки. Можно ли было его идентифицировать на момент заключения предварительного договора?
Добавлено через 21 минуту 11 секунд
а вообще, если речь о покупке квартиры через предварительный договор, то такой предварительный договор ничтожет как притворная сделка, которой прикрывается реальный договор о долевом участии.
в инете информации много на эту тему. риски приобретения квартиры по предварительному договору см., к примеру, здесь и здесь.
но это так сказать для общего образования.
для юристов ответ таков:
тока учитывая, что подобные дела подведомственны СОЮ для начала достаточно ознакомиться с позицией ВС.
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
Позиция ВС РФ такова, что он "дозволил" обеспечивать деньгами обязательства из предварительного договора... т.е. вносить задаток (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5). ВАС РФ такую позицию не разделил (Дело № А40-59414/08-7-583)...
Лично я согласен с VVV в части:
Лично я согласен с VVV в части:
если ничтожные положения являются существенными, то весь договор ничтожен.
и с чего взяли, что какие-то условия договора ничтожны? или это теоретический вопрос ?
и с чего взяли, что какие-то условия договора ничтожны? или это теоретический вопрос ?
если нет существенных условий, то договор не заключен. недавно перелопатила кучу инфы в К+. из законов не понятно является ли незаключенность составной частью ничтожности. многие ученые считают, что ничтожность и незаключенность разные вещи.
Эх, когда учился в институте мне было все ясно: есть заключенность а есть недействительность. но чем больше живу тем, все чаще сталкиваюсь, что в соответствии с отечественным законодательством развести эти понятия в отдельных ситуациях порой бывает оч. проблематично.
хотя ведь по сути глобальное последствие одно - и в том и в другом случае констатируется факт, что сделки не было. вот только отдельные немаловажные аспекты отличаются (сроки давности и др.)...
Ольга1974
Активист
http://avenue.siberia.net/3-3.htm
pda.arbitr.ru/…/071AD523111E55F4464639BDA9C95433_АС
и в теории, и в практике они отличаются.
pda.arbitr.ru/…/071AD523111E55F4464639BDA9C95433_АС
и в теории, и в практике они отличаются.
ну да. только соль прежде всего в том, что большинство знает о том, что их юридическая природа и последствия отличаются, а вот однозначно определить где незаключенность, а где недействительность временами действительно бывает проблематично. потому и в теории гражданского права на эту тему много взаимоисключающих друг друга мыслей...
только вот топикстартеру вряд ли всякие теоретические выкладки на этой ветке интересны. что-то он пропал совсем. видать все что нужно было из этой темы выжал
