soschitaem.ru - Анна Чистова ворует контент

[Владимир Лойер]

Этот Андрей полностью прав ведь ни от кого не убудет если парочку строчек возьмут себе

Не убудет. Но принято делать ссылку на источник рецепции (если конечно не хотца рисануться "я - крутышка, судить могете сами по писуемым мной текстам")
Во-вторых, контент, если я в силу своей неосведомленности в этом вопросе не ошибаюсь, пишется не только для первичного представления о компетентности предполагаемого Исполнителя, но и для поисковых машин, которые ищут уникальные тексты. Не поставив гиперссылку на источник, Анна лишила Татьяну потенциального Заказчика, который шел к Тане, но не пришел по странной ошибке поисковой машины.
В третьих, за грамотный контент платятся деньги (в силу значимости "во-вторых") Т.о. милая шалость Анечки Чистовой м.б. оплачена Татьяной Демидовой. Полагаю, мало кому понравится приготовить для долгожданного человека ужин, который слопает Анечка Чистова, мало того, еще не поблагодарит а только аппетитно отрыгнет в лицо (особенно, если это продолжается постоянно, т.к. Анечек-лентяечек много, а поваренок Танечка одна, хотя и готовит вкусно, но бесплатно кормить всю халявную братию достаточно утомительно)
Авторское право не работает в сети Интернет, но когда заработает, все заемщики будут попадать на денежку наверняка.

должность модератора дает Вам вожможность, создавая подобные темы, показать свою значимость в этом мире.

"Хоботов! Это мелко" (с) Тему мог создать кто угодно, даже я.

Не дам списывать на экзамене или контрольной

А Вас никогда не выгоняли с экзаменов за желание помочь однокашнику? Как правило, это не приносило положительного результата ни одному, ни другому.

 

[Сашасан]

Ой как хорошо что оно хоть в сети интернет не работает пока, дай бог чтоб вообще не заработало никогда, люди могут спокойно брать то что хотят и отдавать то что выставили, а раз выставили значит берите, может для того этот интернет и придуман, что бы просто так без выгоды без цели наживы бери и пользуйся, сочтешь нужным оставить хорошо, нет тоже хорошо, все равно в большинстве своем никаких открытий в этих обыкновенных цитатах нет и быть не может. А затраты так ничего не поделаешь могли бы и нести и вообще это издержки и реальность жизни просто на это надо закладываться как на должное ибо ничто не вечно, вы же не одни в мире.
А уж про поисковые машины так это вообще что из только для посвященных из нечелоческого измерения.
А насчет упущенной выгоды это в русские народные сказки, из раздела трудно почти невозможно доказуемого.
А кто там лентяй кто нет или просто не каждому дано, но многим надо так бог им судья, да всю жизнь только и делал, что давал списывать, не понимаю как по другому и могло быть.

 

[Владимир Лойер]

1. АП не работает де-факто, но если упереться рогом де-юре эта отрасль уже регламентируется. Вопрос в цене схватки.
2. Вопрос не стоит "Дать или не дать?" Если Вы посетите профдело.ком, Вы увидите вполне себе законные требования владелицы.
3. Также вопрос не стоит "Демидова - зануда и ботанка, А Сашасан - рубаха-парень" Мурзик тоже о себе рекламы не дает, а кол-во спеасибок зашкаливает. Хотите делиться - славно, не хотите - Ваше право., которое неопределенный круг 3-х лиц обязан-таки соблюдать, не так ли? Речь идет о коммерческом ресурсе (т.к. это ее реклама), а не о благотворительной акции. Хочешь бесплатного совета КС (ТД) - обращайся туда, где она их бесплатно раздает. Хочешь тихонечко поиметь ее - стыбзи ее контент. Как то палевно, не согласны?
4.

просто не каждому дано, но многим надо

Когда надо - платят или хотя бы спрашивают разрешения.
Действуя так, можно и во все законодательство внести черным по белому "Титульный владелец - чмо, если не смог сам уберечь своего. Рейдер - запиписный крутышка, потому как смог ловко стыбзить!!! Российский суд всяким чмо не помогает." С Тебя сняли дубленку? Тебя захватили рейдеры? Мы Тебя защищать не станем, потому как пацанчикам надо, а ты как чмо, повелся на кусок г....а. Согласитесь, хрень?
Конечно согласитесь, ибо

Добавлено через 2 минуты 44 секунды

я знаю Сашасана как очень очень крутого юриста и очень очень грамотного

И я уверен, что Вы такой и способны отделить обывательское суждение от правового.
А завод на реплики КС, это пустая трата времени, оставьте. Тем более "маленьким 2 раза можно" (с)

 

[Сашасан]

Да соглашусь, что все это хрень, никто никого все равно не переубедит. Витрина в магазине святое с витрины брать нельзя, Витрина материальна ее можно пощупать. Все это где мы пишем виртуальность, не реальность, значит ее нет, значит это ничто, значит вообще-то можно все, что тебе твоя мораль позволяет и откровенной уголовщины. Разве у кого-то есть свидетельства, патенты и т.д. и как именно все это защищено, разве простая запись о том что это принадлежит владельцу сайта делает эту принадлежность (без всякой гос. регистрации и т.п.) владельцу сайта?
Пусть владельцы сайта делают, чтобы технически невозможно было взять контент, не хотят тратиться на это? Овчинка выделки не стоит?
Владимир, а насчет рубахи парня и т.д. находятся некоторые кто охотно откликается и делится просто так, не преследуя никакой коммерческой выгоды и да и в спасибках не нуждается, просто потому что придумал себе такое хобби типа этого форума, ну как в солдатиков раньше играл в противостояние годами, а потом одну игрушку на другую сменил.
Хотя конечно мои представления о вертуальном пространстве во много видимо устарели, но видимо основаны на каких-то старых понятиях старого времени когда все было общее и брать технологии было вообще гос. политикой.
А так рассуждать конечно Бил гейт чмо, раз весь мир палеными программами десяток лет пользовался

 

[Владимир Лойер]

как именно все это защищено

Есть пути для защиты. Я не спец в информационном праве, поэтому не поясню, но они есть эти пути. Другое дело, что если рассматривать процессуальную перспективу - она совсем кислая, но кому "в принцип", тот может защититься. Xtremest лучше разбирается в этом, я его попрошу здесь отписать (если конечно интересно познать проблему, а не обсудить моральные качества топикстартера(надеюсь, первое более актуально для нас в этом диспуте))

так рассуждать конечно Бил гейт чмо

Так рассуждать нельзя, именно поэтому я и гипертрофировал ситуацию.
Нельзя будет защититься от того же Гейтса "сложившейся практикой" пользования, т.к. сфера регламентируется. И, если не ошибаюсь, наведение порядка и соблюдение авторских прав в информационной среде было одним из требований к РФ для вступления в ВТО. Так что вопрос серьезный. И хоть я и сам периодически их не соблюдаю в том или ином виде, не соглашусь с позицией "протерял - значит утратил право", ибо всегда тыря, я отдаю себе отчет кому я этим обязан, и кто здесь работал, а кто халявщик. Как только пришло осознание и понимание чем я за это расплачиваюсь, сразу поумерился пыл в подобных тырьках.

 

[Сашасан]

Xtremest лучше разбирается в этом, я его попрошу здесь отписать (если конечно интересно познать проблему, а не обсудить моральные качества топикстартера(надеюсь, первое более актуально для нас в этом диспуте))

Да конечно интересно послушать по сути вопроса, идеологию политику и прочие качества топикстартера конечно обсуждать не будем.
Вообще-то ГК указывает на некий гос.орган где регистрируются программные продукты, материалы сайта это программный продукт? Должен ли куда-то обращаться владелец сайта за регистрацией своих прав? С чем он должен обращаться? В результате этого должно быть выдано свидетельство на право собственности на сайт типа как на недвижимость?

 

[КС]

Пару моментов проясню.

Татьян зря Вы так, я знаю Сашасана как очень очень крутого юриста и очень очень грамотного.

Возможно Но как прикажете мне относиться к человеку, который говорит (цитирую): "А что касается 4 части ГК то ее наверняка приняли не так уж и давно, а по жизни мне не было интересно ее читать да и без надобности". Нормальный юрист (не говоря уж о крутом и грамотном) никогда не станет спорит о предмете словами: "Да действительно много чего там есть, этим я вообще не интересовался поскольку органически чуждо к восприятию все это." Ты либо аргументируешь свою точку зрения нормативным документом, либо молчишь. аргумент "вы не правы, потому что я так думаю, несмотря на то, что ГК говорит обратное" - не катит у крутого и грамотного юриста.

Ксения вы вообще-то не грубите, я вам ведь не грубил.

И я вам не грубила. Где вы видите грубость?

Мне кажется, здесь чисто женские подходы проявляются, некоторые женщины очень болезненно реагируют на мелочи жизни

А мне кажется, что у вас чисто женские подходы проявились, вы так болезненно отреагировали на мои слова и увидели грубость там где ее нет.

А ведь я реально хотел сначала Вас поддержать, уже нет.

да-да, я видела вашу поддержку "не мелочиться"

Andrew, посты Ксении Собчак не обсуждаются, т.к. она модератор. А о модераторах либо хорошо, либо ничего.

Вы меня не любите за ник и за то, что я вам давала нарушения как модератор И не хотите взглянуть на ситуацию иначе. Ваше право. Хотя жаль, Вы мне симпатичны как человек.

 

[КС]

По сути вопроса кому непонятно можно или нельзя воровать контент ссылки:

ООО "Контент и право" подало в арбитраж иск о взыскании со Сбербанка РФ 1,2 млн руб. за нарушение авторских прав.

Воровство статей в интернете - что делать?

 

[Владимир Лойер]

материалы сайта это программный продукт?

как текст - нет. Но нотариальное заверение страниц уже вовсю практикуется (а именно этим и можно доказать право первенства на воспроизводимый текст, в частности), что будет являться бесспорным доказательством.
Ждем спецов по интелектуалке.

 

[КС]

Но нотариальное заверение страниц уже вовсю практикуется (а именно этим и можно доказать право первенства на воспроизводимый текст, в частности), что будет являться бесспорным доказательством.

Увы, нет. Первенство публикации не означает авторского или исключительного права. Нотариальное свидетельствование страниц нужно для того, чтобы зафиксировать, что в данный момент времени на данном сайте была опубликована данная статья. А далее в суде нужно доказать свои исключительные права на этот материал. Подробно не буду останавливаться на доказательствах, все они подбираются индивидуально в каждом конкретном случае. Ну и далее истец запрашивает компенсацию. Напомню, что по закону она составляет от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей!

 

[Владимир Лойер]

Ксения Собчак, ну так давайте займемся? Не ради 10-ки, просто попробуем Вас же постоянно пытаются немного разгрузить. Вот и создастся прецедент с участием ТД и ее профдела.ком. Или не интересно? Чья подсудность, СОЮ или АС?
Первенство публикации не подтверждает исключительных, но их ведь никто и не оспаривает.

 

[КС]

Ксения Собчак, ну так давайте займемся? Не ради 10-ки, просто попробуем Вас же постоянно пытаются немного разгрузить. Вот и создастся прецедент с участием ТД и ее профдела.ком. Или не интересно? Чья подсудность, СОЮ или АС?
Первенство публикации не подтверждает исключительных, но их ведь никто и не оспаривает.

Авторские права неотъемлимы и принадлежат мне.
Исключительные - моему работодателю, Консалтинговому центру Профдело.
Подсудность зависит от владельца сайта. Если физлицо - то СОЮ. Если юрлицо - то АС. Я бы предпочла АС конечно.

Интересно-то интересно, но все известные мне нарушители исправляются после того, как получают претензию по емейлу. Я не помню ни одного случая отказа. Разве что кто-то просто не отреагировал, но таких уже давно нет ни в яндексе ни в гугле.

Если вам и правда интересно, это можно спровоцировать. Пишется статья, публикуется на клерке, оттуда комуниздится сотней сайтов, они ловятся, пишется претензия, потом проверяется кто не исправился. Вам лично интересно? Будете заниматься этим делом?

 

[tanya_pro_uchet]

Интересно-то интересно, но все известные мне нарушители исправляются после того, как получают претензию по емейлу. Я не помню ни одного случая отказа. Разве что кто-то просто не отреагировал, но таких уже давно нет ни в яндексе ни в гугле.

вот у меня, например, ЭЖ-Юрист не исправился после претензии

и очень сильно подмывает им напакостить и компенсацию взыскать, ибо они даже не извинились и на второе письмо даже не удосужились ответить diablo

 

[КС]

вот у меня, например, ЭЖ-Юрист не исправился после претензии

напиши владельцу домена, и гневно, что мол уже в суд идешь, а это простая формальность перед судом.
В любом случае до суда надо будет письменную претензию писать.

 

[N_M]

Че-то я вообще не понимаю о чем тут спор. Не в дугу все это.

При желании, конечно, можно упереться и доказать свое авторство. Но масштабы проблемы не предполагают последствий в виде судебного разбирательства.

Тем, кто считает, что никакого такого воровства не случилось. Случилось не воровство, случилось худшее. Человек под именем Анна Чистова не имеет совести, не знает понятий порядочности в бизнесе и не знакома с деловым этикетом.

Воровать яблоки из чужого сада, мыться в коммунальной ванне чужим мылом, наливать себе суп из чужой кастрюли коммунальной кухни и ходить опорожняться в нужник соседа по дачному участку вроде как тоже малонаказуемо с точки зрения закона. Но нормальный человек этого никогда себе не позволит, просто потому, что уважает себя и других.

 

[tanya_pro_uchet]

напиши владельцу домена, и гневно, что мол уже в суд идешь, а это простая формальность перед судом.
В любом случае до суда надо будет письменную претензию писать.

они прям в газете напечатали, хотя, может, на сайте тоже есть

и в их статье - оригинальные художественные куски из незабвенной статьи Перерегистрация ООО

времени сейчас нет, но думаю, что мы поупражняемся еще на них

ибо статья была ДО ЭЖ-Юриста еще на Клерке опубликована, а Клерк - имеет статус СМИ

 

[КС]

ибо статья была ДО ЭЖ-Юриста еще на Клерке опубликована, а Клерк - имеет статус СМИ

Севажно. На клерке есть условия перепечатки материалов в которых четко сказано, что материалы других авторов подлежат перепечатке ТОЛЬКО на условиях владельцев материалов.


N_M, спасибо! Очень правильно сказала.

 

[prokuror]

Re: soschitaem.ru - Анна Чистова не ворует контент

Присоединяюсь к Andrew и Сашасан по нескольким причинам:

1. я не обнаружил на сайте плагиата(правда возможно текст уже сменили)
2. в тексте использованны стандартные определения (если наберете сей абзац в яндексе то найдете таких кучу)
3. Ну и Ксения Собчак (ввобщем НИК не случайно выбран)
P/S/ Зря вы так на девушку наговорили

 

[КС]

Re: soschitaem.ru - Анна Чистова не ворует контент

1. я не обнаружил на сайте плагиата(правда возможно текст уже сменили)

скопированные куски я процитировала выше. Текст сменила, да.

2. в тексте использованны стандартные определения (если наберете сей абзац в яндексе то найдете таких кучу)

например?

3. Ну и Ксения Собчак (ввобщем НИК не случайно выбран)

ваш, видимо, тоже?

P/S/ Зря вы так на девушку наговорили

Наговорили, это если б она этот текст придумала сама. А так как она его своровала, то вопрос может стоять лишь о том, насколько плохой или хороший поступок - воровство контента.

Добавлено через 35 секунд
Господа, тему закрываю.
Если когда-нибудь здесь появится Анна Чистова, пусть напишет мне в личку, открою тему, чтобы она смогла высказаться.