Как отмазать поручителя от ответственности

[montero]

Возьмите вексель по предъявлении, авалированный любым банком

А что у нас банки вот так запросто авалируют любой вексель?? Учитывая то, что обязательство авалиста действительно даже в том случае, если обеспечиваемое им обязательство окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, найти такой банк будет непросто.

Юридическое лицо оформило кредит на себя под поручительство директора (физического лица). Цена вопроса 33 млн.р.

Учредитель один? Сделка подлежала одобрению?

Между директором и учредителем заключается договор, в соответствии с которым в случае, если на имущество директора обращается взыскание по кредитному договору, Ваш учредитель компенсирует ему деньги.

И в чем тогда смысл поручительства директора??? По общему правилу поручители отвечают солидарно. Банки почти всегда на этом делают акцент, напоминая, что не собираются "предусматривать иного". С таким же успехом учредитель может выступить вторым поручителем (если только дело не в том, что кто-то не хочет "светиться"). А так налорки всяко схему усмотрят...

поэтому физ лицо может "отдыхать" и забыть о векселях

Ну не факт... Действительность акцессорного обязательства не поставлена в зависимость от одновременности его возникновения с основным - они только прекращаются в один момент.. Поручиться можно и после... только вот условия разными будут

Можем снять поручительство физического лица за организацию. Цена 1,2 млн руб, срок 3,5 месяца.

Такие заявления, ИМХО, только в личку... Без обид.

видимо банк уже ученый....

И потому шансы невелики, если не сказать ничтожны.. Может Reg&Likv, действительно, помочь сможет.

 

[VVV]

Между директором и учредителем заключается договор, в соответствии с которым в случае, если на имущество директора обращается взыскание по кредитному договору, Ваш учредитель компенсирует ему деньги.

И в чем тогда смысл поручительства директора??? По общему правилу поручители отвечают солидарно. Банки почти всегда на этом делают акцент, напоминая, что не собираются "предусматривать иного". С таким же успехом учредитель может выступить вторым поручителем (если только дело не в том, что кто-то не хочет "светиться").

хм... смысл...
если бы учредитель выступил солидарным сопоручителем, то все что было бы взыскано с директора можно было бы требовать только с несостоятельного должника.
а когда делается так как предложил МБ-Сервис, то при исполнении директором обязательства по поручительству, помимо должника, потребовать исполненное можно еще и с учредителя.
Два должника лучше чем один. Вот такой и смысл.
Но это конечно не панацея, и, как я уже указывал ранее, чем больше подобных подстраховок, тем больше можно смягчить негативные последствия возможного неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

А так налорки всяко схему усмотрят...

осмелюсь спросить кто такие "налорки", что за схему они должны увидеть и каковы последствия того, что они увидят?

 

[montero]

если бы учредитель выступил солидарным сопоручителем, то все что было бы взыскано с директора

Кредитор действительно вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Но откуда такая уверенность, что в данном случае взыскано будет именно с директора?? О том, что на него зарегистрированы "квартиры и машины", я полагаю, кредитор может и не знать.

можно было бы требовать только с несостоятельного должника.

Что за потаенный смысл вложен в это утверждение? И почему там отсутствует соответствующий пунктуационный знак?

а когда делается так как предложил МБ-Сервис, то при исполнении директором обязательства по поручительству, помимо должника, потребовать исполненное можно еще и с учредителя.

А я понял, что суть предложенного варианта сводилась к подстраховке поручительства директора, который, хотя и поручился, не собирался исполнять за должника, что следует из формулы МБ-Сервис:

в случае, если на имущество директора обращается взыскание по кредитному договору, Ваш учредитель компенсирует ему деньги.

Т.е. обязательство учредителя возникает только в случае обращения взыскания.. Если директор исполнит обязательство добровольно/, потребовать исполненного он сможет только от должника.

кто такие "налорки"

 

[VVV]

Но откуда такая уверенность, что в данном случае взыскано будет именно с директора??

млин, да гадаю я на кофейной гуще! и еще вдруг подумалось, что если уж взыскание будет только с гипотетического сопоручителя, то интересы директора не нарушатся, поэтому при таком раскладе и обсуждать нечего.

montero, надо заканчивать с флудом. если уж научились постить, теперь попробуйте ограничиться 1) аргументами, полезными автору и 2) ответами на вопросы других участников форума.
ранее я задал вопрос по вашему посту:

осмелюсь спросить кто такие "налорки", что за схему они должны увидеть и каковы последствия того, что они увидят?

очень хочу знать ответ, потому что видимо по своей неосведомленности не вижу в этой "схеме" ничего предосудительного, что могло бы привлечь внимание налоргов (вы сами-то не из их числа будете?).

ЗЫ в нашей деревне налоговые органы могут называть, в том числе и "налоргами", потому как очевидно, что это понятное сокращение официального наименования налоговых органов. Поэтому ваша искаженная интерпретация типа "налорки" обратила на себя внимание

 

[montero]

montero, надо заканчивать с флудом.

Про кофейную гущу, конечно же, в тему и по существу...

теперь попробуйте ограничиться 1) аргументами, полезными автору

Научитесь грамотно писать... и перестаньте заниматься популизмом: автор мне пока ничего не предъявил относительно содержания моих постов и доверенность автора, выданную вам для представления его интересов, вы мне тоже не представляли...

могут называть, в том числе и "налоргами", потому как очевидно, что это понятное сокращение официального наименования налоговых органов.

А таким общеупотребительным жаргонизмам, как "доверка" (доверенность), "предварилово" (предварительное судебное зачедание), "кассуха" (кассационная жалоба) и прочим вы так же пытаетесь найти лингвистическое "оправдание"? Может, вы не ту профессию выбрали?

p.s. Видимо в силу уважения к мнению других и желания аргументировать свое, вы тактично опустили комментарий относительно существа предложенной МБ-Сервис сделки.

 

[VVV]

доверенность автора, выданную вам для представления его интересов, вы мне тоже не представляли...

ну если это неудачная попытка пошутить, то ладно. а так, простите, от вас очередная чепуха здесь и далее ...
попробуйте, юноша, ознакомиться хотя бы с ГК (насколько уместна доверенность в указанном случае - см. ст. 2 ГК РФ).
+ при выражении своего мнения я обхожусь без доверенности .

PS sorry, мне на ваше образование больше время тратить не впрок.
а посему, montero, доколь разумного поста от вас не появится (не первая ветка с вашим необоснованно флудерестичным участием) - WELCOME2ИГНОР

 

[montero]

от вас очередная чепуха

Забавно, что вы единственный, кто называет мои посты "чепухой"... причем после того, как я неосторожно позволил себе не согласиться с вашим мнением...

попробуйте, юноша

... Спасибо за комплимент, конечно...

насколько уместна доверенность в указанном случае - см. ст. 2 ГК РФ

Да вам не то что доверенность... вам вообще палец в рот не клади: вы тут за всех и спросили, и ответили.. причем всегда по делу и аргументированно. Браво!

при выражении своего мнения я обхожусь без доверенности .

Если в написанном вами

попробуйте ограничиться 1) аргументами, полезными автору

под автором вы имели в виду себя... то я пожалуй воспользуюсь вашим приглашением в игнор, ибо, как говорят, sapienti sat.

p.s.

не первая ветка с вашим необоснованно флудерестичным участием

За такой базар, да простят меня модераторы, я бы зуб на зубе своему собеседнику не оставил... Советую в реале ограничиваться молчанием, чтобы в будущем для выступлений в суде не прибегать к услугами сурдоперевода.

 

[Vlad_pravo2000]

Вот сразу видно, что montero и VVV милые, добрые и образованные юристы:rofl: