Изменения в 129-ФЗ о госрегистрации от 19 мая 2010
- Автор темы мАлина
- Дата начала
в каком году регистрировали? это просто нонсенс. Скорей всего совсем зеленому юристу попало Ваше дело.
otado
Активист
- 12 Фев 2009
- 3,370
- 923
дату регистрации пожалуйста напишите
PS
так, для себя, чисто поржать
петрович... (с)
Будет. Только не по этому поводу!))) Союз, это одна из ОПФ некоммерческой организации. А в наименовании одной ОПФ нельзя использовать названия других ОПФ.
Нетопырчик
Местный
Не факт! Полно встречал ООО-шек в названии которых есть слово союз! Даже от 2009 г. Хотя лично я бы дал отказ, но видимо у 46-й свой взгляд на эти вещи
Я всегда говорил, что зарегили или отказали ничего не говорит о правомерности. Ни первого, ни второго. Мосфармстрой тоже зарегили))
нам году так в 2008 зарегили оошку со словом Ассоциация в наименовании, а ровно через год первичке с таким же наименованием отказли))))
Владимир Лойер
Активист
Михаил 907
Пользователь
А почему вы считаете что это отказ?
Пресловутых Мос и Рос нет. А если назвать ООО "Союз Тюленей бордовых"
Думаете тоже откажут?
CNP
Активист
Лидия Петухова
Активист
А у меня попадались фирмы и с Мос и с Рос. Последняя с месяц назад (ООО Росжелдорстрой) и никакого разрешения они не получали...
В 46-й может всё что угодно проскочить..главное терпение.
В 46-й может всё что угодно проскочить..главное терпение.
А они в курсе, что за это название, платить надо?
Добавлено через 1 минуту 21 секунду
Вот, нашел интересный документ на тему Росинок и Россомах)))
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 06.12.2004 N А82-4443/2004-15 Ответчик не является плательщиком сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе словосочетаний, а следовательно привлечение к налоговой ответственности неправомерно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 декабря 2004 года Дело N А82-4443/2004-15
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., при участии представителя заинтересованного лица - Зимина В.В. (доверенность от 30.11.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области на решение от 20.08.2004 по делу N А82-4443/2004-15 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Сафроновой Т.В., по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Роско" о взыскании 7933 рублей штрафа и
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роско" (далее - Общество, ООО "Роско") о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний (789 рублей) и по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по указанному сбору (7144 рубля) в общей сумме 7933 рублей.
Решением от 20.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний", так как корень "рос" несет смысловую нагрузку и в слове "Роско" ассоциируется со словом "Россия"; в уставе Общества отсутствует расшифровка слова "Роско", а протокол общего собрания в силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к учредительным документам.
Представитель ООО "Роско" в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и пояснил, что новое слово "Роско" образовано от слов Ростов и Кочары (мест рождения учредителей Общества).
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил факты неуплаты ООО "Роско" в период с 01.01.2001 по 30.09.2003 сбора в сумме 3944 рублей за использование в названии слова, образованного на основе слова "Россия", и непредставления расчетов по данному сбору (акт от 02.02.2004 N 53).
Рассмотрев представленные материалы, руководитель Инспекции принял решение от 24.02.2004 N 53 о привлечении Общества к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 7933 рублей.
В срок, установленный в требовании от 24.02.2004 N 43, налоговые санкции не были уплачены, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний", не установил события налогового правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" предприятия, учреждения и организации уплачивают данный сбор в случае использования в своих названиях наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний.
Вновь образованное учредителями Общества слово "Роско" однозначно не ассоциируется с наименованием "Россия", так как в русском языке имеется множество слов, содержащих часть корня "рос".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не является плательщиком указанного сбора, и обоснованно отказал Инспекции во взыскании налоговых санкций.
Ссылка заявителя на статью 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, как не имеющую никакого отношения к предмету спора.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2004 по делу N А82-4443/2004-15 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
Владимир Лойер
Активист
Лидия Петухова, А "Российские Железные Дороги" тоже Ваш продукт регистрации? Вот не не верю про
Лидия Петухова
Активист
Причём тут это ? Я же написала название ООО "Росжелдорстрой"..я их не регила, а устав им приводила+паспорт.данные участника+дубликат (СССР доки готовил
).Добавлено через 42 секунды
Я вам тоже