Письмо Минфина России о порядке определения стоимости чистых активов ООО и выплате действительной стоимости доли

[Тортилла]

Письмо Минфина России от 13.05.10 № 03-03-06/1/329
О порядке определения стоимости чистых активов ООО

Вопрос: ООО применяет УСН. В соответствии со ст. ст. 23 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 20.07.2009 участник ООО, доля в уставном капитале которого составляет 50%, подал на имя ООО заявление о выходе из состава ООО и выплате ему действительной стоимости его доли, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о выходе.
Действительная стоимость доли участника ООО составила 207 124 562,5 руб.
По состоянию на 30.06.2009 стоимость чистых активов ООО составила 414 249 125 руб., что подтверждается заверенной копией бухгалтерского баланса, утвержденного и подписанного генеральным директором, и расчетом стоимости чистых активов.
17.08.2009 вышедшим участником ООО получено письмо, подписанное генеральным директором ООО, в соответствии с которым в баланс ООО на 30.06.2009 и соответственно в расчет стоимости чистых активов были внесены изменения, в соответствии с которыми в ООО был сформирован резерв в размере 80 876 422 руб. под оплату налога на прибыль организации, который может возникнуть у ООО в будущем, в связи с переходом с УСН на общий режим.
В связи с такими изменениями по состоянию на 30.06.2009 чистые активы ООО уменьшились и составили 332 594 517 руб. Измененный баланс ООО датирован 27.07.2009 и подписан гендиректором ООО. В связи с этим уменьшилась и действительная стоимость доли вышедшего участника.
Для выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику в III квартале 2009 г. ООО реализовано находящееся на его балансе имущество, в связи с чем ООО утратило право на применение УСН.
Выплата участнику действительной стоимости доли была произведена ООО в сентябре 2009 г.
Каков порядок уплаты налога на прибыль в сложившейся ситуации?
Правомерно ли ООО внесены изменения в уже утвержденную бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период в связи с созданием резерва?
Правомерно ли создание ООО резерва под оплату налога на прибыль в связи с возможностью перехода с УСН на ОСН в соответствии с ПБУ 8/01? Предусмотрена ли российским законодательством обязанность ООО по созданию такого резерва?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел вопросы, поставленные в письме, и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это оговорено в уставе общества.
На основании п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Пунктом 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из письма, заявление о выходе из общества было подано в июле 2009 г., т. е. для оценки стоимости чистых активов следует взять показатели бухгалтерской отчетности по состоянию на 30 июня 2009 г.
Пунктом 5 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003, установлено, что оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие отчетные даты.
В соответствии со ст. 20 Закона 14-ФЗ стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами. Учитывая, что Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами стоимость чистых активов ООО не установлена, по нашему мнению, общества с ограниченной ответственностью могут руководствоваться Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № N 10н, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
Это мнение подтверждается арбитражной практикой. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 07.08.2008 № А21-3109/2007 указал, что балансовая стоимость активов общества определяется по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, т.е. за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки. Речь в данном случае идет о квартальной и годовой отчетности.
Такую же позицию занял ВАС РФ в Определении от 23.06.2009 № ВАС-7595/09, а также ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.04.2009 № А72-7170/07, ФАС Уральского округа в Постановлении от 25.12.2006 № Ф09-11461/06-С5.
В соответствии с п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных. Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.
В соответствии с п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.
Пунктом 4 ст. 270 Кодекса установлено, что к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.
Статья 247 Кодекса устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в гл. 25 Кодекса – налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Таким образом, сумма налога на прибыль уплачивается за счет чистой прибыли организации. Создание резерва на его уплату законодательством не предусмотрено.

Заместитель директора департамента
налоговой и таможенно-тарифной политики
Минфина России
С.В. Разгулин​

Источник: «УНП» № 22, 2010

 

[VAG]

Письмо Минфина России от 13.05.10 № 03-03-06/1/329
О порядке определения стоимости чистых активов ООО

На основании п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Пунктом 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Источник: «УНП» № 22, 2010

А как это соотнести с п.8 ст.23 - выплата в течение года и действ.стоимость = чистые активы минус уставный капитал?

 

[amd]

А как это соотнести с п.8 ст.23 - выплата в течение года

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Для выхода установлен законом меньший срок.

 

[sarge]

ООО на УСН, заявление на выход подано 28августа, что считать последним отчетным периодом для расчета действительной доли, входит ли в расчет дебиторская задолженность

 

[amd]

ООО на УСН, заявление на выход подано 28августа, что считать последним отчетным периодом для расчета действительной доли, входит ли в расчет дебиторская задолженность

Закон читать, не пробовали? Еще письмо Минфина есть о порядке расчета ЧА.

 

[dmb]

Тортилла, огромное спасибо за материал! Чтобы мы без вас делали...

 

[VAG]

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Для выхода установлен законом меньший срок.

Почему законодатель в пункте 6.1 указал - в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, а в пункте 8 - в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли?
Чем определяется день возникновения соответствующей обязанности по п.6.1? Почему сразу не написали "со дня перехода к обществу доли"

 

[amd]

ому

Почему законодатель в пункте 6.1 указал - в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, а в пункте 8 - в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли?

Потому, что закон читаем весь, а не клочками. П.8 вообще не надо трогать в данном случае. А насчет возникновения обязанности

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
7. Доля или часть доли переходит к обществу с даты:
2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества,
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности,

 

[VAG]

ому
Потому, что закон читаем весь, а не клочками. П.8 вообще не надо трогать в данном случае. А насчет возникновения обязанности

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
7. Доля или часть доли переходит к обществу с даты:
2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества,
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности,

Доля к обществу перешла, общество обязано эту ДС доли выплатить со дня возникновения обязанности. Но как определить день возникновения этой обязанности. День перехода доли к обществу не является днем возникновения обязанности по выплате - в законе об этом ни слова. А ВАС вынес определение, которое можно понимать двояко:

 

[amd]

А ВАС вынес определение, которое можно понимать двояко:

Двояко понимать нельзя. Согласно п. 6.3 устава общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из него, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества. Пример не катит.

Теперь глядим закон.

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества,
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

У них, предусмотрен.

День перехода доли к обществу не является днем возникновения обязанности по выплате - в законе об этом ни слова.

Очень даже является.

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
7. Доля или часть доли переходит к обществу с даты:
2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;
Вот, как, перешла, так, обязанность и возникла.

 

[VAG]

Двояко понимать ВАС можно в том смысле, что и о сроке в Уставе (не приведенном в соответствие) указано, и о трех месяцах закона. Не ясно, что же все-таки главное - Устав или закон (это про текст ВАС). Если срок, указанный в не приведенном в соответствие Уставе, подлежит применению, то зачем говорить о трех месяцах? Просто, чтобы подчеркнуть, что истец в суд совсем рано побежал? Для меня вопрос в том, какой срок применять при выплате :
- Устав не приведен в соответствие, в нем определен срок выплаты 6 месяцев после окончания финансового года;
- три месяца с момента возникновения обязанности по выплате в Законе;
- один год с момента перехода доли к обществу;
(особенно, если 6 месяцев после окончания финансового года заканчиваются после истечения года с момента перехода доли к обществу)?

Про день возникновения обязанности по выплате : в п.8 указано про год с момента перехода доли к обществу, а не про год с момента возникновения обязанности.
Поскольку в обоих пунктах речь идет о выплате ДС доли обществом, то порядок исчисления сроков выплаты должен быть идентичным. И различная формулировка "момент возникновения обязанности" и "момент перехода доли к обществу" настораживает.

 

[madrih]

- п.8 с упоминанием срока "год с момента перехода доли к обществу" является общей нормой о порядке выплаты ДСД (независимо от основания перехода доли к обществу);
- в тоже время п.8 предусматривает, что если другой нормой этого же закона или уставом предусмотрен "меньший" срок, то применяется именно такой срок (то есть устанавливается приоритет специальной нормы над общей);
- таким образом, п.6.1 со своими тремя месяцами является частным случаем "меньшего" срока, что прямо позволено п.8;
- три месяца отсчитываются именно от даты перехода доли к обществу в силу того же п.6.1: "Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества...". Понимаю что о сроках ни слова, но сама по себе обязанность корреспондируется с фактом подачи заявления, потому что доля к обществу переходит в тотже момент (о чем сказано в п.7 ст.23)

Единственное, что заставляет задуматься в соотношении п.6.1 и п.8, так это не указанные в них сроки, а установленные диспозитивы:
п.8 - позволяет предусмотреть в Уставе "меньший" срок (по сравнению с годом)
п.6.1 - позволяет предусмотреть Уставом "иной" срок (но по сравнению с 3 месяцами)
Мое мнение: п.6.1 в силу прямого указания п.8 позволяет устанавливать Уставом "иной срок" в пределах года, с момента перехода доли к ООО.

Таким образом: раз ваш устав предусматривает: финансовый год+ 6 месяцев, явно больше года, значит вы можете руководствоваться только сроками предусмотренными законом.
А так как п.6.1 является частным случаем "меньшего" срока п.8 и обязателен к применению - то для вас остается единственно верным срок - три месяца !

 

[amd]

Таким образом: раз ваш устав предусматривает: финансовый год+ 6 месяцев, явно больше года, значит вы можете руководствоваться только сроками предусмотренными законом.
А так как п.6.1 является частным случаем "меньшего" срока п.8 и обязателен к применению - то для вас остается единственно верным срок - три месяца !

Нет, я не соглашусь. Год тут вовсе не при чем..

п.8 - позволяет предусмотреть в Уставе "меньший" срок (по сравнению с годом)

Не так. Не относится к выходу.



6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

У них, предусмотрен.


В данном случае, п.8 является общей нормой, а п. 6.1, специальной.
И, обязанность эта, возникает с момента перехода доли к Обществу.


7. Доля или часть доли переходит к обществу с даты:
2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

 

[madrih]

В данном случае, п.8 является общей нормой, а п. 6.1, специальной.
И, обязанность эта, возникает с момента перехода доли к Обществу.

это-то понятно... я ведь о другом и не писал))
Но, кроме того что п.6.1 является специальной нормой, он еще и является частным случаем п.8, а точнее его следствием... так как они бы друг другу противоречили, если бы не прямое указание в п.8:
"...в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества".
То есть, даже будучи общей нормой, п.8 позволяет другим специальным нормам устанавливать только "меньший" срок (что и делает п.6.1).
Соответственно и диспозитив п.6.1 (про "иной" срок) не может нарушать общего правила п.8.

p.s. Я согласен, что само по себе толкование п.6.1 с диспозитивом об "ином" сроке позволяет предположить, что срок может быть "иным" насколько угодно...
но ведь если срок при этом выйдет за пределы года, то п.6.1 и п.8 начнут друг другу противоречить, тогда как мой вариант позволяет данным нормам абсолютно адекватно сосуществовать:

п.8 позволяет устанавливать Уставом "иной срок" в пределах года, с момента перехода доли к ООО

 

[VAG]

если бы не прямое указание в п.8:
"...в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества".
То есть, даже будучи общей нормой, п.8 позволяет другим специальным нормам устанавливать только "меньший" срок (что и делает п.6.1).
Соответственно и диспозитив п.6.1 (про "иной" срок) не может нарушать общего правила п.8.
но ведь если срок при этом выйдет за пределы года, то п.6.1 и п.8 начнут друг другу противоречить, тогда как мой вариант позволяет данным нормам абсолютно адекватно сосуществовать:

А как считать -выйдет срок за пределы года или нет :
1. Срок выплаты по Уставу - 6 месяцев после окончания финансового года. Заявление о выходе подано 6 октября 2010 года. Срок выплаты, определенный по Уставу, получается меньше года. Закон (п.8) соблюден.
2. Срок выплаты по Уставу - 6 месяцев после окончания финансового года. Заявление о выходе подано 6 апреля 2010 года. Срок выплаты, определенный по Уставу, получается больше года. Закон (п.8) не соблюден.
Получается, что при одной и той же формулировке в Уставе в зависимости от даты подачи заявления участником о выходе п.8 либо нарушается, либо нет.
И как быть в таком случае?

Я ведь почему определение ВАС выложила: они говорят о 6 месяцах по Уставу (срок не истек), но еще и о трех месяцах по п.6.1 упоминают. Вот если ВАС с 6 месяцами согласен - руководствуемся Уставом. Тогда почему в тексте определения 3 месяца фигурируют - руководствуемся п.6.1? В этом-то мне позиция ВАС и непонятна - что первично?

 

[lin/tit]

06.10.10 Минфин разработал для ООО методику расчета чистых активов

Минфин России разместил на своем сайте законопроект, согласно которому ООО должны будут определять стоимость чистых активов. Напомним, в настоящее время законодательство устанавливает только порядок расчета этого показателя для АО. А обществам с ограниченной ответственностью чиновники советуют руководствоваться такими же правилами. Если проект будет одобрен депутатами, то аналогичные правила будут официально действовать для ООО.

Источник "Главбух

 

[madrih]

Я ведь почему определение ВАС выложила:

Насчет приведенной вами судебной практики:
- ВАС вообще не упоминает п.8 ст.23, и никак не оценивает его соотношение с п.6.1 ст.23.
Соответственно ВАС руководствуется только содержанием п.6.1 (в котором идет речь о 3-х месяцах), и "иным сроком", предусмотренном уставом.
То есть Устав, предусматривающий 6 месяцев с момента окончания финансового года - это и есть частный случай "иного срока", позволяемого п.6.1 (как раз тот вариант толкования который отстаивает amd).

Мое мнение отличается от мнения amd (и соответственно мнения суда), что "иной срок" в уставе, является иным по отношению к трем месяцам в п.6.1, но при этом также должен быть меньше года, позволяемого п.8.
Но тогда действительно возникает проблема - как быть с указанным сроком в вашем уставе (про 6 месяцев с момента окончания фин.года).
Я считаю, что данным сроком руководствоваться нельзя по той простой причине, что он исчисляется не с момента возникновения соответствующей обязанности у Общества, тем самым:
1. не позволяет сразу оценить его соответствие п.8. ст.23 (хоть он и соответствует понятию "срока" в ст.190 ГК РФ)
2. позволяет данному сроку превышать предел 1 года (что уже будет нарушением п.8)

 

[amd]

Мое мнение отличается от мнения amd (и соответственно мнения суда), что "иной срок" в уставе, является иным по отношению к трем месяцам в п.6.1, но при этом также должен быть меньше года, позволяемого п.8.

он исчисляется не с момента возникновения соответствующей обязанности у Общества,

Если в Уставе написано,

срок выплаты 6 месяцев после окончания финансового года;

С какого момента обязанность возникает?
6.1.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Это, общая норма. Я бы ориентировался, все же, на специальную.

Добавлено через 15 минут 8 секунд
Я попытаюсь обосновать. Я уже говорил об этом. Закон, не совершенен. Это, правда, но... Есть буква закона, а есть дух закона. Если бы все решалось буквой, суды были бы не нужны. В формуле. добросовестно и разумно, есть глубокий смысл. Применительно к вопросу. Это, их деньги. Как они их распределяют, выплачивают, когда, сколько... Это, их дело, они эти правила утверждают единогласно.

 

[VAG]

То есть Устав, предусматривающий 6 месяцев с момента окончания финансового года - это и есть частный случай "иного срока", позволяемого п.6.1 (как раз тот вариант толкования который отстаивает amd).

Мое мнение отличается от мнения amd (и соответственно мнения суда), что "иной срок" в уставе, является иным по отношению к трем месяцам в п.6.1, но при этом также должен быть меньше года, позволяемого п.8.
Но тогда действительно возникает проблема - как быть с указанным сроком в вашем уставе (про 6 месяцев с момента окончания фин.года).
Я считаю, что данным сроком руководствоваться нельзя по той простой причине, что он исчисляется не с момента возникновения соответствующей обязанности у Общества, тем самым:
1. не позволяет сразу оценить его соответствие п.8. ст.23 (хоть он и соответствует понятию "срока" в ст.190 ГК РФ)
2. позволяет данному сроку превышать предел 1 года (что уже будет нарушением п.8)

Но ВАС, говоря о сроке Устава, упоминает также и 3 месячный срок. Если бы ВАС указал, что есть срок в Уставе, он не истек и пусть истец идет ... и ждет истечения этого срока. Но ведь и 3 месяца упомянуты, наверное, не просто так. Только для чего?
Что же касается года - то видимо его следует расценивать как пресекательный - выплату должны произвести в срок, предусмотренный Уставом или пунктом 6.1, но в любом случае не позднее 1 года с момента перехода доли к обществу.
А вот по отсчету 3 месячного срока, остаюсь при своем мнении. В норме не указано, когда наступает обязанность по выплате ДСД, т.е. от какого момента следует исчислять эти три месяца. Право на долю к обществу переходит с момента подачи заявления о выходе, но где сказано, что с этого момента наступает обязанность общества по выплате. А почему не через неделю, квартал, год?
Ведь исчисление срока выплаты с момента перехода доли к обществу (п.8) и с момента возникновения обязанности по выплате (п.6.1) - это две разные формулировки, следовательно момент перехода доли к обществу и момент возникновения обязанности по выплате - не тождественные понятия.

 

[madrih]

Это, общая норма.

твою идею понимаю, просто пока вижу оба варианта толкования возможными.
наводящий вопрос:
- разве общая норма не может устанавливать пределы возможного действия специальных норм?

Добавлено через 10 минут 16 секунд

Если бы ВАС указал, что есть срок в Уставе, он не истек и пусть истец идет ... и ждет истечения этого срока. Но ведь и 3 месяца упомянуты, наверное, не просто так. Только для чего?

Если отвлечься от моего варианта с п.8, то вы во всех рассуждениях правы кроме процитированного. ВАС как раз по-сути и сказал, что есть срок в уставе и он еще не истек "и пусть истец идет", а три месяца упомянуты не сами по себе, а исключительно в связке с "иным сроком предусмотренным уставом"... просто нельзя цитировать вырывая из текста, вот они и приводят в пример более полную норму п.6.1.
А в остальном вы правы.