VAG
Местный
- 26 Окт 2009
- 156
- 16
Если отвлечься от моего варианта с п.8, то вы во всех рассуждениях правы кроме процитированного. ВАС как раз по-сути и сказал, что есть срок в уставе и он еще не истек "и пусть истец идет", а три месяца упомянуты не сами по себе, а исключительно в связке с "иным сроком предусмотренным уставом"... просто нельзя цитировать вырывая из текста, вот они и приводят в пример более полную норму п.6.1.
Я имею ввиду вот это "Доводы заявителя не опровергают данный вывод судов, так как на момент обращения истца за судебной защитой не истек срок исполнения обществом требования о выплате действительной стоимости доли как предусмотренный уставом этого общества, так и установленный законом трехмесячный срок." Здесь речь не о связке. ВАС говорит о том, что и тот (по Уставу) и другой (по закону) сроки не истекли. Вот поэтому-то я и задумалась, что же Вас имел ввиду - каким сроком-то руководствоваться?
Спасибо, Ваши бы слова да богу, тьфу, судье в уши.А в остальном вы правы.