Законодатели решили наделить ООО обязанностями, аналогичными тем, что уже есть у акционерных обществ

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
P.S. Но меня все таки радует, что бредовая идея о ЧА ООО, пришла не только в мою голову
Почему бредовая, всем пришла, наверное, чем ООО в этом смысле от АО отличается? Но реализация-то, безумная! В проекте закона все мои мысли. Какого черта я должен раз в квартал тратить время и деньги, чтобы сообщить государству сведения, которые у него и так есть. И механизм, есть. Сообщает же лицензирующий орган сведения о лицензиях.

Если вы говорите о своей святости и желании помочь бизнесу, попробуйте добиться через прокуратуру отмену проверки адресов и отказов из-за непредставления договора аренды. Не хотите?
А с чем идти туда? Нет никакой проверки адресов! Есть непредоставление документов)))
А право наше не прецедентное, конкретное решение по конкретному случаю. Задорнов хихикает про крокодилов, которых по улицам водить нельзя, а нам бы не помешало. А сейчас, потратишь год, выиграешь по конкретной фирме и, чего?По каждой ходить? Платить за это никто не хочет, дешевле и быстрее заново подать. А бесплатно, лениво. Если бы даже в этих условиях подписавший отказ хоть пошлину из своего кармана платил, 10 раз подумал бы. Так ведь и этого нет!

Я просто к тому что многие зарабатывают на чужих проблемах, но почему-то когда говоришь об этом в открытую, то выглядит так как будто я один этого хочу, а все остальные белые и пушистые.
Перестань! Все зарабатывают на чужих проблемах. Изготовитель шаурмы зарабатывает на том, что я жрать хочу!))) И оба мы, пушистые, только я, белый, а он, черный)))

Добавлено через 6 минут 8 секунд
Многие просто не рискнут идти в налоговую.
Так боятся?)))
 
  • Мне нравится
Реакции: Junior

alexstrel

Активист
26 Июл 2008
4,367
1,304
Красноярск
А с чем идти туда? Нет никакой проверки адресов! Есть непредоставление документов)))
Налоговики дают отказ по основанию право на которого у них - представлены недостоверные сведения.

А право наше не прецедентное, конкретное решение по конкретному случаю. Задорнов хихикает про крокодилов, которых по улицам водить нельзя, а нам бы не помешало. А сейчас, потратишь год, выиграешь по конкретной фирме и, чего?По каждой ходить? Платить за это никто не хочет, дешевле и быстрее заново подать. А бесплатно, лениво. Если бы даже в этих условиях подписавший отказ хоть пошлину из своего кармана платил, 10 раз подумал бы. Так ведь и этого нет!
В том-то и дело, суд это решение одного конкретного случая.
Прокуратура другое дело, может выдать предписание перестать выдавать отказы по недостоверным сведениям.

Я имею ввиду очередей будут бояться.

Ну а в целом я думаю наша позиция совпадает. Сведения в ЕГРЮЛ о ЧА вещь хорошая, но процедуру внесения нужно менять.
Да и считать по бухотчетности никто не будет в налоговой. Проще ввести еще один лист отчетности наподобие среднесписочной.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Налоговики дают отказ по основанию право на которого у них - представлены недостоверные сведения.
Нет пока такого основания. Это в КОАПе есть санкция. ст. 14.25 А в законе о госрегистрации

Статья 23. Отказ в государственной регистрации

1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;
(пп. "в" введен Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ)
г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
(пп. "г" введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
(пп. "д" введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;
(пп. "е" введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.
(пп. "ж" введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Добавлено через 2 минуты 30 секунд
Да и считать по бухотчетности никто не будет в налоговой. Проще ввести еще один лист отчетности наподобие среднесписочной.
Можно и так, но и считать несложно. Сейчас стоит прога, которая тут же объявляет, если налог рассчитан неправильно. Добавить туда одну операцию проще простого.
 

alexstrel

Активист
26 Июл 2008
4,367
1,304
Красноярск
Нет пока такого основания. Это в КОАПе есть санкция. ст. 14.25 А в законе о госрегистрации
Так и я про тоже. Хотят проверить, пусть проверяют. Но в итоге должна быть регистрация и штраф 5 000, а не отказ в регистрации.

Можно и так, но и считать несложно. Сейчас стоит прога, которая тут же объявляет, если налог рассчитан неправильно. Добавить туда одну операцию проще простого.
В нашей стране чиновникам проще обязать других, чем самим сделать.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
alexstrel,Ты же написал
Налоговики дают отказ по основанию право на которого у них - представлены недостоверные сведения.
Я и ответил. Таких отказов в Москве не дают, пишут, не представлено заявление. Хотя в расписке оно есть и судом отобьется, но, долго. Никто не хочет. Настоящих буйных, мало, вот и нету вожаков. (с)
 

alexstrel

Активист
26 Июл 2008
4,367
1,304
Красноярск
alexstrel,Ты же написал
Я и ответил. Таких отказов в Москве не дают, пишут, не представлено заявление. Хотя в расписке оно есть и судом отобьется, но, долго. Никто не хочет. Настоящих буйных, мало, вот и нету вожаков. (с)
Ну я это и имел, может выяснился не точно. В отказе же написано "в документе содержатся недостоверные сведения ... следовательно заявление не представлено." Вот на этом можно и строить свое обращение в прокуратуру.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
В отказе же написано "в документе содержатся недостоверные сведения ... следовательно заявление не представлено."
В Москве так не пишут. Просто, не представлено.

Вот на этом можно и строить свое обращение в прокуратуру.
Увы. Только расписка.((
 

dekver

Местный
25 Фев 2010
587
85
Москва
Права кредиторов ООО защитят

Депутаты Госдумы России предлагают пересмотреть способы защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью. К первому чтению готовятся поправки в Закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при...", которые распространят нормы Закона N 352-ФЗ, регулирующие права кредиторов в случае уменьшения обществами уставного капитала или снижения стоимости чистых активов общества ниже размера его уставного капитала, на ООО.

Как пояснил Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", законодатели решили наделить ООО обязанностями, аналогичными тем, что уже есть у акционерных обществ. ООО должно принять решение об уменьшении уставного капитала, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала. Эти изменения ООО обязано в течение 3 дней внести в ЕГРЮЛ и опубликовать сведения в Вестнике госрегистрации.

"В целом идея удачная, она направлена на защиту прав кредиторов, - считает эксперт. - Но интересы кредиторов уставный капитал ООО обеспечивает формально. На практике же их больше интересует не размер уставного капитала, потому что для ООО его нижняя планка - всего 10 тыс. руб., а стоимость чистых активов общества и другие показатели бухгалтерской отчетности".

Следовательно, по мнению эксперта, задача законодателя - найти способ информирования кредитора об их изменении. "Но двухлетняя "отсрочка", которую дают ООО авторы законопроекта, на мой взгляд, решению этой задачи не способствует, - отметил Дмитрий Терентьев. - И, по сути, законодатель так и не предложил механизм простого доступа кредиторов к финансовым сведениям об ООО. В этом случае им остается рассчитывать только на добрую волю общества и его участников".

Александр Айвазов, управляющий партнер, руководитель департамента инвестиционно-банковских услуг компании "Норд-Капитал", считает, что сегодня вопросы защиты кредиторов представляются весьма актуальными. Существующие технологии позволяют недобросовестным заемщикам находить брешь в системе безопасности кредиторов, тем самым наносить урон финансовой системе РФ. Но изменения, предлагаемые законопроектом, представляются эксперту несколько сомнительными в части регулирования механизма информирования кредиторов и третьих лиц о балансе между чистыми активами и размером уставного капитала.

"Необходимо понимать, что в текущем состоянии российский бизнес имеет серьезные риски, связанные с несоответствием чистых активов уставному капиталу, - говорит Александр Айвазов. - Например, не секрет, что абсолютное большинство российских компаний имеет уставный капитал около 10 000 рублей, в то время как инвестиционные программы на десятки, а порой и сотни миллионов рублей бизнес финансирует через предоставление займов юридическому лицу. Соответственно, в режиме квартальной и даже годовой отчетности они имеют по сути отрицательные чистые активы ввиду существования операционных расходов (зарплаты, аренда и содержание офиса и т.д.) при осуществлении инвестиционной деятельности. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что такие организации подлежат фактической ликвидации, поскольку уставный капитал не может быть более уменьшен".

В то же самое время, по словам эксперта, предложение идеологов законопроекта о введении некоторой системы периодической отчетности представляется интересным в части создания механизма мониторинга, но может быть применимо только в условиях обязательного балансирования между размером уставного капитала организации и объемом бизнеса. "В противном случае закон просто окажется бесполезным в плане реальной защиты кредиторов, а предлагаемые методы будут, очевидно, использованы либо кредиторами-рейдерами, либо недобросовестными заемщиками в виде дополнительных механизмов по введению честных кредиторов в заблуждение", - отметил Александр Айвазов.

Источник Вестник АО

И чем теперь ООО будет отличаться от ЗАО?
 

otado

Активист
12 Фев 2009
3,370
923
Re: Права кредиторов ООО защитят

dekver, баян

с этого и началось

#1