уход от уплаты штрафа по статье 14.25

[Ю Ра Джан]

часть 3:
несвоевременное представление о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Если гена, поменяв паспорт, не уведомил налоговую, ему светит пять тыр.
Это длящееся правонарушение. Соответственно по простому не уйти от него.
Есть способы ухода от уплаты штрафа?

 

[налоговая помощь]

А по моему судебная практика говорит об ином... в частности согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Когда паспортные данные изменились?

 

[Ю Ра Джан]

А по моему судебная практика говорит об ином... в частности согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Когда паспортные данные изменились?

Налоговики считают начало днём обращения гендиректора с 14001 формой.

 

[налоговая помощь]

Юрец73, практики по данному вопросу много. Нарушение не длящиеся... хорошая подборка есть на работе, но и сейчас из консультанта могу по Москве вытащить. Надо?

 

[Ю Ра Джан]

вот лично у моего гены новый паспорт получен 29 июля.
Сейчас назрела необходимость поменять адрес места нахождения по 13001 и смену паспортных данных гены по 14001.
Юристы в налоговой уже практически готовят для меня протокол и постановление по ст. 14.25 ч.3

Добавлено через 2 минуты 28 секунд

Юрец73, практики по данному вопросу много. Нарушение не длящиеся... хорошая подборка есть на работе, но и сейчас из консультанта могу по Москве вытащить. Надо?

Буду премного благодарен ибо необходимо доказать им, что это не длящееся правонарушение и самое главное в этом вопросе, что срок начинает течь не с момента обнаружения правонарушения. Я даже могу со сменой адреса повременить.

 

[налоговая помощь]

"...Пунктом 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.
В силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), выдача и замена паспортов производилась органами внутренних дел по месту жительства граждан.
Следовательно, органы внутренних дел обязаны представить в налоговый орган сведения о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации..."

 

[Ю Ра Джан]

"...Пунктом 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.
В силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), выдача и замена паспортов производилась органами внутренних дел по месту жительства граждан.
Следовательно, органы внутренних дел обязаны представить в налоговый орган сведения о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации..."

Вот в том-то и дело, что органы (сейчас ФМС) ничего не представляют, НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ, в этом вся загвоздка и заключается, ибо налоговики узнают о факте правонарушения только в момент подачи 14001

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
и ещё один неприятный для меня момент, что прописка у гены московская и паспорт он менял в Москве, а генеральным директором является в мытищинской фирме.
И москвичи никогда не уведомляют подмосковные ИФНС.

 

[налоговая помощь]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу N А41-9577/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-9577/09, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ИП Красникова Н.А. к МРИ ФНС России N 20 по Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области об обжаловании протокола об административном правонарушении от 13.01.2009 года и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Московской области; об обжаловании решения Управления ФНС России по Московской области N 16-17/09894 от 06.03.2009 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Красникова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании протокола об административном правонарушении от 13.01.2009 года и постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Московской области; об обжаловании решения Управления ФНС России по Московской области N 16-17/09894 от 06.03.2009 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу А41-9577/09 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2009 года, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Московской области, и решение Управления ФНС России по Московской области N 16-17/09894 от 06.03.2009 года. В части обжалования протокола об административном правонарушении от 13.01.2009 года производство по делу прекращено.
Законность и обоснованность проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, в силу положений статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит длящийся характер, вследствие чего срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, при этом днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.
Материалами дела установлено: индивидуальным предпринимателем Красниковой Натальей Александровной 13 января 2009 года в налоговый орган подано заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (л.д. 45 - 48).
13 января 2009 года должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.15 КоАП РФ (л.д. 38). Событие административного правонарушения состоит в несвоевременном представлении предпринимателем сведений о замене паспорта гражданина РФ, в результате чего был нарушен пункт 5 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
23 января 2009 года налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Предпринимателем в порядке стать 30.1 КоАП РФ обжаловано постановление по делу об административном правонарушении в Управлении ФНС РФ по Московской области.
Решением Управления ФНС РФ по Московской области N 16-17/09894 от 06.03.2009 года, постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2009 года оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 5 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит положение о том, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2009 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в том числе, содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалом дела, предпринимателем был заменен паспорт гражданина РФ 10 января 2006 года, а сведения о его замене предоставлены в налоговый орган 13 января 2009 года. Факт несвоевременного представления сведений об изменении паспортных данных предпринимателя подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Апелляционный суд считает, что административное правонарушение, выразившиеся в непредставлении предпринимателем сведений в трехдневный срок в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года, не является длящимся правонарушением.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что при таких обстоятельством налоговым органом пропущен срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности за вменяемое правонарушение в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что данное совершенное предпринимателем правонарушение является длящимся и налоговым органом соблюден срок привлечения к административной ответственности, следует считать несостоятельным.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу А41-9577/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области.

Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА

Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
В.Г.ГАГАРИНА

Добавлено через 1 минуту 53 секунды
Юрец73, если до завтра до 15 часов терпит, то выложу Вам судебные решения.

Добавлено через 8 минут 5 секунд
И все же последний абзац п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005( в ред. от 11.11.2008) "...Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока."

 

[tanya_pro_uchet]

Если бы фирма была московская, то я бы сказала, что это ничего страшного, ибо:

1. Срок привлечения по смене паспорта директора неформально продлен в МИФНС № 46 до месяца,

2. Привлекают к ответственности только пара сотрудниц во втором зале,

3. Даже если прошло более месяца и на вас оформили акт, совсем не обязательно, что будет выписан штраф, а не предупреждение (можно привести список уважительных причин, которые не позволили сообщить о смене паспорта в срок, и даже приложить копии необходимых документов - это, как правило, производит положительное впечатление).

 

[Pathfinder]

Если гена, поменяв паспорт, не уведомил налоговую, ему светит пять тыр.
Это длящееся правонарушение. Соответственно по простому не уйти от него.
Есть способы ухода от уплаты штрафа?

У меня такая фенька была в некоторых областных городах, в области с этим строже, чем в столице. Данные доки сдавайте без гены по доверке. У меня всегда принимали доки, а потом говорили, что когда будут они готовы, то пусть гена лично приезжает забирать свид-во с выпиской и заплатит сразу штраф. В указанный день приезжаешь без него и тебе все выдают без штрафа (я так понял забывают про него или тупо забивают).

 

[Ю Ра Джан]

Добавлено через 1 минуту 53 секунды
Юрец73, если до завтра до 15 часов терпит, то выложу Вам судебные решения.

Конечно терпит, спасибо.

1. Срок привлечения по смене паспорта директора неформально продлен в МИФНС № 46 до месяца,
2. Привлекают к ответственности только пара сотрудниц во втором зале,

А у нас в Мытищах вышло новое распоряжение штрафовать всех поголовно, невзирая на какие-либо отмазки. Очень деньги бюджету Московской области нужны. Кому не нравится, пусть в суде оспаривают. Из ста человек только один обращается в суд, а остальные платят. Такова практика.

У меня такая фенька была в некоторых областных городах, в области с этим строже, чем в столице. Данные доки сдавайте без гены по доверке. У меня всегда принимали доки, а потом говорили, что когда будут они готовы, то пусть гена лично приезжает забирать свид-во с выпиской и заплатит сразу штраф. В указанный день приезжаешь без него и тебе все выдают без штрафа (я так понял забывают про него или тупо забивают).

У нас сразу предупреждают, что если гена не приедет, то приезжайте с доверенностью, ибо просто так мы вас не отпустим.

 

[налоговая помощь]

А у нас в Мытищах вышло новое распоряжение штрафовать всех поголовно, невзирая на какие-либо отмазки. Очень деньги бюджету Московской области нужны. Кому не нравится, пусть в суде оспаривают. Из ста человек только один обращается в суд, а остальные платят. Такова практика.

Распоряжение.... удивительное рядом))) Ну, тогда возможно, что несмотря на сложившеюся практику и оштрафуют, тут вряд ли кто поможет. Вам в дальнейшем дорога только в суд.

 

[marmot]

Так, до кучи уж.)))
Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по вопросам применения административного законодательства

21. Можно ли считать длящимся правонарушением неисполнение предписания в срок, установленный уполномоченным органом?
Может ли считаться правонарушение длящимся, если установлен нормативный срок исполнения обязанности? Например, лицо, не сообщившее в регистрирующий (налоговый) орган об изменении паспортных данных в установленный срок, не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, поскольку выявление данного нарушения налоговым органом в 2-месячный срок без соответствующего заявления лица практически невозможно.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым установленная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исходя из изложенного, в тех случаях, когда КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность именно за неисполнение предписания в срок, установленный уполномоченным органом, такое правонарушение не является длящимся и срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента истечения срока, установленного уполномоченным органом.
Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
В связи с этим, непредставление юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем документов в регистрирующий орган (налоговый орган) об изменении сведений для внесения в соответствующий единый государственный реестр, в установленный законом срок, не является длящимся правонарушением, и срок давности за это правонарушение исчисляется с момента истечения вышеназванного срока.

· Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 13793/07 Судебный акт о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, мотивированный составлением данного постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют
· Решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2006 г. по делу N А46-2178/06 Нарушение предпринимателем порядка внесения изменения в Единый государственный реестр, выразившееся в непредставлении заявления в налоговый орган в 3-х дневный срок с момента изменения данных паспорта, являлось оконченным в момент истечения 3-х дневного срока и не могло быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим инспекция пропустила срок давности привлечения к административной ответственности (извлечение)
· Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2008 г. N А29-5557/2007 Нарушение Предпринимателем установленного срока представления информации об изменении паспортных данных не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективную сторону образует нарушение закрепленного нормативным актом срока представления сведений, а поскольку постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности вынесено по истечении двухмесячного срока давности, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа

 

[налоговая помощь]

суда же до кучи...

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 13793/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края от 24.09.2007 N 21945 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-6716/2007-56/163-34АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов С.М. (353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Бойко, 39; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40; далее - инспекция) от 28.03.2007 N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в силу 29.06.2007.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 14.06.2007 оставил без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно судами не принято во внимание то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к длящимся правонарушениям, в связи с чем начало течения срока должно исчисляться по правилам, установленным частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении места жительства в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного в законе срока. Предприниматель должен был представить сведения об изменении своего места жительства в регистрирующий орган в течение трех дней с момента изменения, до 03.10.2006, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.03.2007, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А32-6716/2007-56/163-34АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-6716/2007-56/163-34АЖ и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА

Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ

 

[Ю Ра Джан]

Ну вот и вручили мне 28.10.2010 два постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25
А ведь я выждал два месяца и только потом подал формы. Но не прокатило. Налоговики всё равно считают правонарушение длящимся.
Одно физическое лицо является директором в двух фирмах.
Вот на 10 000 и штрафанули его.
Отсюда вопрос:
Можно ли обжаловать в обычный городской суд или только в арбитражный?
Времени мало остаётся. Впереди выходные, а затем праздничные дни..............

 

[налоговая помощь]

Можно ли обжаловать в обычный городской суд или только в арбитражный?

Привлекли должностное лицо, обжаловать необходимо в суд общей юрисдикции.
Если последний день срока для обжалования постановления попадает на нерабочий день, последним днем срока для подачи жалобы будет первый рабочий день.

 

[Ю Ра Джан]

Если последний день срока для обжалования постановления попадает на нерабочий день, последним днем срока для подачи жалобы будет первый рабочий день.

Значит сегодня получается первый день. Суббота, воскресенье второй и третий, потом пнд,вт,ср,-4,5,6. Потом четыре выходных- 7,8, 9, 10.
Значит десятый день приходится на воскресенье.
Следовательно последний день подачи-понедельник?

 

[amd]

потом пнд,вт,ср,-4,5,6. Потом четыре выходных- 7,8, 9, 10.
Значит десятый день приходится на воскресенье.

Ты какой календарь глядишь?4-праздник, 5-выходной вместо субботы 13. 6-7 выходные. 8-9-10 рабочие дни.

 

[Miheev]

А ведь я выждал два месяца и только потом подал формы. Но не прокатило. Налоговики всё равно считают правонарушение длящимся.

А причем тут 2-ва месяца.

В АДминистративный давно уже поправки внесены и срок исковой увеличен до 1-го года!

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому и в суде Вы ни чего не докажите!

Добавлено через 1 минуту 18 секунд

Вот на 10 000 и штрафанули его.

А почему 10 000?

Правонарушение 1-но?

 

[amd]

В АДминистративный давно уже поправки внесены и срок исковой увеличен до 1-го года!

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

14.25 это не налоги, а госрегистрация. 2 месяца.