Организация выдала заем участнику, а он внес эти деньги в ук
- Автор темы Liberty
- Дата начала
pakemon
Местный
Без проблем. Одно но: предоставление займа участнику может рассматриваться как заинтересованная сделка, требующая согласования участников/акционеров (ОСУ/ОСА) хозяйственного общества.
Да, нам тоже видится только эта проблема вроде как.
Но если заем будет предоставлен всем участникам, как раз специально, чтобы увеличить потом за их счет ук, то проблем с одобрением сделки не возникнет.
Однако возникает вопрос, когда все участники одобрили на своем же собрании заключить договор займа между:
1) Обществом и Ивановым;
2) Обществом и Петровым;
3) Обществом и Сидоровым,
в результате чего каждый из них получил по 100.000 руб, а потом каждый из них внес эти деньги в счет увеличения ук как дополнительный вклад, не попахивает ли это мнимой или притворной сделкой:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Мне известно, что увеличение ук многими не относится многими не относится к сделкам (поэтому вопрос о притворной сделке может быть снят).
Мнимая сделка вроде как тоже не имеет место быть, потому что правовые последствия создаются - займополучатель приобретает в собственность денежные средства и распоряжается ими каким угодно способом.
Хочется учесть все риски и перестраховаться, потому что суммы немаленькие.
Но если заем будет предоставлен всем участникам, как раз специально, чтобы увеличить потом за их счет ук, то проблем с одобрением сделки не возникнет.
Однако возникает вопрос, когда все участники одобрили на своем же собрании заключить договор займа между:
1) Обществом и Ивановым;
2) Обществом и Петровым;
3) Обществом и Сидоровым,
в результате чего каждый из них получил по 100.000 руб, а потом каждый из них внес эти деньги в счет увеличения ук как дополнительный вклад, не попахивает ли это мнимой или притворной сделкой:
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Мне известно, что увеличение ук многими не относится многими не относится к сделкам (поэтому вопрос о притворной сделке может быть снят).
Мнимая сделка вроде как тоже не имеет место быть, потому что правовые последствия создаются - займополучатель приобретает в собственность денежные средства и распоряжается ими каким угодно способом.
Хочется учесть все риски и перестраховаться, потому что суммы немаленькие.
Vlad_pravo2000
Активист
pakemon
Местный
А Вы подстраховаться перед кем хотите? Перед налоговой или перед иными участниками? Дело в том, что ничтожность договоров займа в случае налогового наезда будет рассматриваться в арбитражном суде и только спустя много-много времени (пока еще налоговая обнаружит это...!). Между тем, регистрация увеличения уставняка произойдет в течение пяти дней. Если все участники в теме, то здесь бессмыленно перестраховываться, ИМХО.
бабах
Местный
- 18 Фев 2009
- 496
- 103
Теоретически всё возможно. Но например, если такая организация потом когда-нибудь решит стать учредителем банка, то будут проблемы. Для банков, и вроде для страховых компаний тоже, формирование УК, в т.ч. УК учредителей, за счет заемных средств запрещено. Это всё проверяется.
Похожие темы
