Тестирование для начальства

[Нетамбовский товарищ]

Я вот чего-то подумал - при приеме на работу или уже работая начальство очень любит, чтобы подчиненные заполняли различные тесты на проф.пригодность с кучей разных вопросов, позволяющих оценить профессиональный уровень соискателя/работника (хотя проф.уровень такого человека могут оценить только клиенты).

Вы - начальство. Вы сами не пробовали заполнить эти проф.тесты?
Может быть стоит попробовать, хотя бы для того, чтобы узнать, чего вы стОите в своей же конторе.

А то есть отдельные индивидуумы, которые гнобят соискателей по поводу одного неточного ответа, а сами не в состоянии заполнить тест правильно даже на 10%.

Не открою америки, если скажу, что прекрасная профессиональная подготовка целого отдела может быть нивелирована очень низким профессиональным уровнем их начальника.
Особенно когда к такому начальнику приходит клиент, а начальник ему и говорит "Ну чевойта вы тута пришли, я ниче не знаю, вот придут сотрудники, они вам всю информацию и дадуть".

 

[RomaZh]

Нетамбовский товарищ, тебя чего, опять послали?

 

[dmb]

хотя проф.уровень такого человека могут оценить только клиенты

В корне не согласен. Проф. уровень юриста могу оценить редкие клиенты.

 

[dura lex]

По заголовку я подумал, что НТ предлагает услугу для руководителей регконтор: тестировать (за деньги! ) кандидатов на профпригодность.

А тут опять 25...

 

[Нетамбовский товарищ]

RomaZh, да не, интересно стало.
Я тут одному "крутому начальнегу юрконторы" так долго объяснял разницу между Договором о создании и Списком участников, что в итоге у меня родилась вот такая вот идея.

dura lex, я бы разместил такое объявление, а его не сочтут коммерческой рекламой и денег с меня не потребуют?

 

[Мурзик]

а его не сочтут коммерческой рекламой и денег с меня не потребуют?

тебе бесплатно, ты же активист

 

[Леночка-запевочка]

Уважаемый
Нетамбовский товарищ, в настоящее время сама как начальник занимаюсь поиском сотрудников (юрист, помощник юриста)... За три дня я выслушала бред около 40 соискателей... Из всех кандидатов я отобрала 3... Причем в отборе руководствовалась
1) личностными характеристиками (для меня человеческие качества на первом месте);
2) внешность (лицо компании);
3) грамотностью специалиста (обучаем ли он в принципе);
4) опытом работы (предпочитаю брать сотрудников либо без опыта, либо с маленьким опытом, так легче растить специалиста под себя)...

Кого только за эти три дня я выслушивала... В течение одной минуты можно сделать вывод: подходит или нет...

Собеседования провожу всегда в два-три этапа:
1 - визуальное общение
2 - практическое задание, психологический тест
3 - итоговая беседа

Психологический тест (вернее вопросы) даю соискателям намеренно не совсем обычные... Исходя из ответов, видна логика и кругозор познания потенциального кандидата...

Естественно, что при таком отборе, мы предоставляем хорошие условия работы, вознаграждение, соц.пакет и пр., здоровый климат в коллективе, УВАЖЕНИЕ к сотрудникам и пр. и пр....
Очень много желающих работать вообще без вознаграждения (ради опыта)... Бесплатной рабочей силой мы не пользуемся...

Поэтому что, собственно говоря, Нетамбовский товарищ, Вас смущает в тестировании? Глупые, тупые, неоднозначные вопросы помогают (не всегда) раскрывать соискателя....

Добавлено через 11 минут 22 секунды

Я тут одному "крутому начальнегу юрконторы" так долго объяснял разницу между Договором о создании и Списком участников

Это говорит не о крутости компании, а амбициях начальника... В чем крутость-то?
К сожалению, это не единичный случай... Недавно общалась с Директором юр.департамента Газпромовской компании... У него очприличная з/п... Когда ему поручают ответственное задание, он ищет специалиста, платить ему деньги (по сравнению со своим вознаграждением копейки)... Лавры - ему + премии за выполнение ОВЗ... Все, что он умеет (при наличии в/о юридического, к.ю.н. и пр. дипломчиков) - это 1) правильно подобрать персонал; 2) знать что где почем и где это взять... (нестандартные услуги); 3) доступно объяснить либо подчиненному, либо третьему лицу, оказывающему услугу что от него требуется; 4) правильно преподнести руководству информацию и сотрать с него n-ую сумму денег...

 

[RomaZh]

Я тут одному "крутому начальнегу юрконторы" так долго объяснял

НТ, я же тебе предлагал уже покинуть свой мир некомпетентных хамов и переместиться в наш мир, мир добрых, дружелюбных людей.
А ты опять, выискал какого-то придурка (рыбные места, похоже знаешь) и, на основании общения с одним придурком, делаешь какие-то провокационные предложения неопределенному кругу лиц.

 

[Нетамбовский товарищ]

Леночка-запевочка, меня смущает в тестировании только два момента.

1. Если это тестирование, взятое откуда-то - книга, интернет, журнал - сможет ли его пройти тот, кто тебе его предлагает. Если начальник ищет сотрудника, он сам должен по этому тестированию знать все ответы, а не сверять правильно/неправильно в том журнале, откуда он его передрал. И, конечно, начальник должен знать ответы на эти вопросы в реалиях современного законодательства, а не по состоянию на 1996 год ...

2. Если же это тестирование, написанное самим начальником или сделанное "под заказ" - то насколько грамотные и корректные в нем вопросы. Они должны иметь однозначный ответ - это раз, и быть практическими это два. "Неправильные" ответы на вопросы типа "как регистрируют право приемника" или "напишите наизусть статью 128 ГК РФ" говорят не о низком уровне подготовки кандидата, а о неумении/нежелании написать нормальный тест у того, кто его писАл, а иногда и о элементарной безграмотности оного.

Добавлено через 1 минуту 24 секунды
RomaZh, некомпетентных хамов больно много ... Всех не проигнорируешь ...

 

[Леночка-запевочка]

1. Если это тестирование, взятое откуда-то - книга, интернет, журнал - сможет ли его пройти тот, кто тебе его предлагает. Если начальник ищет сотрудника, он сам должен по этому тестированию знать все ответы, а не сверять правильно/неправильно в том журнале, откуда он его передрал. И, конечно, начальник должен знать ответы на эти вопросы в реалиях современного законодательства, а не по состоянию на 1996 год ...

2. Если же это тестирование, написанное самим начальником или сделанное "под заказ" - то насколько грамотные и корректные в нем вопросы. Они должны иметь однозначный ответ - это раз, и быть практическими это два. "Неправильные" ответы на вопросы типа "как регистрируют право приемника" или "напишите наизусть статью 128 ГК РФ" говорят не о низком уровне подготовки кандидата, а о неумении/нежелании написать нормальный тест у того, кто его писАл, а иногда и о элементарной безграмотности оного.

Вы абсолютно правы... Тогда - есть ли смысл работать в такой компании?
Либо сказать работодателю, что вопросы - устарели, ориентированы на устаревшее законодательство и посмотреть реакцию...

 

[dura lex]

dura lex, я бы разместил такое объявление, а его не сочтут коммерческой рекламой и денег с меня не потребуют?

Тут пока не за все коммерческие предложения деньги берут.

 

[Нетамбовский товарищ]

dura lex, та уже разместил

 

[k3n]

А я вот не согласна что начальник должен быть специалистом во всех вопросах, особенно в больших компаниях. У него функции другие. Я вот прекрасно работала с начальниками, которые в профессиональных вопросах не очень разбирались, зато как организаторам процесса работы им цены не было.

 

[КС]

Нетамбовский товарищ, давай поэкспериментируем.
Ты напишешь своё задание (тест), а я своё. И сравним публично, и пусть люди выскажутся какой вариант более эффективен. Уверена, что твой тест будет хорош, мне будет интересно посоревноваться с тобой.

В качестве условий возьмем любую существующую вакансию (можно по твоему выбору) или несуществующую, но типовую, и напишем к ней задание для соискателя. Говорю "задание", потому что я стараюсь не писать тесты с вариантами ответа. Ну это уже как кому будет приятно, можно тест, можно задание.

Согласен?

ЗЫ: заодно будет наглядное проявление твоих способностей к тестированию регеров.

 

[nazar13]

я ниче не знаю, вот придут сотрудники, они вам всю информацию и дадуть

Честно, и такое бывает, по некоторым вопросам. Руководитель не обязан знать всех тонкостей процесса (хотя их знание - большой плюс боссу), его задача - РУКОВОДИТЬ!!!

 

[k3n]

По мне - тесты должны выявлять умение соискателя мыслить и находить варианты решений.
Когда-то в институте у нас на старших курсах были преподаватели, которые говорили: не нужно знание предмета на зубок, вы должны понимать, знать где и как искать нужный вариант решения - и если вы это умеете делать, то вы можете стать специалистом в любой области. И даже экзамены к ним мы могли принести любые учебники. Но при этом они могли задать любой вопрос (не из билета) и если ты быстро найдешь что и как ответить (хоть сам, хоть с учебниками) - то хорошая оценка была обеспечена.
И наверняка многие из вас с таким сталкивались: что иногда лучше взять человека, который не знает предмета, но быстро соображает, учится, чем того, кто вроде много чего знает, но...

 

[alexstrel]

Не открою америки, если скажу, что прекрасная профессиональная подготовка целого отдела может быть нивелирована очень низким профессиональным уровнем их начальника.
Особенно когда к такому начальнику приходит клиент, а начальник ему и говорит "Ну чевойта вы тута пришли, я ниче не знаю, вот придут сотрудники, они вам всю информацию и дадуть".

Ну так это общеизвестно.
Дебилизм начальства может многое испортить. Недавно прочитал из-за чего ликвидировали ОБОП'ы, в ужас пришел.

Честно, и такое бывает, по некоторым вопросам. Руководитель не обязан знать всех тонкостей процесса (хотя их знание - большой плюс боссу), его задача - РУКОВОДИТЬ!!!

Это да. И наверно применимо к большим компаниям. Но в фирмах где сотрудников 5-10 человек, руководитель хоть как-то но должен разбираться в их работе и что они делают, да и как они это делают.

По поводу тестов.
Давайте я предложу один вопрос и те кто хочет попробует на него ответить, особенно Нетамбовский товарищ. На этих ответах можно будет сделать о том как нужно отвечать на нестандартные вопросы.

Чтобы вы ответили на вопрос: "Как можно отменить реорганизацию, решение о который было принято две недели назад и уже были поданы документы в налоговую?"

 

[Нетамбовский товарищ]

Ксения Собчак, я подумаю ...

nazar13, чтобы руководить, нужно самому быть "в теме" хотя бы процентов на 30. А не так, как в советское время - не справился с руководством гостиницей - передвинем его на руководство таксопарком, не справится там - переместим на руководство пивзаводом.

 

[dura lex]

В качестве условий возьмем любую существующую вакансию (можно по твоему выбору)

О! А можно взять нашу вакансию?

Мы бы тогда и призовой фонд какой-нить придумали бы!..

 

[kyrator]

чтобы руководить, нужно самому быть "в теме" хотя бы процентов на 30.

Глупость полнейшая!

Для того, что бы руководить, нужно просто уметь и знать как РУКОВОДИТЬ. Про делегирование полномочий ни чего не слышал?

Что бы руководить ассенизатороми, совершенно не нужно разбираться в фикалиях...

Сразу видно, что ты совершенно не знаешь технологий управления...