за долги фирмы? как точно этот вид ответственности называется? Володь, я знаю - ты точно в курсе. расскажи чего знаешь?
Коллеги, а какова нынче судебная практика ответственности участников?
- Автор темы NorthStar
- Дата начала
банкротства скорее всего пока никакого не было, но это точнее только завтра выяснится. пока по умолчанию считаем что фирма не ликвидирована
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
Если фирма не ликвидирована (по умолчанию, тасскать), то события могут развиваться в двух направлениях:
1. Требование кредиторов - >> Невозможность удовлетворения всех требований - - >> Банкротство --- >> Субсидиарная ответственность (при наличии умысла).
2. Ликвидация - >> Расчеты с кредиторами -- >> Невозможность удовлетворения всех требований --- >> Банкротство --- >> Субсидиарная ответственность (при наличии умысла).
можно ли наличие умысла доказать тем что активы переведены на новую фирму и та спокойно работает? старая не ликвидирована
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
Vlad_pravo2000
Активист
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
"Сложно" относилось к "доказать наличие умысла", а не "активы переведены"... В контексте темы постаксказать
Точнее --->>> отсутствие ответственности в виду невозможности доказать умысел.
В идеале да, но тут нужно анализировать, как были переведены активы: если по 200 рублей за здание, думаю, очевидно, а если более-менее рыночными условиями - то, думаю, нет.
Только в одном случае, если процедуру проводили полные профаны в юриспруденции, бухгалтерском и налоговом учете, да к тому же обладающие самоуверенностью на пару порядков выше средней.
montero
Местный
- 6 Июл 2009
- 370
- 51
Или "неспособности"?
При этом исследуются следующие обстоятельства:
1. Финансовое состояние должника до и после перевода активов (т.е. насколько изменилось соотношение активов и пассивов).
2. Цель перевода активов (доказать умысел при наличии более-менее солидной "кредиторки" не составит труда, поскольку будет нарушен баланс).
3. Соблюдение требований закона (после перевода активов обязательства уже не могут быть исполнены полностью и должнику придется обратиться в суд о признании себя банкротом, что недвусмысленно свидетельствует об умысле (пусть и косвенном), т.к. несостоятельность вызвана именно переводом активов, т.е. уменьшением размера имущества, за счет которого обязательства могли быть удовлетворены).
Если уж совсем общо, тасскать...
:dont_know:
и что из этого относится к умыслу? До и после, вместо... интерес лиц доказывать надо, без него все описанное не более чем "обычные коммерческие риски"
короче выясняются факты. активов не было а были машины в лизинге которые потом отобрал банк. гена и единственны участник - одно и то же лицо
как подвести под субсидиарную?
как подвести под субсидиарную?
А основания привлечения?
Рекомендую порыться в К+ или Гаранте.
Например:
Статья: Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве (Пестриков В.) ("Корпоративный юрист", 2009, N 4)
Ну и задайтесь вопросом почему таких исков так мало?
а откуда вы знаете что за случай? я вроде тут документов не выкладывал в общий доступ
Добавлено через 20 часов 31 минуту 17 секунд
Люди, так расскажите, как проверить, начата ли процедура банкротства? на сайте мосарбитража это будет видно?
Похожие темы
