Решение о назначении гендиректора признано судом недействительным...

[kuka]

Ситуация такова. Заключили договор летом этого года. На днях приходит уведомление от нового Генерального, что по Постановлению ВАС признано недействительным решение о назначении Ген директора с которым мы договор подписывали, прилагает все документы, предлагает перезаключить договор.

Вот и думаю, каковы наши действия...
Хотелось бы получить назад уплаченные нами по этому договору средства.
Необходимо ли нам при этом самим ничтожность сделки в суде доказывать?

Добавлено через 17 минут 26 секунд
простите опечатка вышла, ничтожность доказывать в суде не надо как раз, имела в виду недействительность

 

[RedReg]

Вот и думаю, каковы наши действия...

Вот и думаю, каковы наши действия...
Хотелось бы получить назад уплаченные нами по этому договору средства.
Необходимо ли нам при этом самим ничтожность сделки в суде доказывать?

1. Подписать дополнительное соглашение к договору (хотя по большому счету это излишество);
2. Договор исполнен с нарушениями?
3. А что по вашему служит основанием для реституции? Тем более, я так понимаю вы хотите ее односторонний вариант...

 

[madrih]

ничтожность доказывать в суде не надо как раз, имела в виду недействительность

так в том-то и дело, что раз здесь недействительность, то она приобретает силу только с момента принятия судом решения, а значит ща весь предшествующий период заплаченные деньги точно не вернете... или вы о чем-то другом?

 

[Vlad_pravo2000]

Постановлению ВАС признано недействительным решение о назначении Ген директора с которым мы договор подписывали, прилагает все документы, предлагает перезаключить договор.

так что признано недействительным решение или договор?

 

[kuka]

1.
2. Договор исполнен с нарушениями?
3. А что по вашему служит основанием для реституции? Тем более, я так понимаю вы хотите ее односторонний вариант...

2.Нашу часть договора мы выполнили. Заплатили им вознаграждение.
С их стороны ничего и не надо было особо делать). Договор агентский.
3. Основанием... Новый гена сам нам пишет о том, что договор ничтожный и на основании этого хочет перезаключить его...

Добавлено через 24 минуты 56 секунд

так в том-то и дело, что раз здесь недействительность, то она приобретает силу только с момента принятия судом решения, а значит ща весь предшествующий период заплаченные деньги точно не вернете... или вы о чем-то другом?

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Добавлено через 49 минут 47 секунд

так что признано недействительным решение или договор?

Недействительным признано решение. Однако на основании этого партнёр наш хочет перезаключить договор, ссылаясь на то, что сделка ничтожна. Вроде как это очевидный факт. Но раз так, то и мы тогда имеем право вернуть уплаченное нами по этому договору)). Только как это оформить грамотно.

 

[RedReg]

Вроде как это очевидный факт.

Кто вам такое сказал? Ни разу не очевидный.

С их стороны ничего и не надо было особо делать

Они работу выполнили? Договор исполнен?

Новый гена сам нам пишет о том, что договор ничтожный

Правовая безграмотность контрагента не является основанием для признания сделки недейсвительной

 

[kuka]

Кто вам такое сказал? Ни разу не очевидный.


Они работу выполнили? Договор исполнен?

Правовая безграмотность контрагента не является основанием для признания сделки недейсвительной

1. на самом деле я тоже так думаю)
2. договор агентский, они функцию агента исполняли)
3. это несомненно

У меня делема - какая в данном случае применима статья ГК РФ -
ст. 168 Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
ст.174 Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
ст. 183 Заключение сделки неуполномоченным лицом...

 

[RedReg]

какая в данном случае применима статья ГК РФ -

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N 6898/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: В.Б. Куликовой, Д.И. Дедова,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Евростройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2007 по делу N А65-3087/2007-СГ3-12, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2008 по тому же делу,

установил:​

ООО "Торгово-промышленная компания "Евростройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТПК "Камские автомобили" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 12.09.2003 двухэтажного производственного корпуса N 154, общей площадью 1780,10 кв. м, литер А, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100, заключенного от имени ответчика Авхадиевым И.М. с ООО "Рифэлк", о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.12.2003 того же корпуса, заключенного между ООО "Рифэлк" и ООО "Интенс", о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 26.06.2006 того же корпуса, заключенного между ООО "Интенс" и ООО "ТПК "Камские автомобили", об истребовании из чужого незаконного владения производственного корпуса путем изъятия у ООО "ТПК "Камские автомобили" и передачи ООО "ТПК "Евростройсервис" по акту приема-передачи и признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на производственный корпус.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, ООО "Рифэлк", ООО "Интенс".
Решением от 05.06.2007 прекращено производство по делу в части признания недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи производственного корпуса от 12.09.2003, от 26.12.2003 и от 26.06.2006 в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007 решение первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 08.02.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
ООО "ТПК "Евростройсервис" по договору купли-продажи от 12.09.2003 передало ООО "Рифэлк" производственный корпус N 154. От истца договор подписан директором Авхадиевым И.М.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу N 2-528/2004 от 01.12.2004, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Галеева Р.Р., в том числе признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК "Евростройсервис" от 21.05.2003 об освобождении Галеева Р.Р. от занимаемой должности и назначении Авхадиева И.М. директором.
Договор от 12.09.2003 подписан Авхадиевым И.М. в то время, когда указанное выше решение от 21.05.2003 еще не было признано судом недействительным.
Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Признание судом недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "ТПК "Евростройсервис" о назначении Авхадиева И.М. директором не является основанием для признания сделки купли-продажи от 12.09.2003 недействительной в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка совершена до вступления в силу решения суда, следовательно, все последующие сделки также не могут быть ничтожными и не влекут последствия недействительности сделок, доказательств же нарушения правовых норм при заключении спорных сделок не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку их выводов, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:​

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3087/2007-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО

Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Д.И.ДЕДОВ​

 

[kuka]

Однако...
"Признание судом недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "ТПК "Евростройсервис" о назначении Авхадиева И.М. директором не является основанием для признания сделки купли-продажи от 12.09.2003 недействительной в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.."

А у нас...
Постановлением ВАС от 11.03.2010 г. признано недействительным решение единственного участника ООО «Ромашка» от 12.12.2007 г.
Кассационная инстанция ФАС МО в своем Постановлении от 17.06.2010 г.подтвердила правильность решения апелляционной инстанции
А договор мы подписывали 01.08.2010 г.

 

[RedReg]

А договор мы подписывали 01.08.2010 г.

читаем:

Признание судом недействительным решения внеочередного собрания ... не является основанием для признания сделки ... недействительной..., если сделка совершена до вступления в силу решения суда

Статья 180. Вступление в законную силу решения

​

1. Решение арбитражного суда первой инстанции
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

[kuka]

все верно
"вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции" ,
что означает в нашем случае - Постановление 10ААС от 11.03.2010 г.
извините за неточную информацию в наименовании суда :angel:

По сему сделка все же ничтожна

 

[Vlad_pravo2000]

Однако на основании этого партнёр наш хочет перезаключить договор, ссылаясь на то, что сделка ничтожна.

Пусть хочет дальше. Ничтожность договора в суде не установлена, смело отправляйте их в суд...
Если гена значится в ЕГРЮЛ, то для третьих лиц он Гена...

Добавлено через 5 минут 9 секунд

По сему сделка все же ничтожна

Сделайте еще одно внеочередное решение о назначении, с разницей 1-2 дня...

 

[RedReg]

Ничтожность договора в суде не установлена,

мда... надо же, ничтожность теперь в суде устанавливается... похоже пора ГК перечитывать. Такие серьезные изменения, а я их и не заметил...

 

[kuka]

мда... надо же, ничтожность теперь в суде устанавливается... похоже пора ГК перечитывать. Такие серьезные изменения, а я их и не заметил...

тут правда тоже не все однозначно...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

​

32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

 

[RedReg]

тут правда тоже не все однозначно

Возможность предъявления и необходимость предъявления это две большие разницы .
А ВАСя в данном случае просто указал, что отсутствие юридической грамотности заявителя и подача иска не по тому основанию, не должно приводить к отказу в иске, поскольку суд вправе и в отсутствии заявленных требований устанавливать ничтожность сделок.

 

[kuka]

Возможность предъявления и необходимость предъявления это две большие разницы .
А ВАСя в данном случае просто указал, что отсутствие юридической грамотности заявителя и подача иска не по тому основанию, не должно приводить к отказу в иске, .

Почему? могли бы отказывать запросто

 

[RedReg]

могли бы отказывать запросто

Изначально и отказывали. Вот для этого и было разъяснение:

что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки

поскольку в данном случае формальный подход нарушал формальную логику, да и логику законодательства то же.

 

[kuka]

поскольку суд вправе и в отсутствии заявленных требований устанавливать ничтожность сделок.

но как суд об этом узнает без заявленных требований?:dont_know:

и все таки это устанавливает суд...

А действительно каким образом можно признать сделку ничтожной без решения суда? Кто это будет делать? Нотариус? Или я сама буду признавать сделку ничтожной и пытаться применить к ней последствия ее недействительности?:dont_know:

 

[RedReg]

но как суд об этом узнает без заявленных требований

Вы это серьезно?
Вам ГК процитировать о ничтожности или сами найдете? Суд не "узнает", суд даже не "устанавливает факт", суд констатирует нарушение закона и соответственно ничтожность. Все прелесть ничтожности в том, что признавать ее не надо, она такая есть. Ничтожность сделки это объективная реальность данная в ощущениях. :rofl:

А действительно каким образом можно признать сделку ничтожной без решения суда?

Вы на каком курсе учитесь? На первом? Вроде в современных программах гражданское право начинают преподавать на втором. :dont_know: тогда просто подождите пока начнете слушать курс ГП, мне уж, извините, совершенно не интересно разъяснять азы. Тем более на форуме. Площадка для этого уж больно неудобная.

 

[kuka]

суд констатирует нарушение закона и соответственно ничтожность.
Ничтожность сделки это объективная реальность данная в ощущениях. :rofl:

1. Только неясна форма этой констатации.

2. Ощущение у меня уже стойкое сложилось
а как это на бумаге выразить?

Добавлено через 2 минуты 40 секунд

Вы на каком курсе учитесь? На первом? Вроде в современных программах гражданское право начинают преподавать на втором. :dont_know: тогда просто подождите пока начнете слушать курс ГП, мне уж, извините, совершенно не интересно разъяснять азы. Тем более на форуме. Площадка для этого уж больно неудобная.

Ну тогда уж не курс ГП , а скорее курс Арбитражного процессуального права
Конечно, покопаюсь и все выясню. Я спрашивала на тот случай, если вдруг кто-то с этим на практике сталкивался. Мне такие "ничтожные" сделки еще не попадались до сего)
в любом случае спасибо за все сообщения и комментарии :rose: