Re: Обязанности "регистраторов" согласно ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию террориз
История была с агентством недвижимости и было это осенью 2009 года.
Прокуратура прислала письмо что нужно к ним явиться для проведения проверки. Директор пришла, принесла все учредительные документы, в прокуратуре их посмотрели и спросили, а где правила внутреннего контроля?
А их не было. В результате прокуратура написала письмо в ФСФМ по СФО (г.Новосибирск) и те запросили пояснения, почему агентство недвижимости не состоит у них на учете и нет согласованных правил внтуреннего контроля.
Ответ был что не знали, что за 2009 год было всего две операции, что они не подпадали под критерии операций обязательных для контроля, были разработаны и отправлены им на согласование правила внутреннего контроля и заявление о постановке на учет с пакетом документов.
Во время ожидания ответа была проанализирована арбитражная практика нашего Красноярского арбитражного суда и результат был очень неприятным. Как выяснилось в это время проводилась массовая проверка агентств недвижимости в нашем городе (а может и не только в нашем), суды вначале смогли выйграть только те у кого ФСФМ нарушила срок на представление пояснений (1 месяц вроде), т.е. например письмо от 1 октября, но оно пришло 15 октября, а рассмотрение уже 2 ноября. Было даже одно смешное судебное решение где говорилось, что письмо получено в такой-то день, а рассмотрение на следующий, что по почте не успеть отправить пояснение, можно было только доехать, но поездов свободных до Новосибирска в это время не было и физические невозможно попасть на рассмотрение материалов. Так было отменено одно или два решение ФСФМ. После чего она стала сама продлевать сроки рассмотрения чтобы у организаций был этот месяц. В том числе продлили срок и нам. Мы опять написали ходатайство о не привлечении к ответственности, что мы такие хорошие, не знали этого, исправились, обещаем больше не нарушать, да и было всего две операции за это время.
В итоге штраф на организацию 50 000, на директора 10 000. И ответ такой, что привлечение к ответственности не связано с нарушением, а носит формальных характер, а именно состав правонарушение образует само отсутствие правил внутреннего контроля.
Арбитражная практика по отмене штрафа, если не было нарушение срока со стороны ФСФМ была 100% в пользу ФСФМ. Никому не удалось отбиться от штрафов. Притом даже был одно решение, когда организация не осуществляла деятельность (и ФСФМ это не оспаривала), а только в ЕГРЮЛ основным видом деятельности были указаны посреднические услуги по операциям с недвижимостью. И только на основании этого ФСФМ оштрафовала организацию, что если собираетесь этим заниматься, то надо сразу вставать на учет и разрабатывать и согласовывать правила.
(Притом там есть такой нюанс что правила нужно разработать и согласовать в течение месяца после регистрации фирмы. В какой срок и как нужно их согласовать в случае начала осуществления этого вида деятельности, если раньше были другие не говорится. И это может быть даже нарушением само себе).
По этому случаю Красноярский краевой арбитражный суд встал на сторону ФСФМ, аппеляционный согласился с организацией, что она деятельность не осуществляла и отменил штраф, но ФСФМ подала заявление в кассацию и выйграла ее. Организация подала заявление о передаче дела в президиум ВАС, но ей отказали. В итоге штрафы остались в силе.
Возвращаясь к своей истории.
Денег на оплату штрафа у моей клиентки сильно не было, но ей стали звонить из ФСФМ и угражать увеличить штраф в два раза если она не заплатит.
Пришлось заплатить эти 50 000 и 10 000.
Вот такая вот неприятная история.
Так что когда я сейчас прочитал про бух и юрфирмы должны состоять на учете, мне аж не по себе стало, я это как-то раньше пропустил.
