Завтра суд, мозгу нужна подпитка... от Вас!!!!!

[налоговая помощь]

Суть дела описывать не буду, эпизодов много. Есть один эпизод, по которому у меня застой в мозгу полный....
Мой клиент генеральный подрядчик. Согласно договора имел право заключать договора субподряда, что собственно и сделал заключив договора с фирмами "А" и "Б".
Налоговый орган пришел к выводу, что фирма "А" не выполняла субподрядные работы, а выполнил их мой клиент собственными силами, а также фирма "Б". Снимает вычет по НДС и расходы по прибыли.
К данному выводу, налоговый орган пришел путем сопоставления актов выполненных работ(совпадение в наименование видов работ) подписанный моим клиентом и фирмами "А" и "Б".
В Решении налоговый орган говорил лишь о мнимости сделок, отрицал факт выполнения работ... Позиция изменилась вчера, в решении об этом ни слова.
Пока только я устно пояснила о нарушении ст.100 НК, и заявила, что налоговый орган не обладает познаниями в области строительства, поэтому их вывод основанный на сопоставлении видов работ носит предположительный характер....
Мне б от Вас хоть какие нибудь идеи в обоснование, даже самые бредовые.... что б меня перемкнуло.

Пыс: Генподрядчик подтвердил выполнение работ в полном объеме, фирма "Б" подтвердила выполнение работ только своих договорных отношений.
Но есть два свидетеля (тракториста фирмы "Б") которые говорят, что не видели на объекте никаких организаций кроме своей и моего клиента. Мой клиент, не имеет трудовых ресурсов, техники, расходов своих по генподряду не предъявлял. Земельный участок на котором проводились строительные работы площадью 2,5 км на 1,5 км.

 

[Vlad_pravo2000]

Но есть два свидетеля (тракториста фирмы "Б") которые говорят, что не видели на объекте никаких организаций кроме своей и моего клиента.

свидетели находились на стройке 24 часа в сутки?

 

[налоговая помощь]

Vlad_pravo2000, нет конечно... Но, вспоминая просмотренную практику, суды не редко на таких протоколах допроса строит судебные решения....
Смущает позиция суда, чую, что на стороне налоговиков судья.
Блин, не знаю как ткнуть ее, в ее же решение которое полетело в ВАСи (Муромского стрелочного завода...)... Как интересно отреагирует, если ткну?

 

[alexstrel]

налоговая помощь, а что по объемам работ можно сказать, сколько сделала фирма Б и сколько было нужно генподрядчику?
И вообще фирма А реально делала работу или нет?

 

[налоговая помощь]

alexstrel, объемы сданных работ сданы гензаказчику, претензий нет.
Мой клиент принимал работы у фирм "А" и "Б", затем был сформирован один акт для гензаказчика. Я как юрист, определить и пересчитать объемы не могу, т.к. образование не то.... А вот налоговая оказывается может, но может ли?
Возьмем за веру утверждение моего клиента, что работы фирмы "А" реальны, сданы и оплачены...

 

[alexstrel]

alexstrel, объемы сданных работ сданы гензаказчику, претензий нет.
Мой клиент принимал работы у фирм "А" и "Б", затем был сформирован один акт для гензаказчика. Я как юрист, определить и пересчитать объемы не могу, т.к. образование не то.... А вот налоговая оказывается может, но может ли?

Мало шансов что может, еще меньше шансов что у них профессионализма хватит. Только вот судья с тоже думаю что не сможет.
Я бы исходил из объемов работ и попытался показать, что работали обе фирмы, т.е. Б не смогла бы сделать все одна.
Но что-то мне кажется это не прокатит потому что все-таки А, это обналичка.

Возьмем за веру утверждение моего клиента, что работы фирмы "А" реальны, сданы и оплачены...

Даже от юриста скрывает что обналичивал

 

[налоговая помощь]

Но что-то мне кажется это не прокатит потому что все-таки А, это обналичка.

Даже от юриста скрывает что обналичивал

alexstrel, вопрос не в том, знаю я или нет...

А вот с места, что не прокатит, поподробнее... у суда информации ровно столько, сколько я Вам по данному эпизоду выдала...

Добавлено через 2 минуты 31 секунду

Б не смогла бы сделать все одна.

Так она отрицает, дает ответ, что лишнего не делали... Остается по версии тогда мой клиент. Но, мощностей нет, лицензии нет, трудовых ресурсов нет... Доказательств того, что мой клиент в этот же период заключал иные договора субподряда по данному объекту, не представлено.

 

[alexstrel]

Ну вот про это и говорить, по другому-то сделать ну никак не могли.

 

[amd]

А фирма А располагает ресурсами для выполнения этих работ? Люди, техника....

 

[alexstrel]

А фирма А располагает ресурсами для выполнения этих работ? Люди, техника....

... номинальный директор

 

[amd]

.. номинальный директор

Тогда, скорее всего, часть работ выполнена за нал, может той же фирмой Б.

 

[alexstrel]

Ну это так, предположение

 

[amd]

Я думаю, давить на то, что работы выполнены, генподрядчик самостоятельно их выполнить возможности не имел, оснований сомневаться в добропорядочности фирмы А также не имел. На Муром сослаться стоит, мне кажется.

Добавлено через 2 минуты 24 секунды

два свидетеля (тракториста фирмы "Б") которые говорят, что не видели на объекте никаких организаций кроме своей и моего клиента.

Мой клиент, не имеет трудовых ресурсов, техники,

А кого они тогда видели и как определили, что это за люди? Документы проверяли?

 

[налоговая помощь]

На Муром сослаться стоит, мне кажется.

Да надо конечно, но всегда старалась не ссылаться на практику судьи, у которого решение полетело.
Муромский стрелочный завод она же рассматривала и как то мне не очень удобно тыкать, но видимо выбора у меня нет....

А кого они тогда видели и как определили, что это за люди? Документы проверяли?

По версии налоговой, у всех на лбу должно было быть написано, кто он и откуда и площадь объекта значения не имеет....

 

[amd]

Муромский стрелочный завод она же рассматривала и как то мне не очень удобно тыкать, но видимо выбора у меня нет....

Это ее же дело? Я не знал? Может быть тогда и не стоит сразу(((( Вообще, я поговорил с арбитражниками нашими, они такие суды выигрывают, но желательно показать, что налогоплательщик добросовестный и контрагента пробивал. Типа, копии учдоков запросил, выписку свежую... хоть что-нибудь...

 

[налоговая помощь]

Тогда, скорее всего, часть работ выполнена за нал, может той же фирмой Б.

Доказательств налоговая не представила.

Добавлено через 6 минут 50 секунд

Это ее же дело?

Ее.... ее родимой, говорят очень переживала по заводу, когда дело полетело...

Типа, копии учдоков запросил, выписку свежую... хоть что-нибудь...

Есть у нас все. Решение единственного участника заверенное печатью фирмой "А", копия лицензии завер., копия устава завер., копия выписки на дату заключения договора....
Позиция судьи не понравилась мне. Доки эти приобщаю, а мне вопрос: "Где дата когда эти доки вам фирма представили.... может только вчера, а не в момент заключения договора?" А у руководителя при встречи копию паспорта проверял, копию в материала дела приложить можете с датой и его росписью?" Во как.... издевается... с ума сойти думаю, так дойдем, что отпечатки пальцев у контрагентов будем снимать....

 

[amd]

налоговая помощь,Прочитайте внимательно постановление ВАС по Мурому. В частности,
Не оспаривая факт совершения обществом реальных хозяйственных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей с обществами "ПромБизнесТрейд" и "Техноком", инспекция тем не менее признала экономически не оправданными расходы по приобретению товара у данных поставщиков
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Добавлено через 4 минуты 49 секунд

"Где дата когда эти доки вам фирма представили.... может только вчера, а не в момент заключения договора?"

Это наложка доказывать должна.


Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 

[налоговая помощь]

А фирма А располагает ресурсами для выполнения этих работ? Люди, техника....

Вот это мне не ведомо... подбирали субподрядчика исходя их ценового диапазона ( не самые высокие), предоплаты просили не 100 %, а 1/5 часть.... Экономическая выгода от сданного объекта получена.
Но, экономическую выгоду я привязываю к закону о бух. учете и считаю по объекту в целом.... а налоговая по одной услуге, по фирме "А".

 

[amd]

Может быть тогда и не стоит сразу(

Ее.... ее родимой, говорят очень переживала по заводу, когда дело полетело..

Позиция судьи не понравилась мне. Доки эти приобщаю, а мне вопрос: "Где дата когда эти доки вам фирма представили.... может только вчера, а не в момент заключения договора?" А руководитель при встречи копию паспорта проверял, копию в материала дела приложить можете с датой и его росписью?" Во как.... издевается...

Я так понимаю, она и так против вас настроена, вряд ли хуже будет, если на ВАС сошлетесь. Полюбить она Вас не полюбит, в любом случае, может не захочет еще одно постановление получить.

 

[налоговая помощь]

Прочитайте внимательно постановление ВАС по Мурому.

Я его наизусть уже цитирую, как стих, без запинок и со знаками препинания.... ))) Блин.... так и придется цитировать в процессе завтра

Добавлено через 1 минуту 32 секунды

amd, с вашей точки зрения, при наличии одного сдаваемого объекта, экономическую выгоду от сделки правильнее определять по каждой услуге отдельно или по объекту в целом...?