Очень нужен профессиональный взгляд!

[ALEKC]

По какому вопросу, относящемуся к компетенции ОСА?

ОСА утверждает внутренние документы общества, регулирует деятельность исполнительнхе органов Общества. Соответственно ОСА может быть собрано по повестке дня: проведение аудита системы ведения реестра с целью выявления и по возможности устранения ранее допущенных ошибок.

 

[Абама]

Если нет на ЗАО недвижимости, патентов, лицензий, товарных знаков, тендеров и иных подобных вещей, реорганизуйтесь в ООО.

 

[002]

ОСА утверждает внутренние документы общества, регулирует деятельность исполнительнхе органов Общества. Соответственно ОСА может быть собрано по повестке дня: проведение аудита системы ведения реестра с целью выявления и по возможности устранения ранее допущенных ошибок.

О как. А можно со ссылками на нормы?
При этом прошу учесть:
1. ОСА утверждает внутренние документы, регулирующие деятельность органов общества, а не любые внутренние документы (подп.19 п.1 ст.48 ФЗ "Об АО").
2. Регулирование деятельности исполнительных органов общества ОСА выражается разве только в том, что ОСА принимает решение об их образовании и досрочном прекращении их полномочий и утверждении документов, которые регламентируют вопросы их деятельности - только и всего.
3. общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом. (п.3 ст.48 ФЗ "Об АО").
Так вот, по какому вопросу, отнесенному к компетенции ОСА законом Вы предлагаете принять решение в данном случае, учитывая, что предлагаемая Вами повестка дня "проведение аудита системы ведения реестра с целью выявления и по возможности устранения ранее допущенных ошибок", никаким боком не подгоняется ни под один вопрос компетенции ОСА, установленной ФЗ?
И какую силу будет иметь решение ОСА, принятое по вопросу, не включенному в его компетенцию?
И каким образом акционеры фактически могут заставить ЕИО исполнить принятое ими решение, если он не захочет его исполнить?

 

[ALEKC]

О как. А можно со ссылками на нормы?
При этом прошу учесть:
1. ОСА утверждает внутренние документы, регулирующие деятельность органов общества, а не любые внутренние документы (подп.19 п.1 ст.48 ФЗ "Об АО").
2. Регулирование деятельности исполнительных органов общества ОСА выражается разве только в том, что ОСА принимает решение об их образовании и досрочном прекращении их полномочий и утверждении документов, которые регламентируют вопросы их деятельности - только и всего.
3. общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом. (п.3 ст.48 ФЗ "Об АО").
Так вот, по какому вопросу, отнесенному к компетенции ОСА законом Вы предлагаете принять решение в данном случае, учитывая, что предлагаемая Вами повестка дня "проведение аудита системы ведения реестра с целью выявления и по возможности устранения ранее допущенных ошибок", никаким боком не подгоняется ни под один вопрос компетенции ОСА, установленной ФЗ?
И какую силу будет иметь решение ОСА, принятое по вопросу, не включенному в его компетенцию?
И каким образом акционеры фактически могут заставить ЕИО исполнить принятое ими решение, если он не захочет его исполнить?

если вы такой умный/ая, то скажите кто утверждает правила ведения реестра акционеров?

 

[002]

если вы такой умный/ая, то скажите кто утверждает правила ведения реестра акционеров?

Ну не знаю даже - это устав конкретного общества смотреть нужно. Но если даже допустить, что уставом общества утверждение Правил ведения реестра отнесено к компетенции СД (а данный вопрос может быть отнесен либо к компетенции СД, либо к компетенции КИО, либо к компетенции ЕИО, но НЕ к компетенции ОСА), который в обществе не сформирован и его функции выполняет ОСА данного общества, то сам по себе факт утверждения правил ведения реестра, в ситуации, когда ЕИО начхал даже на закон (п.2 ст.44), навряд ли даст положительный результат. Или Вы думаете, что если уполномоченный орган утвердит Правила ведения реестра, то ЕИО, ранее равнодушно допускавший нарушения в деятельности общества, тут же кинется их соблюдать?

 

[ALEKC]

Но если даже допустить, что уставом общества утверждение Правил ведения реестра отнесено к компетенции СД

, а если не допускать а принять это за действительность, то при не сформированном СД в Обществе его функции выполняет ОСА. И это прописано в большинстве Уставов. Следовательно если ОСА утверждает правила, то и контроль за их исполнением возлагается на них

 

[002]

, а если не допускать а принять это за действительность, то при не сформированном СД в Обществе его функции выполняет ОСА. Следовательно если ОСА утверждает правила, то и контроль за их исполнением возлагается на них

Опять же - можно нормативное обоснование того утверждения, что ОСА в принципе что-то там контролирует (и в чем это выражается конкретно)? И где написано, что орган, утвердивший документ, должен (и самое главное - имеет фактическую возможность) контролировать его исполнение? А то Вы все как-то голословно утверждаете.

И это прописано в большинстве Уставов.

Вот Вы извините, конечно, Вы что, социологическое исследование проводили по поводу содержания уставов? Мне вот в практике больше попадались совершенно противоположные случаи (когда СД был сформирован и действовал) и что с того?

 

[ALEKC]

можно нормативное обоснование того утверждения, что ОСА в принципе что-то там контролирует (и в чем это выражается конкретно)? И где написано, что орган, утвердивший документ, должен (и самое главное - имеет фактическую возможность) контролировать его исполнение? А то Вы все как-то голословно утверждаете.

Может тогда вы можете опровергнуть мои слова, с ссылкой на нормативный акт. Потому что вы тоже очень голословно утверждаете.

Вы что, социологическое исследование проводили по поводу содержания уставов?

а что вас смущает, да я вообще обожаю мониторинг

 

[002]

Может тогда вы можете опровергнуть мои слова, с ссылкой на нормативный акт.

Конечно же я могу опровергнуть Ваши слова, со ссылкой на нормативный акт. К примеру, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах" - нормы, возлагающие на ОСА/СД и/или предоставляющие им такую возможность (контролировать исполнение утвержденных ими внутренних документов) отсутствуют.
И опять же, может ответите - В ЧЕМ этот контроль в принципе может выражаться?

Потому что вы тоже очень голословно утверждаете.

На все мои утверждения есть ссылки на нормы права. Если чего-то нет - укажите, я с удовольствием Вам их приведу.
А Вам были заданы вопросы (это не утверждения), ответив на которые (точнее на отдельные из них, потому что в ответ на ключевые вопросы Вы предпочли просто умолчать) Вы не привели ни одной ссылки на нормы права. Из чего я и делаю вывод, что Ваши утверждения голословны.
В общем и целом Вы сводите дискуссию к "сам дурак" - никакой конкретики пока не видно.

а что вас смущает, да я вообще обожаю мониторинг

Т.е. Вы проводили социологическое исследование по всем АОшкам России?

 

[ALEKC]

К примеру, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах"

Это очень размыто, конкретные статьи плиз. (А то еще Конституцию забыли указать)

что в ответ на ключевые вопросы Вы предпочли просто умолчать)

какие конкретно

В общем и целом Вы сводите дискуссию к "сам дурак"

это ваше нездоровое воображение

Вы проводили социологическое исследование по всем АОшкам России?

разве я это утверждаю

 

[002]

Это очень размыто, конкретные статьи плиз. (А то еще Конституцию забыли указать)

Я же Вам говорю - соответствующие нормы отсутствуют. Может красным цветом станет понятнее? Могу выложить сюда тексты названных ФЗ, если есть такая необходимость, чтобы Вы своими глазами убедились, что то, что Вы говорите, на нормах не основано.

какие конкретно

Ну к примеру:
1

И каким образом акционеры фактически могут заставить ЕИО исполнить принятое ими решение, если он не захочет его исполнить?

2

Нормативное обоснование того утверждения, что ОСА в принципе что-то там контролирует (и в чем это выражается конкретно)?

3

И где написано, что орган, утвердивший документ, должен (и самое главное - имеет фактическую возможность) контролировать его исполнение?

4

В ЧЕМ этот контроль в принципе может выражаться?

это ваше нездоровое воображение

Причем тут мое воображение - только факты того, что Вы сводите дискусиию к базару.

разве я это утверждаю

Вы что, социологическое исследование проводили по поводу содержания уставов?

а что вас смущает, да я вообще обожаю мониторинг

 

[ALEKC]

002,красный цвет только для модераторов, прежде чем появиться на площадке нужно ознакомится с ее правилами. (А то это не уважение к форуму).
Из вами выше сказанного выходит, что нормами закона вы свои утверждения подтвердить не можете. И кто из нас "базар" разводит.
За сим дискуссию с вами прекращаю в следствии ее бесмыслености.

 

[002]

002,красный цвет только для модераторов, прежде чем появиться на площадке нужно ознакомится с ее правилами. (А то это не уважение к форуму).

Спасибо за ценные пояснения. А что насчет ответить на вопросы все-таки? Или в том, что Вы вместо того, чтобы привести аргументы по теме, пишите сплошной оффтопп проявляется Ваше уважение к форуму?

Из вами выше сказанного выходит, что нормами закона вы свои утверждения подтвердить не можете. И кто из нас "базар" разводит.

Вы юрист? Вам на 1 курсе преподавали основы толкования норм права? Видимо нет, потому-то Вы и делаете столь абсурдные умозаключения.

За сим дискуссию с вами прекращаю в следствии ее бесмыслености.

Думаю, что дискуссия действительно бессмыслена, ввиду отсутствия у одной из сторон элементарных знаний о предмете, по поводу которого она спорит.