- 20 Янв 2011
- 112
- 111
Отказные банки по г.Москве
- Автор темы Master_msk
- Дата начала
Регистратор
Местный
Банк имеет право не объяснять причин, отказы как 46-я не выдает.
Добавлено через 7 минут 56 секунд
крупные банки, где трудно отрывают счета на собственном опыте: Банк Москвы, Уралсиб, Юниаструм, Мастербанк, Росевробанк. С Юниаструмом решили вопрос принеся договор аренды на фактический адрес, СБ выезжала на этот адрес. В Банке Москвы без вариантов даже в Подольске. В Росевробанке открыли по рекомендации от фирмы, которая обслуживается у них. Уралсиб без варианта. В Мастербанке открывали по знакомству.
- 20 Янв 2011
- 112
- 111
Аж пришлось региться, чтобы возразить. Странно слышать такое от регистраторов.
Согласно пункту 2 статьи 846 «Заключение договора банковского счёта» Гражданского кодекса РФ, «Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счёта, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами».
Суёте им этот текст в лицо. Если не помогает, просите письменный отказ, если им вздумалось сослаться на "отсутствие возможности".
Как правило, через полчаса выходит начальник юрслужбы.
Часть вторая.
На основании пункта 5 статьи 7 «Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами» Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ
«Кредитным организациям запрещается:
открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счёт (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации»;
согласно пункту 5.2 этой же статьи «Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счёта (вклада) с физическим или юридическим лицом в следующих случаях:
-отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности;
-непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих указанные в настоящей статье сведения, либо представления недостоверных документов».
Если у вас всё в порядке с документами ( а это несложно, блеяния работников банков по поводу "массовых адресов", как не предусмотренный в законе, сразу пресекаете) - грозите арбитражом.
Принципиально был вздрючен мною один из крупнейших банков, после получения телеграммой даты заседания в арбитраже тут же пошли на попятный.
ДСД, а что такого? Работники банков пользуются правовой неосведомлённостью клиентов. Мало того, сами нередко плохо ориентируются в законодательстве, особенно линейный персонал. А я привёл статьи ГК - закона прямого действия.
Разумеется, с банком надо выстраивать комфортные отношения. Но банк, уверяю вас, не проведёт ни одной незаконной операции, их деятельность формализована вдоль и поперёк. Но сами при этом с удовольствием нарушают права клиентов.
Тыкать надо их острой юридической палкой, какзавещал Навальный. 
Разумеется, с банком надо выстраивать комфортные отношения. Но банк, уверяю вас, не проведёт ни одной незаконной операции, их деятельность формализована вдоль и поперёк. Но сами при этом с удовольствием нарушают права клиентов.
Тыкать надо их острой юридической палкой, как
millefiori
Местный
- 20 Янв 2011
- 112
- 111
Ойяврик, да, это именно то, что я и ожидал услышать вначале нашей дискуссии, спасибо за вразумительный ответ!
А теперь, учитывая изложенные коллегами правовые основания взаимодействия с банками, хотелось бы (повторюсь в 3 раз) ознакомиться с правовыми (или неправовыми) основаниями отказов в открытии счета (примеры из личного опыта) и какие шаги вы предпринимаете в этом случае.
А теперь, учитывая изложенные коллегами правовые основания взаимодействия с банками, хотелось бы (повторюсь в 3 раз) ознакомиться с правовыми (или неправовыми) основаниями отказов в открытии счета (примеры из личного опыта) и какие шаги вы предпринимаете в этом случае.
ДимаС
Активист
к этим бесполезно
эти слюной изойдут и будут по судам бегать, а если и откроют в итоге - работать не дадут в принципе
otado
Активист
- 12 Фев 2009
- 3,370
- 923
да ни чем.
объяснение - банк оставляет за собой право отказать в открытии счета без объяснения причин
Уважаемые господа!
Прочитал все отзывы здесь. Также разделю на несколько частей.
Часть 1 – эмоциональная. Как ж много раз мне "сували этот текст". Как много раз я в ответ показывал решения судов о правомерности нашего банка в отказе открытия счета. Поймите, что такая вот "законная" позиция сразу настораживает банковского работника и уважающий себя банк сделает все возможное, чтобы счет УЖ ТОЧНО не открыть. И тут, окончив эмоции, переходим к более интересному.
Часть 2 – "законная". Как правильно было сказано, банк ОБЯЗАН открыть счет, более того, открытие счета – это не получение кредита, - без объяснения причин Банк не вправе отказать. Но!
Во-первых, достаточно трудно доказать, что вы вообще обращались в банк с просьбой об открытии счета (как показывает судебная практика, даже отправление доков ценным письмом не прокатывает), а следовательно, Вам вроде никто и не отказывал. Даже если Вы сможете получить расписку в получении документов на открытие счета, то также попросите, чтобы Вам дали док-т, подтверждающий полномочия лица, принявшего документы (а то в суде потом оказывается, что это была мимо проходившая уборщица-кассир и положения ГК РФ о том, что "отдали тетке в банке, значит тому кому надо" тож не прокатывает).
Во-вторых, открытие счета осуществляется в порядке, установленном банковскими правилами, утверждаемыми самим банком. Например, кто Вам сказал, что банк должен открыть счет в день обращения? Это может быть и год… И главное – это не противоречит ГК РФ. Далее. Перечень истребуемых для открытия счета доков – это тоже право банка. Например, Вас могут попросить предоставить кассовый чек на носки, которые сегодня на Вас. Эта норма БП не противоречит ГК РФ. Ну а если не предоставили – ну… мы же не против открыть Вам счет, просто Вы не предоставили все документы.
В-третьих, п. 5.2 ст. 7 115-ФЗ, как ранее говорилось, - отсутствие по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности может служить отказом в открытии счета. Так вот, предоставленный договор аренды сам по себе не подтверждает наличие или отсутствие руководителя по адресу, указанному в договоре, а лишь ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПРАВО там находиться. В-общем, акт выездного осмотра СБ Банка подтвердит, что руководителя по адресу фактически не было.
Часть 3 – жизнь после счастья. Ст. 7 115-ФЗ:
11. {Банк} вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, {…}, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
12. Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
П. 2 ст. 7 115-ФЗ:
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
К сожалению, ранее очень часто видел тех, кому счет открыли, кто радостно занялся транзитом/обналом, ну или стал создавать банку геморрой из-за ФНС\ОБЭП, в итоге, после прихода на счет очередной суммы на счет расходные операции блокируются хотя бы на день-два (даже из-за какой-нить придирки в подписи или еще чего-нить). И вот тут начинаются конвульсии номиналов с десятью юридическими образованиями и грозящими жалобами в ЦБ. Да ради Бога… смотришь на таких и вправду, жалко… понимаешь, что они даже из офиса банка боятся выйти…
Часть 4 – лирическая. Даже если Вы изнасиловали или запугали банк и счет Вам там открыли и даже если при обслуживании Вам боятся слово против сказать, то у банка остаются и иные инструменты. Вот некоторые из них:
- при интересе к Вам или Вашей компании со стороны ФНС/ОБЭП, банк с радостью предоставит всю инфу, в т.ч. и о том, кто за руку водил номинала или данные о технич.параметрах железа и адресации по использовании клиент-банка;
- мило улыбаясь Вам в лицо, банк усыпет Росфинмониторинг сообщениями о подозрительных/сомнительных операциях по Вашему счету
- СБ банка также с радостью проинформирует коллег из других банков, что может послужить причиной в проблемах, например, с получением дебетовой карты.
В итого. Определитесь кто Вы и для чего Вам нужен счет и почему именно в этом Банке. Если Вы действительно белые и пушистые, то даже в случае отказа, с банком, как правило, можно переговорить и вопрос решить положительно. Выбирайте банк соответственно себе. Уверяю, что лучше иметь счет в среднем, надежном, стабильном банке, для которого вы будете vip-клиентом, чем быть мелкой козявкой в крупном банке.
И поймите, что выглядит даже не наглостью или борзостью, а просто дурным тоном, когда Вы приходите в банк ТОП-10 открывать счета по доверенности для ООО "Рога и копыта", зарегистрированной 2 дня назад по массовому адресу с минимальным УК и единственным учредителем (он же директор) возрастом не старше 25 лет. Наивно… Задайте при этом себе вопрос – а почему Вы пошли именно в этот Банк? Ответ, как правило, примерно такого вида – "это крупный, надежный банк, да контрагенты будут проще на счет в таком банке деньги мне перечислять".
Обычно немой вопрос - какую выгоду принесете банку. Ведение счета и оплата платежей не считаются
nazar13
Активист
dmb
Активист
Grsc, спасибо за опус!
И сам понял, что банк, хоть и подконтрольная организация, но все-таки коммерческая.
Но банк банку рознь.
Примеры:
1. Мелкообналбанк полтора часа разговаривает с абсолютно адекватным директором, чуть ли не с применением детектора лжи, а потом отказывает без объяснения причин, продержав при всем при этом пару недель у себя документы.
2. После недели рассмотрения документов, тебе выдают "юридическое" заключение, с требованием предоставить ценник на носки (это еще ничего), либо переделать устав, решения, протоколы и т.д. (самый писк - выписку из ЕГРЮЛ), так как они не соответствую законодательству, по их нескромному мнению. И эти юрЫсты бьют себя пяткой в грудь, ссылаясь не на НПА, а на какие-то внутренние инструкции, хотя их требования зачастую бредовы и противоречат законодательству.
И сам понял, что банк, хоть и подконтрольная организация, но все-таки коммерческая.
Но банк банку рознь.
Примеры:
1. Мелкообналбанк полтора часа разговаривает с абсолютно адекватным директором, чуть ли не с применением детектора лжи, а потом отказывает без объяснения причин, продержав при всем при этом пару недель у себя документы.
2. После недели рассмотрения документов, тебе выдают "юридическое" заключение, с требованием предоставить ценник на носки (это еще ничего), либо переделать устав, решения, протоколы и т.д. (самый писк - выписку из ЕГРЮЛ), так как они не соответствую законодательству, по их нескромному мнению. И эти юрЫсты бьют себя пяткой в грудь, ссылаясь не на НПА, а на какие-то внутренние инструкции, хотя их требования зачастую бредовы и противоречат законодательству.
согласна, и Вам хорошо ( Вы для таких банков VIP и Вам старются угодить, никто " палки в колеса не ставит", помогает в сложных ситуациях) и банку хорошо - Вы для них "крупная рыба". А вообще я не могу понять, зачем надо открывать счета в ТОП-10? Престижно? А то, что работать Вам фактически не дают разве это удобно? Мне кажется, абсолютно очевидно открывать счет в среднем надежном банке и работать в комфорте без лишнего , извините, геморроя.
Договоры по выдаче кредитов должны стать максимально понятными заемщикам. Каждому из них планируется прикладывать специальный стандартный паспорт. В нем укажут полную стоимость ссуды, необходимые страховки и их величину, все расходы в случае просрочки, а также другие важные моменты.
Об этом рассказал вчера журналистам глава Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков. Форма паспорта сейчас обсуждается банковским сообществом, говорит он, ее планируют включить в проект закона о потребительском кредитовании, которое подготовил минфин. Предварительная договоренность с министерством об этом есть, проект закона может быть принят в первой половине этого года, говорит Аксаков.
Паспорт будет представлять из себя стандартную таблицу, клиент ее получит бесплатно в письменном виде. Причем еще до заключения кредитного договора. Сведение всех данных об условиях кредита в стандартную таблицу сделает ссуду более понятной для заемщика, и позволит клиенту выбрать наиболее подходящий кредит. В паспорте планируется указывать также график платежей по займу, их количество и сумму. Там же предлагается давать наглядный подробный пример расчета ставки.
Между тем параллельно банкиры намерены добиться права отказывать сомнительным клиентам в открытии счета и проведение операций, а также в одностороннем порядке разрывать договоры с подобными клиентами. Речь об этом, напомним, идет уже несколько лет. Но 24 января вступили в силу изменения в антиотмывочное законодательство, которые, по сути, обязывают Центробанк наказывать за любое нарушение в этой сфере не только кредитную организацию, но и ее сотрудников. При этом утверждает Аксаков, нередко банкиры несвоевременно предоставляют сведения об операциях в Росфинмониторинг и ЦБ из-за технических проблем. Например, только в прошлом году они должны были передать в надзорные органы информацию о 6,8 миллиона операций. Но при этом подавляющая часть операций осуществлялась все-таки добропорядочными гражданами. И банковское сообщество настаивает на том, чтобы в надзорные органы направлялись лишь сведения о подозрительных сделках. Такая идея обсуждалась на недавней встрече банкиров с руководством ЦБ в Подмосковном бору и была поддержана руководством Банка России, говорит Аксаков. Эти предложения преследуют две цели. С одной стороны, это освободило бы от лишней работы надзорные органы и банкиров. С другой стороны, отказ от работы с сомнительными клиентами позволил бы более эффективно бороться с отмыванием незаконно полученных доходов и фирмами-однодневками. Сейчас, поясняет Аксаков, мы бьем по хвостам. По нынешним правилам, даже если банк явно видит, что фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей проводит операции на сотни миллионов долларов, он не имеет права отказать клиенту. Или другой пример: не секрет, что многие операторы, в том числе по открытию счета для организаций, проводятся подставными лицами, в том числе бомжами. Но - опять же - не открыть счет банк не может. Причем даже в том случае, если клиент однажды уже засветился как сомнительное лицо, например, был уличен в обналичивании средств. Предлагаемый банкирами подход поможет более эффективно бороться с фирмами-однодневками, надеется директор департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Алексей Симановский. Не будет возражать ЦБ, говорит он, и против предоставления информации о сомнительных сделках в Федеральную налоговую службу. Впрочем, назвать критерии сомнительных клиентов, которые не пройдут фейс-контроль, Аксаков пока затруднился. Еще одним приоритетным направлением в работе с ЦБ становится профилактика преднамеренных и криминальных банкротств. ЦБ намерен отстранять от банковского бизнеса и не допускать к покупке кредитных организаций не только собственников обанкротившихся банков, но и их прежних владельцев. Если люди нанесли ущерб одному банку, они не должны владеть или руководить другими банками, поясняет директор департамента лицензирования и финансового оздоровления кредитных организаций Михаил Сухов.
Между тем общее здоровье банковской системы, похоже, уже не вызывает опасений. И ЦБ не собирается продлевать мораторий на исключение банков из Системы страхования вкладов за несоблюдение ряда показателей, говорит Сухов. Такая норма, заметим, была введена на время кризиса, она действует до 1 июля этого года. Так, из системы страхования вкладов банк не исключается в том случае, если не соответствует критерию по доходности. Но таких банков становится все меньше. Сейчас убыточными являются всего 55 банков, но из них 17 фактически уже являются прибыльными, а у подавляющего большинства убытки не превышают 100 миллионов рублей, подсчитал Сухов. И ЦБ надеется, что большая часть банков при поддержке менеджеров и акционеров сможет восстановить свою прибыльность.
Читайте далее: http://bankir.ru/news/article/9005988#ixzz1E0zLhre7
Об этом рассказал вчера журналистам глава Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков. Форма паспорта сейчас обсуждается банковским сообществом, говорит он, ее планируют включить в проект закона о потребительском кредитовании, которое подготовил минфин. Предварительная договоренность с министерством об этом есть, проект закона может быть принят в первой половине этого года, говорит Аксаков.
Паспорт будет представлять из себя стандартную таблицу, клиент ее получит бесплатно в письменном виде. Причем еще до заключения кредитного договора. Сведение всех данных об условиях кредита в стандартную таблицу сделает ссуду более понятной для заемщика, и позволит клиенту выбрать наиболее подходящий кредит. В паспорте планируется указывать также график платежей по займу, их количество и сумму. Там же предлагается давать наглядный подробный пример расчета ставки.
Между тем параллельно банкиры намерены добиться права отказывать сомнительным клиентам в открытии счета и проведение операций, а также в одностороннем порядке разрывать договоры с подобными клиентами. Речь об этом, напомним, идет уже несколько лет. Но 24 января вступили в силу изменения в антиотмывочное законодательство, которые, по сути, обязывают Центробанк наказывать за любое нарушение в этой сфере не только кредитную организацию, но и ее сотрудников. При этом утверждает Аксаков, нередко банкиры несвоевременно предоставляют сведения об операциях в Росфинмониторинг и ЦБ из-за технических проблем. Например, только в прошлом году они должны были передать в надзорные органы информацию о 6,8 миллиона операций. Но при этом подавляющая часть операций осуществлялась все-таки добропорядочными гражданами. И банковское сообщество настаивает на том, чтобы в надзорные органы направлялись лишь сведения о подозрительных сделках. Такая идея обсуждалась на недавней встрече банкиров с руководством ЦБ в Подмосковном бору и была поддержана руководством Банка России, говорит Аксаков. Эти предложения преследуют две цели. С одной стороны, это освободило бы от лишней работы надзорные органы и банкиров. С другой стороны, отказ от работы с сомнительными клиентами позволил бы более эффективно бороться с отмыванием незаконно полученных доходов и фирмами-однодневками. Сейчас, поясняет Аксаков, мы бьем по хвостам. По нынешним правилам, даже если банк явно видит, что фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей проводит операции на сотни миллионов долларов, он не имеет права отказать клиенту. Или другой пример: не секрет, что многие операторы, в том числе по открытию счета для организаций, проводятся подставными лицами, в том числе бомжами. Но - опять же - не открыть счет банк не может. Причем даже в том случае, если клиент однажды уже засветился как сомнительное лицо, например, был уличен в обналичивании средств. Предлагаемый банкирами подход поможет более эффективно бороться с фирмами-однодневками, надеется директор департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Алексей Симановский. Не будет возражать ЦБ, говорит он, и против предоставления информации о сомнительных сделках в Федеральную налоговую службу. Впрочем, назвать критерии сомнительных клиентов, которые не пройдут фейс-контроль, Аксаков пока затруднился. Еще одним приоритетным направлением в работе с ЦБ становится профилактика преднамеренных и криминальных банкротств. ЦБ намерен отстранять от банковского бизнеса и не допускать к покупке кредитных организаций не только собственников обанкротившихся банков, но и их прежних владельцев. Если люди нанесли ущерб одному банку, они не должны владеть или руководить другими банками, поясняет директор департамента лицензирования и финансового оздоровления кредитных организаций Михаил Сухов.
Между тем общее здоровье банковской системы, похоже, уже не вызывает опасений. И ЦБ не собирается продлевать мораторий на исключение банков из Системы страхования вкладов за несоблюдение ряда показателей, говорит Сухов. Такая норма, заметим, была введена на время кризиса, она действует до 1 июля этого года. Так, из системы страхования вкладов банк не исключается в том случае, если не соответствует критерию по доходности. Но таких банков становится все меньше. Сейчас убыточными являются всего 55 банков, но из них 17 фактически уже являются прибыльными, а у подавляющего большинства убытки не превышают 100 миллионов рублей, подсчитал Сухов. И ЦБ надеется, что большая часть банков при поддержке менеджеров и акционеров сможет восстановить свою прибыльность.
Читайте далее: http://bankir.ru/news/article/9005988#ixzz1E0zLhre7