Оплата УК одним учредителем за всех

[Лукерья]

Было создано ООО. В соответствии с Договором о создании учредители (их 3 чел.) должны оплатить 100% уставного капитала до регистрации.
Оплату всех 100 % внес 1 учредитель, указав что вносит он сам.
От других учредителей он денег не дождался. Какие-либо документы , подтверждающие исполнение ими обязанности по оплате своей доли - отсутствуют.
Грубо говоря на следующий день после регистрации там остался 1 участник, т.к. не оплаченные доли переходят к обществу. Остался тот кто выплатил свою долю.
Он делает решение о распределении доли себе и ничего не оплачивает. Так?
Меня смущает квитанция на оплату всех 100%. Может в протоколе написать, что доля перешла к обществу, т.к. никто из соучередителей не вернул деньги тому, кто оплатил, поэтому с него денег за распределенную долю брать не будем, он её итак оплатил.
У кого какие мысли?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[madrih]

У кого какие мысли?

у вас путаница:
- либо весь ук не был оплачен, и соответственно к обществу перешли именно неоплаченные доли, но тогда их без последующей оплаты нельзя распределять
- либо вы признаете, что был оплачен весь ук, но тогда все доли тоже оплачены, и к ооо перейти не могут.

 

[Лукерья]

Ничего я не путаюсь. У меня был Ук оплачен полностью, но только 1 учредителем.
Другие не внесли ни копейки: ни в кассу, ни под расписку этому одному учредителю. Нет у них документов, что они исполнили свою обязанность по оплате доли.
В соответствии с п.3 ст. 16 эти доли должны перейти обществу. Нужно легализовать только факт полной оплаты доли одним учредителем.

 

[dmb]

Ничего я не путаюсь.

Тогда объясните почему "на следующий день после регистрации там остался 1 участник". Если сделаете это ссылками на НПА, то я вам год буду свою зарплату отдавать, а сам уйду в отшельники.

 

[Лукерья]

Тогда объясните почему "на следующий день после регистрации там остался 1 участник

Потому что:

должны оплатить 100% уставного капитала до регистрации

А в ст. 16 Закона установлено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении.

Но на самом деле выяснились подробности: оплатил он все после регистрации.
Т.е., если буквально следовать закону, то на дату регистрации там вообще никого нет.
Вот как исправить ситуацию, чтоб привести документы в соответствие закону?

 

[dmb]

Все, в отшельники...
А что точно было прописано в договоре?

 

[Лукерья]

А что точно было прописано в договоре?

Что на момент регистрации все учредители должны оплатить свои доли в размере 100%.

 

[Feridu]

Нет у них документов, что они исполнили свою обязанность по оплате доли.

А уставной капитал тем не менее оплачен полностью 100% и не суть кем оплачен, следовательно нет долей не оплаченных и подлежащих распределению согласно ст. 16.
Вы же не будите доказывать в налоговой сдавая документы на регистрацию изменений кто платил, а кто нет. мне думается либо все участники должны провести общее собрание и эти двое выйти из общества. если ж они этого делать не желают или не могут тому кто оплатил нужно идти в суд и именно там доказывать что они нарушили то то и то то и перестали быть участниками общества в связи с не оплатой долей ну и далее понятно что.

Оплату всех 100 % внес 1 учредитель, указав что вносит он сам.

Где и что он указал? что вносит уставной капитал или свою долю?

Грубо говоря на следующий день после регистрации там остался 1 участник, т.к. не оплаченные доли переходят к обществу. Остался тот кто выплатил свою долю.
Он делает решение о распределении доли себе и ничего не оплачивает. Так?

Каким образом он может принять решение если де- юре в этом Обществе это может делать ОСУ?
ИМХО все это только через суд можно сделать так как здесь в наличии спор о праве.
может я конечно и не права. Но я бы сделала именно так.

 

[Лукерья]

Но я бы сделала именно так.

А я бы сделала по другому: После оплаты доли 1 учредителем (где то через месяц после регистрации), подготовила решение, что доля оплачена в срок не была - перешла к обществу, основывая на законе он решил исполнить принятые обязательства по оплате доли, а раз он один испонил обязанность по оплате доли, то доля распределяется ему.
На основании протокола и договора с обществом (от общества подписывает ГД + сделка не нотариальная) регистрируем в налоговой.
Если остальные участники не согласны, то они пусть и идут в суд и доказывают, что оплатили свои доли в срок.
Вопрос только чем они это докажут.
На мой взгляд красиво выглядит.

 

[madrih]

Извините, если получилось резко, я на вас не нападал.
Взаимоотношения между учредителями до регистрации ООО являются исключительно договорными, и к ним применяются правила "договора о совместной деятельности" (см. ГК).
Ваш учредитель сам оплатил УК полностью свыше своей доли, ведь так?
Так как оплата УК была следствием именно Договора об учреждении и Протокола собрания (которые сдавались на регистрацию), то его действия при оплате всего УК (свыше размера своей доли) не могут расцениваться иначе как с точки зрения ст.183 ГК РФ.
Т.е. он согласился сделать этот платеж именно за других учредителей (вероятнее всего ожидая получить от них потом соответствующее возмещение).
В результате такого платежа он приобретает: свою долю, и право имущественного требования к другим учредителям (такие требования за рамками ФЗ об ООО).
В итоге - доли принадлежат всем учредителям, они все оплачены, но другие учредители просто должны вашему учредителю при этом денег... и не ему решать, за счет чего получить с них взыскание.
Более того, взыскание на доли других участников, ваш учредитель может сделать только в соответствии со ст.25 ФЗ об ООО (т.е. через суд).

Просто при оценке оплаченности долей, суды в первую очередь смотрят на сформированность УК вообще (не важно кто вносил), а если учредители спорят между собой о том, кто кому и чего должен по оплате, то это их частный имущественный спор, который должен рассматриваться в общем порядке..

p.s. не оплата не означает, что ты не владелец доли, это лишь означает, что у тебя нет имущественных и обязательственных прав на нее (но оставляет шанс в течении года оплатить)...
p.p.s. оплата с нарушением срока, это конечно нарушение, но не неисправимое, т.к. на момент предъявления любой претензии УК уже будет оплачен.
p.p.s. оплата всего УК сверх своей доли, не дает вашему учредителю права использовать данную сумму переплаты в зачет, в целях перевода чужих неоплаченных долей на себя, так как такая возможность предусмотрена только для случаев увеличения УК (п.4 ст.19)

 

[Feridu]

На мой взгляд красиво выглядит.

А на мой нет. Сильно смахивает на рейдерский захват. Один участник пишет что доли других неоплачены, при том что капитал оплачен 100 %, вы же сами про это писали. И пытается перераспределить доли обществу, а потом себе.
Уверена ему это не зарегистрируют в таком порядке. в законе об ООО не описана процедура фиксации неоплаты своих долей участниками и на этом основании переход долей к Обществу. ИМХО 46 отправит его в суд, предварительно дав отказ в регистрации.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Лукерья]

Один участник пишет что доли других неоплачены, при том что капитал оплачен 100 %, вы же сами про это писали.

Я делала уточнение: на момент регистрации ни одна доля оплачена не была. Что в соответствии с законом (данная практика поддерживается и судами) влечет переход прав на доли к обществу.
Вопрос как вернуть доли учредителям, если там нет ни одного участника?!
Кто должен проводить собрание и определять судьбу доли, перешедшей к обществу?
Один участник оплатил доли только через месяц-полтора.
Я пытаюсь найти законный способ легализации его доли.
И прошу помощи помочь в этом вопросе, а не похерить мою теорию. Я, поверте, сама могу найти в ней изъяны. И я прекрасно понимаю, что это похоже на рейдерский захват.
Но с вашей точкой зрения я тоже не могу согласиться.
Почему участники, которые не исполнили свои обязательства по оплате доли, должны иметь те же права, как и у учредителя, который не бросил общество, а продолжил начатое дело своими силами?

Так как оплата УК была следствием именно Договора об учреждении и Протокола собрания (которые сдавались на регистрацию), то его действия при оплате всего УК (свыше размера своей доли) не могут расцениваться иначе как с точки зрения ст.183 ГК РФ.
Т.е. он согласился сделать этот платеж именно за других учредителей (вероятнее всего ожидая получить от них потом соответствующее возмещение).

Насколько я понимаю, договор о создании перестает действовать с момента регистрации общества. Поэтому на платеж этого одного учредителя, спустя 1 мес. после регистрации, это правило уже не распространяется.
Вот на основании чего он мог его провести?
Может быть подготовить документы о созыве собрания учредителей с целью определить судьбу доли общества... Никто не придет. И он принимает решение единолично.
Как это будет выглядеть?

 

[madrih]

асколько я понимаю, договор о создании перестает действовать с момента регистрации общества.

В том-то и дело, что нет.
Договор действует до тех пор, пока стороны по нему не исполнят свои обязанности.
А оплата 50% УК согласно закону может проводиться в течении года после регистрации ООО (срок и порядок такой оплаты как раз будут предметом Договора).
Более того, посмотрите абз.2 п.3 ст.15 - Договор может регулировать обязанности, которые могут воникнуть по истечении гораздо большего периода времени.

В любом случае - Договор здесь играет гораздо большую роль, чем просто способ и порядок оплаты УК - он является тем документом, который является основанием создания вашего ООО. А значит после полной оплаченности УК, доли в ООО будут принадлежать тем лицам (и в том размере), которые указаны в Договоре (и соответственнно в Протоколе).

Добавлено через 5 минут 55 секунд

Что в соответствии с законом (данная практика поддерживается и судами) влечет переход прав на доли к обществу.

даже если с этим согласиться, то при строгом следовании букве закона получается, что с момента перехода всех долей к ООО ваш учредитель для этого ООО третье лицо - а значит он больше не может сам решать что деньги, которые он отдал обществу, обязательно означают покупку долей в этом ООО (на которые он потерял право).
И никто теперь этого решения принять не может, так как это была компетенция ОСУ (ст.24).
То есть типичное и явное грубое и неисправимое нарушение закона при создании юридического лица.

 

[Feridu]

В итоге - доли принадлежат всем учредителям, они все оплачены, но другие учредители просто должны вашему учредителю при этом денег... и не ему решать, за счет чего получить с них взыскание.
Более того, взыскание на доли других участников, ваш учредитель может сделать только в соответствии со ст.25 ФЗ об ООО (т.е. через суд). ...

О чем и я говорю. абсолютно согласна только в суд.

...[/quote]Просто при оценке оплаченности долей, суды в первую очередь смотрят на сформированность УК вообще (не важно кто вносил), а если учредители спорят между собой о том, кто кому и чего должен по оплате, то это их частный имущественный спор, который должен рассматриваться в общем порядке....[/quote]

Опять же в суде.

p.p.s. оплата с нарушением срока, это конечно нарушение, но не неисправимое, т.к. на момент предъявления любой претензии УК уже будет оплачен.
p.p.s. оплата всего УК сверх своей доли, не дает вашему учредителю права использовать данную сумму переплаты в зачет, в целях перевода чужих неоплаченных долей на себя, так как такая возможность предусмотрена только для случаев увеличения УК (п.4 ст.19)

Согласна полностью. Сама регистрировала ООО и в уставе прописывала что на момент регистрации вносится 50% УК, а когда пришли в сбербанк и хотели открыть счет( до регистрации) нам сказали что можно и не открывать, а УК внести сразу после регистрации одновременно с открытием расчетного счета.

 

[Лукерья]

А оплата 50% УК согласно закону может проводиться в течении года после регистрации ООО (срок и порядок такой оплаты как раз будут предметом Договора).

Может, если иное не установлено договором. У нас договором установлена оплата 100% на дату регистрации. Оплата в срок не произведена - автоматический переход долей на общество. Вся судебная практика по этому вопросу - это подтверждает! Другого мнения я не нашла.

Более того, посмотрите абз.2 п.3 ст.15 -

Ст. 15 п. 3 регулирует отношения в отношении оплаты УК имуществом, которое передается на определенный срок. Под мою ситуацию это никак не подходит.

То есть типичное и явное грубое и неисправимое нарушение закона при создании юридического лица.

Да, тут нарушение закона, согласна. Неисправимое? Не уверена. Все можно исправить. Необходимо найти логичное обоснование. Может быть поможете найти выход? Задача в том, что этот 1 участник, не хочет чтобы им одним оплаченная доля, распеределялась на троих.

Сама регистрировала ООО и в уставе прописывала что на момент регистрации вносится 50% УК, а когда пришли в сбербанк и хотели открыть счет( до регистрации) нам сказали что можно и не открывать, а УК внести сразу после регистрации одновременно с открытием расчетного счета.

Вообще не аргумент. Посмотрите судебную практику - сколько вот таких же: "можно позже оплатить долю в УК" остались в итоге без своих прав на долю. Для оплаты доли до регистрации существуют накопительные счета, куда вносят средства учредители. Поверьте, я тоже сама регистрировала очень много раз, и знаю чем может грозить не оплаченная в установленый срок доля.

 

[madrih]

Лукерья,
давайте еще раз и последовательно:
1. Ссылка на оплату 50% УК после регистрации и на оплату долей имущественными правами - была лишь примером возможности Договором регулировать правоотношения после гос.регистрации юр.лица, и к вашей ситуации действительно не имела отношения, так что забудем))
2. Вы признаете, что по-закону все неоплаченные доли по истечении отведенного договором срока переходят к ООО?
Если да, то вы должны понимать, что такой переход не зависит от желания, мнения, решения, действий третьих лиц, так как такой "переход" происходит "сразу" и безусловен - т.е. с момента нарушения срока доля автоматически принадлежит ООО, а не оплативший ее учредитель становится абсолютно "третьим лицом", не имеющим никаких прав в отношении данного ООО!!!
Так что любой "опоздавший" учредитель "в полном пролете" - и тут уже ничего не исправишь, так как любые запоздалые действия по оплате долей должны быть одобрены собранием, которого в вашем случае у ООО к тому моменту уже не существует (а директор такие решения принимать не полномочен)... так что при строгом формальном подходе нарушение несправимое абсолютно!
3. Вы не правы в споре с Feridu, ссылаясь на обязательность внесения оплаты на "накопительный счет". Правовой статус накопительного счета никак законодательством не регламентирован. Банк по отношению к учредителям выступает просто третьим лицом, принимающим обязательства по хранению их денег (у него на это есть лицензия). Но факт хранения денег третьим лицом не означает "оплаченность" УК на момент регистрации ООО.
Оплата УК может считаться произведенной и без передачи кому-либо реальных денег (купюр) (в том числе на накопительный счет в УК), но тут все зависит от дословных формулировок в вашем договоре об учреждении и Протоколе собрания. Об этом подробнее почитайте здесь.

Так что на вашем месте я бы сделал следующее:
вар. 1. если не сдавали Договор в наложку при регистрации, замените его на новый, со сроком оплаты 50% УК после регистрации. Но такой вариант вас вероятно не устроит из-за необходимости заново договариваться с оставшимися учредителями.
вар. 2 оформил бы оплату вашим учредителем "своей доли" (и не более) задним числом, ну и тогда тот платеж, который был сделан вашим учредителем после регистрации ООО, оформил бы как выкуп оставшихся долей, перешедших к обществу.

 

[Лукерья]

вар. 1. если не сдавали Договор в наложку при регистрации, замените его на новый, со сроком оплаты 50% УК после регистрации. Но такой вариант вас вероятно не устроит из-за необходимости заново договариваться с оставшимися учредителями.

madrih, спасибо.
Попробую по данному варианту уточнить "почву".
Возможно и не подавали.

 

[Kristina2015]

Ребят помогите, очень нужна помощь в таком вопросе по поводу вклада одним учредителем в имущество общества!

Создано Общество, 2 учредителя 70% и 30%, УК полностью оплачен, все зарегистировано, вообщем все на начальном этапе хорошо. Одним из учредителей внесен вклад (денежная сумма), но он ни как не оформлялся ( ни общим собранием, не увеличением УК, ... вообщем ни как вообще) просто внесены денежные средства на счет ООО с назначением платежа "взнос от учредителя" и все. Так вот, при споре или разделе или ликвидации общества, как будет учитываться этот вклад? как будет делиться? (если вообще будет делиться). Взнос был одним учредителем, но каким именно в назначении платежа не указано, может ли он доказать, что эти денежные средства принадлежат именно ему и при выходе из состава учредителей забрать их обратно в полном объеме??? Огромное спасибо, кто поможет разъяснить ситуацию.....