Приостановление эмиссии/вопрос по отчету 15 февраля

[Маргарита_]

А пояснительная записка в состве сданной вами бух.отчетности есть?

нет, мы представляли объяснение в сопроводиловке, что она не представлялась. В уведомлении было сказано, что мы не представили, в частности ауд. заключение, которое было, было представлено. Мы представили его же еще раз.
Я не нашла в Стандартах ничего о возвращении документов. Получается, если гос. орган пропускает срок, Он любой документ из представленных объявляет не представленным или ненадлежащим образом оформленным, выносит уведомление о приостановлении. Или доказывай, что ты не жираф или представь то же самое снова.:dont_know: Мало того, что само уведомление о приостановлении по нам было вынесено после истечения 30-дневного срока на рассмотрение документов, так нам еще спустя 2 недели после даты его вынесения по телефону в справке говорили, что доки рассматриваются. И исполнителя, кстати, мы узнали только после получения Уведомления о приостановлении, а до этого каждый день общались по телефону со Справкой (кот. работает 2 часа в день и туда в принципе дозвониться - отдельная задача)), и нам сказали, что исполнителя не называют на этой стадии. Нам говорили - рассматривается. Потом - приостановлено 2 недели назад, срок на представление документов (тех же самых, что мы уже представили) истекает через 2 недели.
Я не то, чтобы пришла поныть на форум. Спрашивали про практику - так вот на практике не все соответствует Стандартам (конкретный наш пример). Это нужно учитывать (ну вроде поправки на ветер).

 

[002]

нет, мы представляли объяснение в сопроводиловке, что она не представлялась. В уведомлении было сказано, что мы не представили, в частности ауд. заключение, которое было, было представлено.

Меня интересует, что именно не понравилось исполнителю в представленной Вами бух.отчетности. Вы не выясняли у исполнителя? Может быть аудиторское за другой год (для примера) или все-таки дело в пояснительной записке (кстати, а какое может быть объяснение, что ее нет в составе бух.отчетности)?

 

[Маргарита_]

у нас несколько оснований для приостановления, не только по бухг. отчетности. Про формулировку, не понравившуюся в анкете, писала выше. Еще одно основание - не представлено аудиторское заключение за такой-то период. Точка. Заключение за этот период было представлено нами (и в описи оно есть). По поводу пояснительной записки - подняла документы. Ввела вас в заблуждение. Первый раз мы ее действительно не представили. Второй раз представили по запросу. С пояснительной - наша вина и законное основание. Но аудиторское заключение мы представляли. И целесообразность изменения формулировки в анкете (об отсутствии лицензий) вызывает сомнения. Помимо пояснительной записки остальные основания - непредставление документов, которые были на самом деле представлены. Такое впечатление, что одного реального основания (непредставления пояснит. записки) показалось мало, и остальные были придуманы. И, кроме того, нарушены сроки.

 

[002]

у нас несколько оснований для приостановления, не только по бухг. отчетности. Про формулировку, не понравившуюся в анкете, писала выше.
...
И целесообразность изменения формулировки в анкете (об отсутствии лицензий) вызывает сомнения.

ИМХО, это просто до кучи написали - если бы не было претензий по дургим основаниям, то скорее всего не было бы никакой приостановки.

Еще одно основание - не представлено аудиторское заключение за такой-то период. Точка. Заключение за этот период было представлено нами (и в описи оно есть).

Может все-таки уточнить у исполнителя? Всякое бывает - возможно, пропустили какие-нить листы в копии или перепутали их порядок, забыли на сшивке заверить, еще что-нибудь - масса всяких вариантов. Не верится мне, что просто так вот написали такое замечание.

По поводу пояснительной записки - подняла документы. Ввела вас в заблуждение. Первый раз мы ее действительно не представили. Второй раз представили по запросу. С пояснительной - наша вина и законное основание.

Ну вот видете, все-таки основание для приостановки было. И, возможно, если Вы выясните, что там не понравилось в аудиторском, то окажется, что бюрократизм здесь вовсе ни при чем.
А что сроки нарушены - бывает, что ж теперь.

А вообще, учитывая, что Ваши документы так долго держат (что в принципе не типично), сдается мне, что есть у эмитента какие-то другие основательные проблемки (возможно с акционерами, возможно с отчетностью, возможно с условиями выпуска, по которым рег.орган еще не определился - можно так или нельзя). Вот и держат Вас до определения Вашей судьбы. Хотя, это всего лишь предположение.

 

[Маргарита_]

Я нигде не писала, что оснований не было. Но зачем приплетать не существующие основания "до кучи"? По поводу ауд. заключения - второй раз мы подали его же, еще один экземпляр. Исполнитель звонила, сказал, что все в порядке с ауд. заключением. Оно то же самое. Да я не предъявляю никаких претензий. Сама отработала на госслужбе, знаю, что иногда физически невозможно из-за объема работ не пропустить срок - не собираюсь обжаловать (да и бессмысленно)).

Всего лишь имела в виду, что по сути гос. орган может назвать любой из представленных документов ненадлежащим образом оформленным.

Будем ждать.

 

[002]

Я нигде не писала, что оснований не было. Но зачем приплетать не существующие основания "до кучи"?

Для красоты документов Хотя, конечно, Вы правы - ФСФР бывает придирается в т.ч. к такой вот "красоте" - просят формулировки поменять без изменения смысла

 

[Маргарита_]

пусть хоть горшком назовут, лишь бы в печку не поставили. Если захотят, мы и третий раз принесем то же самое аудиторское заключение, и в четвертый. Только бы решение зарегистрировали.

 

[Сашасан]

Ну да все может, у сильного как говорится всегда бессильный виноват. Но они (и не только ФСФР но и налоговая особенно) любят писать, что документ не представлен, хотя иногда и правда не представлен, а иногда представлен, но не надлежаще оформленный (типа не подписан, аудитор не так вынес заключение мало ли что еще правда что лист пропущен при копировании). А что касается затягивания сроков так это бывает, особенно когда праздники попадают. Хотя бывает что к новому году или даже летом перед отпуском исполнителя они стараются наоборот побыстрей все распихать и бывает что досрочно регистрируют.
А до кучи зачем приплетать - так у них метода такая вдруг вы в суд пойдете , чтоб больше было на вас оснований особенно за то что документы небрежно не в соответствии со стандартами оформили.