Съезд (конференция) общественной организации

[eka]

Помогите,пожалуйста. Имеется общероссийская организация. Высший орган- Конференция. Нам надо сменить Председателя Организации - а это только прерогатива Конференции. В Уставе записано, что Конференция правомочна, если на ней присутствуют делегаты от более половины регионаьных отделений Объединения.
Директор настаивает на проведении заочного голосования, о котором нет ни слова ни в Уставе, ни, соответственно, в Законе.
Я считаю, что заочное голосование невозможно. Подскажите, я права в этом вопросе? Если нет, то тогда где смотреть правовую базу.

 

[GIDA]

Совершенно верно, в законе ни слова нет о заочном голосовании. Регорган крайне отрицательно относятся к заочному голосованию и специалисты всегда требуют изо всех документов его убрать.
С другой стороны, что Вам мешает просто не указывать в протоколе форму провдения конференции?
Главное, чтобы были надлежащим образом уведомлены все региональные отделения и получены от них бюллетени.
Порядок проведения заочного голосования можно определить в решении о созыве конференции.

 

[S^sam]

нельзя в общественной организации проводить заочное голосование!
Тем более в уставе у Вас прописан порядок созыва конференции и выбора делегатов.
Делайте все документы, от каждого отделения - протокол, списки присутствующих, протокол конференции, кто вас проверит, собрались или нет, главное, чтобы делегаты были в курсе.
А с правовой базой сложнее, Минюст всегда считал, что общее собрание (конференция) и подразумевает личное присутствие всех.

 

[REGENT1]

нельзя в общественной организации проводить заочное голосование!
Тем более в уставе у Вас прописан порядок созыва конференции и выбора делегатов.
Делайте все документы, от каждого отделения - протокол, списки присутствующих, протокол конференции, кто вас проверит, собрались или нет, главное, чтобы делегаты были в курсе.
А с правовой базой сложнее, Минюст всегда считал, что общее собрание (конференция) и подразумевает личное присутствие всех.

Коллеги подниму темку....
А вот такой вопрос: "Вправе ли вообще члены передавать делегатам свое право голоса? Другими словами - правомерен ли инструмент делегирования (конференции делегатов) в Общ/организациях как таковой вообще???

 

[STITCH]

Коллеги подниму темку....
А вот такой вопрос: "Вправе ли вообще члены передавать делегатам свое право голоса? Другими словами - правомерен ли инструмент делегирования (конференции делегатов) в Общ/организациях как таковой вообще???

Делегирование возможно от отделений, но они для этого должны сначала сами собраться и рассмотреть все вопросы

 

[REGENT1]

от отделений

1 случай
- Если в общ/организации (О/О), есть отделения и они являются юрлицами, здесь понятно, что они будут представлены на конференции своими представителями.....
2 случай
- Если в О/О есть отделения, но они неправосубъектны (незарегистрированы как юрлица, то по сути делегаты от таких отделений суть представители членов-граждан, состоящих на учете в таком отделении.....тут хоть со скрипом, но делегирование просматривается....
3 случай
- у О/О нет отделений вовсе, а членов-граждан более 10тыс. (собрать на Общее собрание в одном месте невозможно), а право делегировать голоса представителям-делегатам на конференцию - под вопросом.....

у нас 3 случай....
допустимо ли делегирование полномочий членами О/О (избрание делегатов) права голосования на конференции (ВРО) посредством Общего собрания... скажем.... по территориальному принципу...или какому иному? (не ч/з отделения, соотв.Положение думаю будет)

 

[S^sam]

права голосования на конференции (ВРО)

а что за конференция, и какой терр. статус у ОО?

 

[REGENT1]

конференция - высший руководящий орган РОО
форма - Региональная ОО (РОО)

 

[STITCH]

конференция - высший руководящий орган РОО
форма - Региональная ОО (РОО)

У РОО не может быть Конференции (только если она не строится из местных отделений!) ИМХО
Толковый словарь Ожегова - КОНФЕРЕНЦИЯ: большое собрание, совещание представителей каких-нибудь государств, организаций, групп.
Т.е. на конференции присутствуют представители (в отношении общественных делегаты). От кого у Вас приедут эти представители? Кто их будет избирать?

Добавлено через 1 минуту 16 секунд

у нас 3 случай....
допустимо ли делегирование полномочий членами О/О (избрание делегатов) права голосования на конференции (ВРО) посредством Общего собрания... скажем.... по территориальному принципу...или какому иному? (не ч/з отделения, соотв.Положение думаю будет)

Возможно, но вам придется для этого создать местные отделения (можно без статуса юр.л.)

 

[REGENT1]

вам придется для этого создать местные отделения

в том и вопрос, почему без отделений нельзя? где норма это запрещающая?
ведь по сути 2случай = 3случай
...и потом словарь это все же не нормативный акт, а в ст. 8 ФЗ-82 "Об общ/объедин" указано прямо: «Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.
Для каких случаев ОбСобрание, а для каких Конференция - указаний в законе нет. Здесь даже нет указания чей это съезд, конф, собрание (кого? -членов, представителей или кого-то еще).
Кроме того, из статьи 29 7-ФЗ "О неком/орг": «Состав и компетенция органов управления общественными организациями … устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях», по совокупности с вышеприведенной ст.8 ФЗ-82 - следует что возможно установить ЛЮБОЙ СОСТАВ (составить любым способом, формой и из любых субъектов, что конечно близко к маразму, но тем не менее так)….

Если руководствоваться логикой вашего ответа, то получается если ОО многочисленна и у нее нет отделений, то и высш. рук. орган невозможен?

 

[STITCH]

в том и вопрос, почему без отделений нельзя? где норма это запрещающая?
ведь по сути 2случай = 3случай
...и потом словарь это все же не нормативный акт, а в ст. 8 ФЗ-82 "Об общ/объедин" указано прямо: «Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.
Для каких случаев ОбСобрание, а для каких Конференция - указаний в законе нет. Здесь даже нет указания чей это съезд, конф, собрание (кого? -членов, представителей или кого-то еще).
Кроме того, из статьи 29 7-ФЗ "О неком/орг": «Состав и компетенция органов управления общественными организациями … устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях», по совокупности с вышеприведенной ст.8 ФЗ-82 - следует что возможно установить ЛЮБОЙ СОСТАВ (составить любым способом, формой и из любых субъектов, что конечно близко к маразму, но тем не менее так)….

Если руководствоваться логикой вашего ответа, то получается если ОО многочисленна и у нее нет отделений, то и высш. рук. орган невозможен?

Возможен, если многочисленна - делите на отделения, не хотите - собирайте всех. Может словарь и не закон, но это основа русского языка. Если яблоко это фрукт, то его нельзя назвать овощем - это тоже не закон, а действует...
Я не буду спорить, можно долго пытаться искать "лазейки" в законе, но есть практика сложившаяся годами. Сможете отстоять в Минюсте свою позицию - напишите, я буду за вас рада:rose:

 

[REGENT1]

практика сложившаяся годами

хотелось бы знать нормативное подтверждение этой практики....хотя бы что-то, любую норму, формализующую практику избрания делегатов от отделений... а не по иным принципам...важна не лазейка, а понимание...а не пагубна ли та самая внезаконная практика понуждающая некомм/организацию создавать против ее воли отделения......
МинЮст тут мне кажется совсем не при чем, т.к. в Уставе достаточно указать что избрание делегатов на конференцию регулируется Положением, утверждаемым таким то рук/органом.

 

[STITCH]

хотелось бы знать нормативное подтверждение этой практики....хотя бы что-то, любую норму, формализующую практику избрания делегатов от отделений... а не по иным принципам...важна не лазейка, а понимание...а не пагубна ли та самая внезаконная практика понуждающая некомм/организацию создавать против ее воли отделения......
МинЮст тут мне кажется совсем не при чем, т.к. в Уставе достаточно указать что избрание делегатов на конференцию регулируется Положением, утверждаемым таким то рук/органом.

Кто будет избирать делегатов? Вот есть 10 000 членов (например), как произойдет деление их на группы? Ваши слова слишком общие, попробуйте уже сейчас сформулировать, тогда и можно будет обсуждать предметно Может в итоге решение найдется:rose:

 

[REGENT1]

деление их на группы

этим почти все сказано , абсолютно согласен...именно от групп, а не отделений...отделение это всего лишь частный случай группы...
Навскидку предлагаю избирать делегатов используя не отделения, а скажем: "общее собрание членов, состоящих на учете в Районном Коордиционном Совете(РКС) РОО. Штат РКС - 3 человека, подчинение - Руководителю РОО. В РКС на учете стоят члены, место жительства которых в соотв. районе города".
А если даже часть членов-юрлица, то - "..место нахождения которых в соотв.районе.."
Где капкан? Покритикуйте плиз....

 

[STITCH]

этим почти все сказано , абсолютно согласен...именно от групп, а не отделений...отделение это всего лишь частный случай группы...
Навскидку предлагаю избирать делегатов используя не отделения, а скажем: "общее собрание членов, состоящих на учете в Районном Коордиционном Совете(РКС) РОО. Штат РКС - 3 человека, подчинение - Руководителю РОО. В РКС на учете стоят члены, место жительства которых в соотв. районе города".
А если даже часть членов-юрлица, то - "..место нахождения которых в соотв.районе.."
Где капкан? Покритикуйте плиз....

Критиковать не буду, если грамотно прописать в Уставе, то может и пройти. Бывают исключения из правил, как у профсоюзов моряков или железнодорожников (им сложно привязываться к одному месту, если они всегда "в движении".
Но подчеркну, главное очень грамотно и аккуратно это прописать в уставе

 

[GIDA]

Навскидку предлагаю избирать делегатов используя не отделения, а скажем: "общее собрание членов, состоящих на учете в Районном Коордиционном Совете(РКС) РОО. Штат РКС - 3 человека, подчинение - Руководителю РОО. В РКС на учете стоят члены, место жительства которых в соотв. районе города". А если даже часть членов-юрлица, то - "..место нахождения которых в соотв.районе.." Где капкан? Покритикуйте плиз....

Вот видите - сами же написали. Де факто - это местные (районные отделения) РОО, где на учете состоят члены, проживающие на территории соответствующего района. Даже предусматриваете руководителя и штат в 3 человека. Если так и есть на самом деле, может тогда лучше не "изобратать велосипед заново", а просто документально оформить то, что уже сложилось на практике?
А по поводу ссылки в уставе на внутренний документ (положение), регламентирующий порядок работы того или иного органа управления - не очень хороший вариант, т.к. вместе с уставом Минюст обязательно попросит предоставить еще и это положение. Мне кажется, что учше было бы общие принципы закрепить в уставе.

 

[REGENT1]

это местные (районные отделения

извините коллега - не соглашусь с вами. Отделения и то что я написал (РКС) - это абсолютно разные вещи по всем признакам....а то что люди-члены живут в том же районе, так это не делает эти два органа тождественными....
А Минюсту "ручки-то шаловливые" поукоротили в прошлом году

 

[STITCH]

извините коллега - не соглашусь с вами. Отделения и то что я написал (РКС) - это абсолютно разные вещи по всем признакам....а то что люди-члены живут в том же районе, так это не делает эти два органа тождественными....
А Минюсту "ручки-то шаловливые" поукоротили в прошлом году

А чем Вам не угодили отделения? Это обычное деление всех членов, по месту их проживания - удобно же

 

[REGENT1]

удобно же

в сепаратизме нет удобства

 

[STITCH]

в сепаратизме нет удобства

Ну, никак не оформленная группа людей, это еще хуже ИМХО
Отделение не обязательно регистрировать, зато понятно что из себя представляет данное объединение лиц:dont_know:
Но я не пытаюсь Вас убеждать, это всего лишь моя точка зрения:rose: