Самый гуманный суд в мире.

[Nikexus]

Каким документом можно доказать, что услуга оказана??

У нас есть подписанный договор и акт. А судья говорит что акт не является подтверждение оказания услуг. А что тогда является???

 

[lmv329]

В последнее время грамотных судей все меньше.

 

[ЮЦ "АВРОРА" (ex-vuulkanII)]

А что тогда является???

видимо, выполненные услуги. а Вы бы у судьи этого и спросили? мало ли что он понимает под "услугами", под "выполненными" и пр.

 

[Главный Адвокат Страны]

Каким документом можно доказать, что услуга оказана??

У нас есть подписанный договор и акт. А судья говорит что акт не является подтверждение оказания услуг. А что тогда является???

Смотря какие услуги и что за договор. В каких то случаях нужны сметы, тех задания и т.д. В каких то достаточно документа подтверждающего оплату, и самого договора. и т.д.

 

[malinarus]

Подписанный обеими сторонами Акт в любом случае будет подтверждать оказанные услуги, выполненные работы.
Судья болеет?

 

[yury2010]

Nikexus, Акт может быть неправильно составлен, договор судья может считать не заключенным по каким-то признакам, и мало ли еще чего может быть. Перечисленного вами недостаточно для выводов.

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

А судья говорит что акт

Возможно судья подразумевает что именно ваш конкретный акт, который он/она считает дефектным по каким-то признакам, не является доказательством.

 

[Moritorius]

договор судья может считать не заключенным по каким-то признакам

А судья говорит что акт не является подтверждение оказания услуг.

Значит к самому договору претензий нет

 

[yury2010]

Слишком мало сказано ТС для выводов.

 

[malinarus]

Может быть,судья посчитала, что Акт содержит не всю информацию (хотя конкретной формы не утверждено).

ТС, покажите акт,пожалуйста.

 

[Nikexus]

Акт стандартный, сформированный в 1С.
Вид услуги: бухгалтерское обслуживание в январе 2009 года по договору №... от ...
В договоре указано, что выполнение работ оформляется актом. Договор расторгнут не был, претензий у заказчика по оказанным услуга не было.
На суде ответчик-заказчик сказал, что подписал два акта не смотря.
Что огромный пакет документов, которые есть у исполнителя он не знает откуда взялись.
На суде, бухгалтер ответчика, признал, что ей передавалась исполнителем база и документы.

В итоге арбитражный суд первой инстанции не увидел доказательств оказания услуг.

В 9 арбитражном суде (вторая инстанция) суд не стал выслушивать свидетелей (бухгалтеров, которые вели бух учет), сказав, что эти свидетели не требуются для принятия решения. И тоже не счел факт оказания услуг доказанным.

 

[yury2010]

Сумма, судя по виду услуг, копеечная. Предполагать коррупцию, применительно к такому спору, да еще в двух инстанциях, смешно. Поэтому что-то есть такое о чем вы не говорите, или чего вы не видите. Дайте ссылку или номер дела. Посмотрим чего там.

Добавлено через 44 секунды

Акт стандартный, сформированный в 1С.

Это ни о чем не говорит.

 

[Nikexus]

http://assys.arbc.ru/bras.net/filep...3887c3b.pdf#statusbar=0&messages=0&navpanes=0

 

[леонид1977]

Каким документом можно доказать, что услуга оказана??

У нас есть подписанный договор и акт. А судья говорит что акт не является подтверждение оказания услуг. А что тогда является???

В чем суть спора?

 

[Юрий76]

В чем суть спора?

Вы не вникаете в суть?

 

[леонид1977]

Вы не вникаете в суть?

Нет. Я считаю и всегда на практике было так, что договора и акта всегда хватало. Не понимаю в чем проблема.

 

[yury2010]

Nikexus,
Вот же русскими буквами написано:

решения очередного Общего собрания членов ТСЖ
«Боровское 20-1», оформленные протоколами от 15.04.2007 года, об избрании Правления ТСЖ в
составе: Гаврилова Ю.Н., Нагубнева Н.В., Отборкин В.С. и Немцев Н.Н. и об избрании Председателя Правления ТСЖ «Боровское 20-1» - Гаврилова Ю.Н. решением Солнцевского
районного суда г. Москвы от 17.08.2009 года по делу № 2-684/09 признаны недействительными.
Кроме того, решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17.08.2009 года признана
недействительной запись № 2087761753484 о том, что Гаврилов Ю.Н. является руководителем
ТСЖ «Боровское 20-1», внесенная в ЕГРЮЛ 17.09.2008 года.

Договоры и акты подписаны лицом не имеющим надлежащих полномочий, т.е. эти договоры не заключены, а акты не имеют силы и не являются доказательством. Значит с этим ТСЖ у вас нет ни договоров ни актов. К тому же есть преюдиция по делу в виде решения районного суда. Получить вам по этим документам ничего не получится. Бывает. На будущее будьте внимательнее и берите предоплату. Всё остальное написанное в решении вода, и ее можно не читать.

 

[Nikexus]

Тот факт, что оспариваемые договора были подписаны Председателем Правления ТСЖ
«Боровское 20-1» Гавриловым Ю.Н., который на момент подписания договоров не являлся
уполномоченным лицом, не может являться основанием для признания договоров № 34Б о
бухгалтерском обслуживании от 15.04.2008 года и № 08Б о бухгалтерском обслуживании от
11.01.2009 года незаключенными, поскольку согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В случае подписания договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом
применению подлежит статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая влечет
за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии
полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка
считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо
(представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт одобрения заключения
оспариваемых договоров ТСЖ «Боровское 20-1», а именно: платежное поручение № 57 от
15.05.2008 года, свидетельствующее об оплате ТСЖ «Боровское 20-1» услуг по договору от
15.04.2008 года. На протяжении более, чем двух лет, ТСЖ в лице своих органов ни разу не
заявляло об ошибочности перечисления указанных денежных средств.
Таким образом, договоры № 34Б о бухгалтерском обслуживании от 15.04.2008 года и №
08Б о бухгалтерском обслуживании от 11.01.2009 года являются заключенными, что исключает
основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Добавлено через 1 минуту 43 секунды
Вопрос в том, как доказывать в суде факт оказания услуг????

 

[yury2010]

Есть судебная практика по этому поводу. Она не совсем точно следует статье.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2995.html

У вас если одобрение и было, то было от неуполномоченного органа. Так решил суд. Попробуйте отменить в кассации. Но шансов мало. Решение правильное.

Добавлено через 2 минуты 40 секунд

Вопрос в том, как доказывать в суде факт оказания услуг????

Договорами, актами, платежными поручениями и пр. Но в вашем случае считайте что у вас ничего этого нет. В следующий раз берите предоплату. Это будет расцениваться судом как конклюдентное действие другой стороны.

 

[Nikexus]

Вы наверное, не дочитали решение, потому, что там написано, что договора признаны заключенными:

цитата из решения:

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт одобрения заключения
оспариваемых договоров ТСЖ «Боровское 20-1», а именно: платежное поручение № 57 от
15.05.2008 года, свидетельствующее об оплате ТСЖ «Боровское 20-1» услуг по договору от
15.04.2008 года. На протяжении более, чем двух лет, ТСЖ в лице своих органов ни разу не
заявляло об ошибочности перечисления указанных денежных средств

А непонятки вот в этом абзаце решения:

цитата:
Суд отмечает, что акты о выполнении услуг, подписанные Гавриловым Ю.Н., а также
оборотно-сальдовые ведомости, составленные истцом, сами по себе не могут являться
надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по бухгалтерскому
обслуживанию.

 

[yury2010]

Вы читать умеете? Сам по себе, даже факт одобрения не является основанием, если он сделан не полномочным органом. Такова судебная практика.

Меня убеждать не нужно, поскольку я не судья по вашему делу. И еще. При сумме иска в 500 тыр никакая коррупция невозможна в принципе. Никто даже связываться не будет, да еще и в двух инстанциях. Поэтому можете считать что проиграли просто потому что должны были проиграть.

Добавлено через 3 минуты 14 секунд

сами по себе не могут являться
надлежащими доказательствами

Если неясно решение суда, попросите разъяснить что именно суд под этим подразумевал. АПК это допускает.