Договор займа под 20 % годовых

[dudarcik]

Уважаемые юристы! Возникла такая ситуация:
Ип-нику пришла повестка со всеми копиями материалов дела из районного суда. Нарисовался договор займа с процентами, по которому физическое лицо передало моему Ип-нику 30 000 000 под 20 % годовых. Затем, физик заключил договор цессии и передал другому физику право требовать этот долг по договору займа с моего ИП-шника.
Сумма иска: 30 000 000-основной долг и 6 000 000 проценты. Нет, конечно я думал, что люди наглые бывают, но не да такой же степени)))
Подскажите пожалуйста, можно ли подать в рамках этого дела встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным (ничтожным)? Но к кому его подавать-к цеденту? А займодавца привлекать 3-м лицом? И вообщем, может ли физик давать такую сумму и под процент, больше, чем банк? буду очень благодарен за советы

 

[Moritorius]

На каком основании признавать его недействительным? Или Ипшник такого договора не заключал? Он должник, его согласие на перевод долга не нужно - это раз

Давать может под любой %, есть статья 333 ГК - но она применяется к неустойке - это два.

Лицо должно понимать, какой договор заключает и на каких условиях

 

[dudarcik]

Он не подписывал такого договора, денег не брал. Поэтому хотим признавать договор займа ничтожным, назначать почерковедческую экспертизу и т.д. Трудности возникли, кому такой иск подавать.

 

[yury2010]

Поэтому хотим признавать договор займа ничтожным, назначать почерковедческую экспертизу и т.д.

Печать и подпись на договоре есть? Обычно кроме договора есть документ на передачу денег. Что там приложено? Экспертизу просить можно, только суд скорее всего ее назначать не будет, т.к. суду это пофиг. В гражданском процессе у вас почти 100% шанс проиграть.

Если договор действительно не писали и не подписывали, то пишите в прокуратуру заявление на мошенничество. В рамках уголовного дела в любом случае будут проводить экспертизу и всё исследовать. На период следствия по уголовному делу гражданское дело можно просить приостановить.

 

[Moritorius]

В гражданском процессе у вас почти 100% шанс проиграть

пишите в прокуратуру

видимо только так. Нужны подробности. Иск подавать к любому из кредиторов - шансы...
yury2010, уже написал

 

[БигСиб]

Я думал таким не занимаются уже давно. Лет пять назад были у нас такие случаи в количестве трёх штук, ни по одному клиенты не отбились. Если иск обставлен (как именно - писать не буду дабы не давать потенциальным кидалам готового рецепта) с использованием некоторых грамотных деталей, то даже абсолютно независимая почерквоведческая не поможет а даже наоборот подтвердит достоверность подписи и печати. Только в наших случаях инциденты происходили с предприятиями, тоесть грузили долгами ОООшки. Но принцип один я смотрю. Если долг нарисовали просто "на ура" то хватит простого обращения в полицию к знакомым - легко разрулят. А вот если у жуликов был прицел именно на данного ИП, то это имхо очень сложный случай.

Добавлено через 7 минут 30 секунд
Правда ваш, я смотрю, ещё в процессе. Нашим-то уже исполлисты приносили пристава и арестовывали всё нафиг. Вот у людей шок был. Но ничо, разруливали потом, снимали арест на день буквально и выводили всё что можно, и продавали-продавали-продавали одно и тоже дальше и дальше, как эстафету))) дабы получился добросовестный приобретатель

 

[Шнур]

был у нас аналогичный случай. к нам обратился ИП, с которого незаконно взыскали порядка 600000 руб. за товар, которого он не получал. в итоге обратились в апелляционный суд с жалобой и заявлением о фальсификации и назначении почерковедческой экспертизы. в конечном итоге апелляция отказала в иске. постановление суда см. тут http://kad.arbitr.ru/data/pdf/b8a5f...68-2010_20101029_Postanovlenie+apelljacii.pdf

кстати, почему в районный на вас подали, когда тут чистой воды арбитраж?

 

[Коловрат]

Сходи на захват.ру. Там спецы соответствующего профиля собираются. По поводу того, что Ваш пациент 100 % уже покойник - явно преувеличение.

 

[yury2010]

захват.ру. Там спецы

Тухляк там полнейший.

 

[dudarcik]

Есть договор займа, к нему приложена напечатаная на компьютере расписка. Подписи стоят только на договоре, где реквизиты указаны сторон и в расписке только одна подпись в низу. Все.........больше нигде подписей нет. Ах да, и печать ИП-шника, которую он в свое время утерял, но никуда не обращался. Сделал новую и все......Думаете, почерковедческая экспертиза не сможет определить?

 

[БигСиб]

dudarcik, договор и расписка конечно же ксерокопии? ))) и оригиналов нет даже в суде, а заявитель сразу после выхода из суда после подачи иска написал заявление в милицию о том, что у него из машины украли портфель со всеми оригиналами документов? как это знакомо... если всё именно так, то - да, скорее всего всё сделано красиво и экспертиза подтвердит подлинность подписи и печати (если конечно уговорите их дать заключение по ксерокопии)

 

[ТатьянаТТТ]

Я бы попробовала подать заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. К тому же, как я понимаю, еще и печать подделана. Какую экспертизу в таком случае назначают, не знаю.
Еще, как правильно уже здесь заметили, заявление в покуратуру о мошенничестве. Попытаться надо.

Думаете, почерковедческая экспертиза не сможет определить?

Думаю, что шансов 50 на 50. Сама никогда с таким не сталкивалась и трудно сказать, насколько достоверно экспертиза может подтвердить подделку подписи. Но попробовать надо!

 

[БигСиб]

но может и не всё так плохо. В случае правильного наезда не должен был ваш ИПешник узнать о суде, его уже по итогам должны были поставить в известность о том что он должен. Так что либо прокольчик, либо несерьезные рейдеры. Либо на днях выйдут на него и предложат отозвать иск в обмен на что-то. Пробивайте наличие подлинника договора по своим каналам и в случае его отсутствия по описанному мною сценарию с потрей оригиналов незамедлительно пропишите клиенту облегчающую активы антирейдерскую таблетку)))

 

[RedReg]

Он не подписывал такого договора, денег не брал. Поэтому хотим признавать договор займа ничтожным, назначать почерковедческую экспертизу и т.д. Трудности возникли, кому такой иск подавать

Это потому, что иск собираетесь подавать "неправильный"
Статья 807. Договор займа
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поэтому встречный иск - о признании договора не заключенным.
dudarcik - в любом поисковие - оспаривание займа по безденежности. Материалов хватит на несколько БЭС.

кстати, почему в районный на вас подали, когда тут чистой воды арбитраж

Видимо физик к физику. Связь займа с производственной деятельностью сомнительная...

и оригиналов нет даже в суде,

При таком раскладе судье уж сильно надо отморозится, что бы решение о взыскании по займу вынести. Просто тупо долбить на отсутствие доказательств заключения договора и передачи денег.

 

[БигСиб]

При таком раскладе судье уж сильно надо отморозится, что бы решение о взыскании по займу вынести. Просто тупо долбить на отсутствие доказательств заключения договора и передачи денег.

Дело в том, что судья оригинал ВИДЕЛ при приеме документов и абсолютно честно в этом уверен, без всяких подкупов ))) сделать это не очень сложно. а потом он теряется по независящим от истца обстоятельствам (кража, тем более подтвержденная заявлением в полицию - чистейший форсмажор), а у нас нельзя лишать истца права на удовлетворение его требования в результате действия форс-мажора.

 

[леонид1977]

Он не подписывал такого договора, денег не брал. Поэтому хотим признавать договор займа ничтожным, назначать почерковедческую экспертизу и т.д. Трудности возникли, кому такой иск подавать.

наверняка ваш клиент вас обманывает. дыма без огня не бывает. а долги сейчас только так и выбивают умные люди. никакая экспертиза вам не поможет.

 

[yury2010]

Есть договор займа, к нему приложена напечатаная на компьютере расписка.

Чтоб тут народ в гадания не играл, дайте почитать копию искового заявления. Пока, по вашим вопросам, у меня складывается впечатление что мошенник ваш ИП-шник, который не хочет возвращать долг, а не тот кто хочет с него получить. (И судьи привыкли что в подобных исках, в 99% случаев, должник не хочет возвращать долг, а не наоборот. Поэтому отношение, как правило, соответствующее.)

 

[RedReg]

Дело в том

Дело в том, что при заявлении экспертизы истец обязан предъявить оригинал документа. Если оригинала нет - нет и доказательств. А что уж там видел судья это проблема самого судьи. ГПК - в деле на время рассмотрения спора должны быть оригиналы документов.

Пока, по вашим вопросам, у меня складывается впечатление что мошенник ваш ИП-шник, который не хочет возвращать долг, а не тот кто хочет с него получить

Вероятнее всего - так и есть.

 

[БигСиб]

Дело в том, что при заявлении экспертизы истец обязан предъявить оригинал документа. Если оригинала нет - нет и доказательств. А что уж там видел судья это проблема самого судьи. ГПК - в деле на время рассмотрения спора должны быть оригиналы документов.

Собственно лично помогал людям в трёх таких случаях. И везде был сценарий с потерей "оригиналов" и с заявлением в РОВД о краже портфелей с ними. И везде в суде проходило это как утеря по независящим обстоятельствам и требование ответчика о признании недействительным требования по причине отсутствия оригинала отклонялась. Хотя опять же суды у нас затейливы и в разных регионах могут решать диаметрально противоположно одни и те же вопросы.

 

[RedReg]

И везде в суде проходило это как утеря по независящим обстоятельствам и требование ответчика о признании недействительным требования по причине отсутствия оригинала отклонялась.

Лечится вышестоящими судами. У меня К+ ограниченный, поэтому в базе нашел только Челябинск. Но встречал аналогичные и по Москве.
Реально эта тема "прокатывает" только если расписка "теряется" уже в самом суде.
А так:

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

от 29 июня 2005 г. Надзорное производство N 4г05-1213


Кроме того, заемные средства в размере 80000 руб. были взысканы судом с Б.Т.В, на основании ксерокопии расписки Ф.М.Ф. о получении денежной суммы от З.Ф.М. 14.12.1999 (л.д. 40), тогда как подлинник данной расписки в деле отсутствует. Между тем, в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Данные, свидетельствующие о том, что в день вынесения судом решения по делу подлинник заемного договора был представлен суду, обозревался в судебном заседании, его копия сверялась с оригиналом, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы заявителя в надзорной жалобе о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются обоснованными.