скользкий вопрос с АНО

[Абама]

кто из профи даст советы. Ситуация такая.
Ано 2006 года, у него 3 учредителя, при регистрации устав делался под одного из них, он же руководитель в АНО. Порядок управления был сформулирован так: высший орган управления - Правление формируется учредителями, в состав Правления могут входить и сами учредители. (не указано сколько членов, срок полномочий, каким количеством голосов формируется). Изменение устава, смена руководителя и иные вопросы исключительной компетенции Правления решаются единогласно. Правление было сформировано из этих 3-х учредителей.
В настоящий момент двое из учредителей хотят изгнать из членов правления и с должности руководителя того, который первоначально музыку заказывал. Но по уставу это - замкнутый круг. Причем обе стороны друг друга опасаются, каждая готова идти на правомерные средства отстаивания своих интересов до конца (т.е. суд, всякие там проверки). Мне необходимо решить вопрос в пользу двоих аппозиционеров. Просто тупо сменить директора в Минюсте, немного подтасовав документы - не вариант, обиженная сторона побежит в суд.
Кто что-то действенно верное подскажет.

 

[Reg&Likv]

Абама, ревизор или ревизионная комиссия есть?

 

[Абама]

Абама, ревизор или ревизионная комиссия есть?

Нет ни ревизора ни ревизионной комиссии.
Я так думала тоже измотать директора отчетами и проверками со стороны Правления и подводить почву для увольнения в принудительном, судебном порядке, об этом заказчикам сказала. Назначали директору сроки для предоставления отчетов, собраний, он бегает он двух учредителей, и кормит обещаниями. Но эти два учредителя очень мягко по отношению к нему вели, ничего не документировали, все верили его обещаниям, а теперь у них терпение кончилось. Думаю в такой ситуации суда им не избежать, может потребуется помощь грамотного адвоката, и аудитора чтобы почву для суда подготовить.

 

[Жента]

А почему учредители не могут переизбрать Правление в ином составе?
Кворум для принятия решения именно учредителями не регламентирован, и при схеме Учредители-Правление-ЕИО можено смело проводить собрание Учредителей (не высшего органа управления, а именно учредителей и принимать решения большинством голосов, убирая из Правления ненужных перснажей.

 

[Абама]

А почему учредители не могут переизбрать Правление в ином составе?
Кворум для принятия решения именно учредителями не регламентирован, и при схеме Учредители-Правление-ЕИО можено смело проводить собрание Учредителей (не высшего органа управления, а именно учредителей и принимать решения большинством голосов, убирая из Правления ненужных перснажей.

Это мы рассматривали как вариант, но третий учредитель в этом случае точно в суд обратится. тут я думаю ситуация неоднозначная 50/50

 

[Жента]

Главное сделайте все правильно, с нормальным уведомлением 3-го, фиксацией его отсутствия и т.д. Пусть идет в суд. Это ему придется доказывать, что 2/3 недостаточный кворум.

 

[Регистратор_минюст]

Данную ситуацию вы сможете решить только через суд.