Что-то вспомнилось. Хотя было еще летом.
Тут какой-то человек размещал вакансию в "холдинг" на ул.1905 года. Ник уже не помню, но не суть важно.
Оказались не Объеденные юристы и не Правовой хреномаркет, но, судя по уровню собеседований, "холдинг" ищет кого-то на уровне именно этих Объеденных.
Упаси господи попадется кто-то грамотный, короче.
Позвали на собеседу. Пришел. Солидный офис даже с претензией на изысканность. Явился "собеседник" - паренек, думающий, что он юрист и жутко гордый тем, что его кто-то из родственников пристроил на работу в такую крутую контору.
Начал "собеседование" с "тестирования".
Тестирование было не безграмотным, нет. Просто оно не проверяло уровень практической подготовки кандидата.
Сугубо теоретические вопросы, причем не учитывающие ни практику применения, ни постановления, ни указы. Вот так, достаточно тупо "Назовите семь оснований..." и все.
Причем начиналось все с коротких вопросов и коротких ответов. Со временем вопросы становились все сложнее и подразумевали под собой "Шыысят два основания для расторжения договора с реестродержателем".
Поняв, что в тестировании не будет второй и третьей части (а они в отделах корпоративных отношений почти всегда есть - предлагают посмотреть заведомо ошибочные доки и найти ошибки плюс пару нестандартных ситуаций, где кандидат должен предложить пути выхода), а напрягать мозги на "шыысят два основания" мне не хотелось, "теорию" я спокойно провалил.
После чего еще более гордый собой паренек заявил мне, что "Есть очень сильный кандидат, который на все вопросы ответил правильно", а на мое возражение, что это либо юрист-теоретик, либо вчерашний студент, и как от практика от него толку будет мало, я получил отповедь, мол, только человек, хорошо знающий теорию, может быть хорошим работником, а практика тут вааще ни при чем.
Засим я и откланялся.
К чему это я...
Три месяца испытательного срока у этого "сильного кандидата" прошли.
Может, кто в курсе - он прошел ИС или они опять очередного "сильного кандидата" ищут?
Просто интересно, кто был прав - я или мой собеседник
Тут какой-то человек размещал вакансию в "холдинг" на ул.1905 года. Ник уже не помню, но не суть важно.
Оказались не Объеденные юристы и не Правовой хреномаркет, но, судя по уровню собеседований, "холдинг" ищет кого-то на уровне именно этих Объеденных.
Упаси господи попадется кто-то грамотный, короче.
Позвали на собеседу. Пришел. Солидный офис даже с претензией на изысканность. Явился "собеседник" - паренек, думающий, что он юрист и жутко гордый тем, что его кто-то из родственников пристроил на работу в такую крутую контору.
Начал "собеседование" с "тестирования".
Тестирование было не безграмотным, нет. Просто оно не проверяло уровень практической подготовки кандидата.
Сугубо теоретические вопросы, причем не учитывающие ни практику применения, ни постановления, ни указы. Вот так, достаточно тупо "Назовите семь оснований..." и все.
Причем начиналось все с коротких вопросов и коротких ответов. Со временем вопросы становились все сложнее и подразумевали под собой "Шыысят два основания для расторжения договора с реестродержателем".
Поняв, что в тестировании не будет второй и третьей части (а они в отделах корпоративных отношений почти всегда есть - предлагают посмотреть заведомо ошибочные доки и найти ошибки плюс пару нестандартных ситуаций, где кандидат должен предложить пути выхода), а напрягать мозги на "шыысят два основания" мне не хотелось, "теорию" я спокойно провалил.
После чего еще более гордый собой паренек заявил мне, что "Есть очень сильный кандидат, который на все вопросы ответил правильно", а на мое возражение, что это либо юрист-теоретик, либо вчерашний студент, и как от практика от него толку будет мало, я получил отповедь, мол, только человек, хорошо знающий теорию, может быть хорошим работником, а практика тут вааще ни при чем.
Засим я и откланялся.
К чему это я...
Три месяца испытательного срока у этого "сильного кандидата" прошли.
Может, кто в курсе - он прошел ИС или они опять очередного "сильного кандидата" ищут?
Просто интересно, кто был прав - я или мой собеседник
