http://www.newsru.com/finance/10nov2011/benefiz.html
Коллеги! Интересно ваше мнение к чему это приведёт, чем грозит, кому надо и во что выльется??
Коллеги! Интересно ваше мнение к чему это приведёт, чем грозит, кому надо и во что выльется??
Компании в России обяжут назвать своих владельцев
- Автор темы Puzzo
- Дата начала
-
- Теги
- бенефициары фсфр
Очередной способ давления на бизнес. Кому надо скрыться - те все-равно скроются. А нормальных владельцев замучают отчетами, проверками и придирками. Увы, в России бизнес очень быстро вынуждается уходить в тень.
dura lex
Активист
ALEX68
Местный
Рыльце в пушку у многих. У иных оно пухом заросло так, что этого самого и рыльца не видно. Это нововведение призвано для улучшения манипуляций государства над бизнесом.
dura lex
Активист
А как, например?
Вот была акционерка. Акционеры были неизвестны. Теперь будут известны. Что изменилось?
ALEX68
Местный
dura lex
Активист
ALEX68
Местный
Зная владельца бизнеса проще его прищемить. Помимо АО подобная практика (отсутствие "прописки" владельцев) существует ещё и в ПО (потреб. обществах, между прочим тоже недурственный механизм бизнеса!).
dura lex
Активист
"Прищемить" - это из незаконного лексикона. А государство, предполагаем, действует, по законам самого себя.
Так какая ему разница, кто собственник бизнеса - аноним или нет?
ALEX68
Местный
"Прищемить" - это из незаконного лексикона. А государство, предполагаем, действует, по законам самого себя.
Так какая ему разница, кто собственник бизнеса - аноним или нет?
Так я и говорю - проще его прищ... в общем, найти что-то такое, что НАДО для воздействия. Про закон речь не идет, ибо давно живём "по понятиям". И если скажут что неправ, то так и будет. НО - учитывая, что мы играем в правовое государство, надо шоб усё по закону былО!
dura lex
Активист
Так я и говорю - проще его прищ... в общем, найти что-то такое, что НАДО для воздействия. Про закон речь не идет, ибо давно живём "по понятиям". И если скажут что неправ, то так и будет. НО - учитывая, что мы играем в правовое государство, надо шоб усё по закону былО!
Много слов - и ни одной мысли: как государству теперь легче будет прищемить бизнес.
Хоть один пример приведите? Для наглядности таким тупым, как я.
ALEX68
Местный
Вот закон введут в действие, появятся прецеденты - вот Вам и примеры будут. Я ж не государство, слава Богу! Как я мыслю: собственник бизнеса - Иванов Иван Иванович. А он - сын крупного чиновника (например). Вот Вам и рычаг воздействия на этого чинушу. Либо какой-то из местных миниолигархов пооткрывал кучу фирм на себя. В виде ЗАО, ОАО и т.п.! А как тут уследить, кому акции достались, если он и ведет самолично реестр?! Да мало ли может быть вариативностей...
Неправда. Доить легче того, кто на виду. Кто ушел в тень, того не видно, и его никто не доит.
Примеры:
- платишь маленькую зарплату - вызывают на комиссию в налоговую. Не платишь вообще - не вызывают.
- платишь зарплату в белую - любой работник может тобой манипулировать путем больничных и увольнений. Платишь в белую мало - никто тобой не будет помыкать за такие копейки.
- Работаешь в белую - вызывают в налоговую на комиссию, не ту налоговую нагрузку показываешь. Работаешь в черную - никто не вызывает.
- Работаешь с белыми поставщиками - они через 2-3 года закрываются, налоговая при проверке снимает их из расходов. Работаешь с черными однодневками и ликвидируешь контору раз в 3 года - никаких проверок нет.
- Имеешь АОшку на территории РФ - заставляют светиться. Учреждаешь офшорку, потом от нее заошку, выводишь бабло заграницу - никто тебя не найдет.
Таких примеров можно привести массу!
dura lex
Активист
Так значит, не знаете ни одного способа?
А зачем было утверждать с видом знатока:
Непонятно...
ALEX68
Местный
Так значит, не знаете ни одного способа?
А зачем было утверждать с видом знатока:
Повторюсь: я слава Богу не государство. Я лишь рассуждаю о вариативных возможностях использования тех или иных механизмов в целях дополнительного контроля за своим народом. Ведь закручивание гаек налицо, это-то Вы ведь не станете отрицать, надеюсь?
Непонятно...
Поверьте, государство всё всем объяснит. Всему своё время.
Повторюсь: я слава Богу не государство. Я лишь рассуждаю о вариативных возможностях использования тех или иных механизмов в целях дополнительного контроля за своим народом. Ведь закручивание гаек налицо, это-то Вы ведь не станете отрицать, надеюсь?
dura lex
Активист
Мы, видимо, разный смысл вкладываем в слово "доить".
Я так понимаю, что "доение" - это НЕзаконные поборы.
Ну вызвали. И что страшного, если это твоя честная зарплата?
Больничных? Это как? Липовые что ли? Ну, это большой риск - уголовное дело, а проверяется легко. Уволить - да, просто так не можешь. Но это и правильно - законодательство должны соблюдать все и всегда, а не только другие, а я - когда мне это выгодно.
Платишь в белую мало - недовольный сотрудник может и настучать.
Если я правильно понимаю, в суде такие "снятия" отбиваются. Или меня ввели в заблуждение?
Так и про оффшоры было недавно... Похоже, не так просто будет оставаться анонимными.
И потом - разве мы рассматриваем незаконные способы обогащения? Понятно же, что контрабанда, например, всегда выгоднее честного импорта/экспорта, а паленая водка имеет намного большую рентабельность, чем легальное производство алкогольных напитков. Тут же совсем не об этом...
dura lex
Активист
Да мне не надо, чтобы государство объяснило! Мне надо, чтобы Вы СВОИ слова объяснили.
А Вы этого сделать не можете.
Бла-бла-бла... Пустой набор квазиумных слов. Последний раз спрашиваю, можете объяснить
?
Как государство будет лучше манипулировать бизнесом?
Если не можете - не извергайте словесный поток. Флуд у нас в другом разделе.
ALEX68
Местный
Дура Лекс, ну что ж вы тут на людей нападаете?
Я вот тоже немного смущена смыслом этого нововведения....
И Ваша точка зрения освещена не в совершенстве.
Я вот тоже немного смущена смыслом этого нововведения....
И Ваша точка зрения освещена не в совершенстве.
