Как поступить

[Весна_22]

Приятельница работает в детсаде воспитателем. Сегодня на прогулке, мальчик поскользнувшись упал и сломал руку. Перелом серьезный, в дальнейшем потребуется установка пластины. Но, она следила за детьми, ссор и драк не было (с её слов), но дорожки на участке не были посыпаны песком.
Вопрос: есть ли вина воспитателя и каковы её действия?
(мама ребенка её не винит, но это только пока)

 

[Mrist]

это несчастный случай. действия воспитателя д.б. простые - собщить медсестре, заведующей для отправки ребенка в травмпункт. из травмопункта сообщают в орган управления образованием. заведующая создает комиссию для расследования несчастного случая. если воспитатель действовал по инструкции, то ему ничего не будет, в скользкой дорожке скорее виновата заведующая.
родители могут через суд с детского сада потребовать возмещения материального и морального ущерба.

 

[Весна_22]

, в скользкой дорожке скорее виновата заведующая.

что может послужить доказательством того, что дорожки не посыпались?потому как после несчастного случая все быстренько присыпали-засыпали

 

[Mrist]

ребенок вполне мог поскользнуться и на неравномерно посыпанной дорожке

крокодилы летают! низе-енько...

 

[Весна_22]

родители могут через суд с детского сада потребовать возмещения материального и морального ущерба.

А детский сад, в порядке регресса ведь может к воспитателю иск предъявить?Даже если она будет уволена на момент подачи иска?

 

[Mrist]

А детский сад, в порядке регресса ведь может к воспитателю иск предъявить?Даже если она будет уволена на момент подачи иска?

не может

 

[Весна_22]

не может

почему?и на что ссылаться в данном случае?просто хочу для себя разобраться в вопросе.

 

[malta]

почему?и на что ссылаться в данном случае?просто хочу для себя разобраться в вопросе

потому что она состоит(состояла) в трудовых отношениях ( по трудовому договору), а не в гражданско-правовых ( подряд, напр)

 

[Moritorius]

Статья 238 ТК РФ.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Так что не всё так однозначно

 

[dmb]

Moritorius, обращаю ваше внимание на то, что красный цвет только для модераторов.

 

[Moritorius]

dmb, сорри, я больше не буду

 

[malta]

Посмотрите Трудовой кодекс - случаи полной материальной ответственности работника. Воспитатель детского сада не входит в эту категорию. С ней все однозначно
( статьи не привожу,т.к знаю это из своей практики )

Добавлено через 59 секунд
пардон, из своей практики как юриста, защищающего интересы работодателя

 

[Moritorius]

Посмотрите Трудовой кодекс - случаи полной материальной ответственности работника.

А при чем здесь полная материальная отвественность? К тому же она может быть установлена и трудовым договором.

Воспитатель детского сада не входит в эту категорию. С ней все однозначно
( статьи не привожу,т.к знаю это из своей практики )

А если бы видели статью, то поняли, что не всё однозначно. В любом случае ответсвенность в пределах среднего месячного заработка. Дальше - нужно смотреть договор.

 

[Ridic]

Соглашусь с Mrist.
Но виновная скорее будет воспитатель, см. должностную инструкцию воспитателя детского сада, какую ответственность она несет за жизнь и здоровье детей?

 

[malinarus]

А если бы видели статью, то поняли, что не всё однозначно. В любом случае ответсвенность в пределах среднего месячного заработка. Дальше - нужно смотреть договор.

статья подразумевает, что работник причинил вред имуществу работодателя либо вред имуществу третьих лиц.
Ребенка я к имуществу отнести не могу
В рамках этой статьи воспиталка подлежит освобождению от ответственности на том основании, что непосыпанная дорожка есть упущение самого работодателя. За этим не обязана следать воспитательница, ее трудовые функции заключаются в другом.

 

[Moritorius]

статья подразумевает, что работник причинил вред имуществу работодателя либо вред имуществу третьих лиц.
Ребенка я к имуществу отнести не могу

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Ребенок либо его родители являются третьими лицами? Или четвертыми и пятыми?

воспиталка подлежит освобождению от ответственности на том основании, что непосыпанная дорожка есть упущение самого работодателя.

Неосыпанную дорожку при грамотном поведении детсада доказать практически невозможно.

За этим не обязана следать воспитательница, ее трудовые функции заключаются в другом.

Вот именно, она должна следить за детьми и не допускать их падения.

Здесь не всё так однозначно.

Добавлено через 1 минуту 11 секунд

Но виновная скорее будет воспитатель

Именно, так как все карты в данном случае в руках руководства детсада

 

[malta]

Moritorius, я знала, что Вы будете спорить, но я Вам говорю из судебной практики. Я защищала интересы разных работодателей. И никто не мог взыскать со своего работника всю сумму причиненного ( выплаченного работодателем) ущерба только потому,что не на епждого работника можно возложить материальную ответственность по закону ( даже если ее прописать в трудовом договоре, то суд все равно встанет на сторону работника)

Добавлено через 2 минуты 9 секунд

Вот именно, она должна следить за детьми и не допускать их падения.

а они все-таки падают и летом и зимой. и могут слегка поколотить друг друга. вот если утонет кто- ей срок могут дать, а материальную ответственность по трудовому договору возложить не могут

 

[malinarus]

Ребенок либо его родители являются третьими лицами? Или четвертыми и пятыми?

речь идет об ИМУЩЕСТВЕ. Вред, причиненный имуществу третьих лиц.
Ключевое здесь имущество.

Вот именно, она должна следить за детьми и не допускать их падения.

Вы же понимаете, что это нереально. Если в группе 20 детей, то один воспитатель физически не успеет ловить каждого.

Один черт посыпана или не посыпана дорожка, ребенок упал. Он мог точно так же упасть во дворе дома, но вряд ли родители что-то с кого-то взыщут.
Вот именно с дет сада взыщут,а воспиталка - не смогут ее привлечь.

 

[Moritorius]

я знала, что Вы будете спорить

Этого даже я не знал, а Вы знали

Напомнило:
Маленький Нострадамус маме:
— Мама, что у нас сегодня на обед?
— А то ты, су**, не знаешь

Всю сумму взыскать не получится, но взыскание в пределах з/п реальные случаи. Дело идет об общеё юрисдикции либо мировых, а там в части правоприменительной практики сброд и метания

Добавлено через 30 секунд

речь идет об ИМУЩЕСТВЕ

Читайте внимательно статью

 

[malta]

Весна_22,
думаю, Вы получили ответ на Ваш вопрос