вопрос по авторскому праву

[ezh]

Потому что -

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам...

Да, если организация-истец считает подстрадавшей свою репутацию в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то всё правильно. Тогда арбитраж.
В ином случае дело о защите деловой репутации организации арбитражу не подведомственно (п. 12 Информписьма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г.). Я бы, если вел данное дело, для начала разобрался в этом вопросе. Впрочем, возможно, с ним уже разобрались, так что идем дальше.

не отвечает сложившейся практике. Откройте ГК и посмотрите кто считается автором, пока не доказано иное.

Вы, наверное, имеете в виду ст. 1257 ГК РФ. Однако дело в том, что эта норма подлежит применению по делам о защите авторского права (п. 42 ПП ВС и ВАС РФ №5/29 от 26 марта 2009 г.).
Сложившаяся практика, о который Вы упоминаете, требует от истца доказывания, что порочащие сведения распространены именно ответчиком, а не иным лицом:

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Суд, установив отсутствие одного из указанных обстоятельств, отказывает в удовлетворении иска о защите деловой репутации.
Суд признал недоказанным факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

(Определение ВАС РФ от 5 ноября 2008 г. N 13678/08)

Аха, что не помешает суду вынести решение по своему внутреннему убеждению. Что то мне подсказывает, что в Екатеринбурге не так уж много кандидатов наук. А уж однофамильцев... да еще и знающих что то именно о данной организации... :dont_know:

Во-первых, кандидатов наук в Екатеринбурге довольно много. Во-вторых, статья могла быть написана кандидатом наук, проживающим в Уренгое или Нью-Йорке.
А в-третьих, это всё здесь не играет существенной роли. Важно доказать тождество лица, указанного на экземпляре произведения, и того, кто указан истцом в качестве ответчика. Поскольку произведение может быть подписано и вымышленным именем. И по смыслу ст. 1265 п.2 в этом случае надлежащим ответчиком будет издатель, "пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве" или пока его личность не будет установлена иным способом.

 

[RedReg]

Важно доказать тождество лица, указанного на экземпляре произведения, и того, кто указан истцом в качестве ответчика

Вы все это будете рассказывать в суде? ню-ню...
Для судьи лицо указанное в подписи - автор. Пока не будет доказано иное. Никто не будет слушать, ваши глубокие умозаключения, что Одиссею написал Гомер, но это не тот Гомер, которые написал Иллиаду, а просто однофамилец и вообще звали его иначе. Или о том, что Иванов не писал этого произведения, хотя и подписано он Ивановым. Ровно до тех пор, пока Вы, именно Вы не представите достаточное доказательства для этого. Например, экспертизу текста или копию договора предоставленного издателем, где написано, что произведение "куплено" у Сидорова и с его согласия будет опубликовано под псевдонимом "Иванов".

то всё правильно

Да, пожалуй именно так организация и считает, раз иск в Арбитраж подан. :rofl:

 

[ezh]

Вы все это будете рассказывать в суде? ню-ню...
Для судьи лицо указанное в подписи - автор.

Совершенно верно. Если статья подписана: Иванов Иван Петрович, 26.01.1969 г.р., прож.: г. Екатеринбург, Рекламный проспект, д.8, кв.6
- тогда я согласен, данное лицо будет считаться автором, пока не доказано обратное.
Если же статья подписана:
кандидат экономических наук В.Пупкин
- то это значит, что лицо, являющееся автором, на данный момент не установлено. Все вопросы к издателю.

Да, пожалуй именно так организация и считает, раз иск в Арбитраж подан. :rofl:

:rofl: Речь не о том, что считает истец. А о том, что там в действительности.
В том пункте Информписьма Президиума ВАС РФ, который я привел выше, истец тоже считал, что обращается в арбитраж правомерно.

 

[RedReg]

ezh,
Вы бы прежде чем что то цитировать первоисточники читали.

Основанием отказа в иске было:

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны недостоверными и порочащими его деловую репутацию, поскольку они опубликованы в газете на основании данных, представленных учреждением "Городское жилищное управление", которое подтвердило обоснованность начисления задолженности. Суд также указал, что оспариваемая информация не имеет порочащего характера.

На сем, откланиваюсь, поскольку не вижу смысла вести диалог с лицом, как не обладающим знаниями (что вы продемонстрировали на примере ст. 33 АПК), так и не владеющим элементарными правилами ведения спора (подлог примеров).

Бредить вы можете и в одиночестве

 

[ezh]

ezh,
Вы бы прежде чем что то цитировать первоисточники читали.

Основанием отказа в иске было:

Человек никак не может взять в толк, с чем спорит и о чем ему говорят.
Важным в приведенном деле - как примере - является следующее: арбитражные суды руководствуются разъяснениями ПП ВС РФ о защите деловой репутации. В частности, по этому же делу Семнадцатый апелляционный арбитражный суд со ссылкою на упомянутый ПП ВС разъяснил:

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В обсуждаемом в этой ветке деле недоказанным является факт создания статьи лицом, привлеченным в качестве ответчика.

Первое действие ответчика: письменный отзыв по существу заявленных исковых требований. Там имеет смысл указать, что к созданию данной статьи ответчик отношения не имеет, с издателем в договорных отношениях не состоит и материалов для публикации ему не передавал, а по указанным в публикации реквизитам установить лицо, написавшее статью, нельзя без уточнения данных автора. Эти вопросы необходимо выяснить у издателя. Издатель, кроме того, подлежит привлечению в качестве третьего лица (если не привлечен к участию в деле по инициативе истца).
В судебном заседании, когда истцу предложат обосновать исковые требования, а затем суд предложит другим участникам дела задавать вопросы, следует спросить истца, каким способом он установил авторство ответчика, помимо совпадения фамилии, инициалов и ученой степени.
А дальше - уточнять другие вопросы, перечисленные в приведенной мною выдержке.