RedReg,
Как следует из судебных актов других инстанций, уставом общества допускается наличие нескольких единоличных исполнительных органов (директоров) общества.
Поскольку данные положения устава противоречат требованиям действующего законодательства и не подлежат применению,
ну правильно,не может быть несколько единоличных,для этого и ввели еще и коллегиальный исп.орган (Правление,Дирекция-кому как нравится)
Цитата:
Сообщение от malta
ну,иногда должность зама решают назвать по-другому, напр, коммерч, финансовый, технический директор.Тогда это уже будет Дирекция ( Правление) Общества. Это будет не единоличный,а коллегиальный исп.орган. У каждого из этих диров есть право без доверенности действовать от имени Общества (но, обычно, прописываем прямо в Уставе, все-таки где компетенция технического директора, а где - финансового,напр).
Ну что вы такое говорите? Исполнительный орган в ООО и АО бывает либо единоличный, либо единоличный И коллегиальный (дирекция). И при любом раскладе только ЕИО действует без доверенности.
dmb, ну сама это все регила,когда работала начальником юр.отдела на предприятии.У нас было одного большое производство и еще 8-9 дочерних компаний,у всех -разные виды деятельности. Предприятие было большое ( не могу говорить точно название,т.к. давала подписку о неразгл.комм.тайны,и если я рассказываю,как оформляли доки, считаю, что не могу говорить,где работала).Так вот, акционеров было много,на очередные и внеочередные собрания всегда арендовали где-нибудь актовый зал или другое помещение,т.к. всех невозможно было вместить в наших помещениях.И были акционеры скандальные, и конкуренты пытались через подкупленных акционеров что-либо оспорить...
Ну сама составляла и Положение о Генеральном директоре, и Положение о Правлении Общества ( как о коллегиальном исп.органе), и полномочия каждого директора прописывали и в уставе, и в положение об этом дире, и в трудовом договоре с ним. Правда, в этот период можно было придти в налог.и с инспектором обсудить,пройдет это регистрацию или что подправить. Так вот, и зама включали в устав, и мог он действовать без доверенности от имени Общества в пределах своей компетенции, а в период отсутствия генерального ( в случая, перечисленных и в уставе, и в приказе о распределении полномочий,и в должностых зама) - замещать его со всеми полномочиями
