- Статус
Кальмера
Местный
- 13 Июл 2007
- 983
- 308
На этот счет моя точка зрения придерживается вот этого письмеца:
Учет расходов, понесенных при создании новой организации
В настоящее время в налоговых инспекциях вновь регистрируется почти 2000 юридических лиц в день. На каждую такую регистрацию учредители организаций несут расходы, причем немалые. Возникает вполне резонный вопрос: как учесть такие расходы?
Учредителями организации могут выступать как физические, так и юридические лица. Источником финансирования расходов по регистрации организации, произведенных до включения ее в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), могут быть только средства ее учредителей. Учредители несут затраты как до регистрации фирмы (оплачиваются нотариальные услуги, сбор за регистрацию организации и т.п.), так и после (например, на изготовление печати).
Учредительными документами может быть предусмотрено, что затраты, понесенные учредителями при государственной регистрации, признаются частью их вклада в уставный капитал. Ранее эти расходы отражались в бухгалтерском учете вновь созданной организации как нематериальные активы независимо от того, кто выступал учредителем - физическое или юридическое лицо (п. 4 ПБУ 14/2000В(1)). Сначала текущего года вступило в силу ПБУ 14/2007В(2), в соответствии с п. 4 которого по состоянию на 1 января 2008г. организации должны списать данные расходы (за минусом начисленной амортизации) на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка). Соответственно теперь при создании нового юридического лица все организационные расходы должны относиться на счет 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".
Что касается налогового учета, то согласно п. 3 ст. 270 НК РФ расходы в виде взноса в уставный капитал не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Если же затраты на создание организации не признаются частью вклада в уставный капитал, расходы по регистрации предприятия учредители - физические лица производят за счет собственных средств. Впоследствии эти суммы организация может им возместить.
В бухгалтерском учете учредителя, являющегося юридическим лицом, такие затраты отражаются как прочие расходы (п. 12 ПБУ 10/99В(3)). В налоговом же учете они признаны не будут, так как не направлены непосредственно на получение дохода организации (п. 1 ст. 252 НК РФ). Раз не выполняются общие условия признания расходов, прописанные в ст. 252 НК РФ, то и нормой подп. 14 п. 1 ст. 264 Кодекса, в силу которой прибыль уменьшается на стоимость юридических услуг, тоже нельзя воспользоваться.
Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации после внесения записи в ЕГРЮЛ. Именно с этой даты организация ведет учет своих доходов и расходов. Организационные расходы, понесенные после государственной регистрации, уже отражаются в учете вновь созданного юридического лица.
В соответствии с ПБУ 14/2007 юридические лица (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений) списывают в бухгалтерском учете по состоянию на 1 января 2008 г. величину организационных расходов, учитываемых в составе нематериальных активов, за минусом начисленной амортизации на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка). Для целей налогообложения прибыли организационные расходы нематериальными активами не признаются (п. 3 ст. 257 НКРФ).
Данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации организаций, включаются в их бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период от дня их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31декабря следующего года (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Н.В. Жемчугова,
главный бухгалтер ООО "ИНТРОВЭБ"
Кальмера
Местный
- 13 Июл 2007
- 983
- 308
Medbrat-tm
Активист
На старые БСО - конечно. На новые (самодельные) еще нет.
Кальмера, в вашем письме сказано что делать, если такие расходы уже были учтены как НМА. Но ничего не сказано про новый порядок. А в ПБУ 14/2007 написано четко:
п. 4
Нематериальными активами не являются: расходы, связанные с образованием юридического лица (организационные расходы); интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду.
Кальмера, если я неправа, поправьте меня. Мы сейчас речь ведем только о ситуации, где учредитель - физик. Именно ему сложно сделать безнальную оплату, а юрику вполне возможно.
2) у меня пункт 12 в нынешней редакции ПБУ отсутствует. Может имелся ввиду п. 11?
Таким образом, в бухучете юриков эти расходы отражаются, в налоговом нет, считаем разницы по ПБУ 18. Так?
В бухучете вновь созданных юриков расходы, произведенные до момента регистрации не учитываются. Так?
Если вы не согласны со мной, тогда прошу цитат (только поменьше размером
)
1)для физиков - не предусмотрено.
2) у меня пункт 12 в нынешней редакции ПБУ отсутствует. Может имелся ввиду п. 11?
Таким образом, в бухучете юриков эти расходы отражаются, в налоговом нет, считаем разницы по ПБУ 18. Так?
В бухучете вновь созданных юриков расходы, произведенные до момента регистрации не учитываются. Так?
Если вы не согласны со мной, тогда прошу цитат (только поменьше размером
)
Кальмера
Местный
- 13 Июл 2007
- 983
- 308
А что тут цитировать? У меня в ПБУ 10/99 пункт 12 есть. Расходы для целей налогообложения прибыли не учитываются. Но затраты могут возмещаться учредителям за счет нераспределенной прибыли/непокрытого убытка.
Могу только сказать что в очередной раз из-за изменений в законодательстве (ПБУ 14/2007) вопрос куда девать расходы по организации фирмы в очередной раз остался законодательно не урегулирован, а следовательно как такие расходы учитывать и можно ли вообще их учитывать много разных мнений. Поэтому на усмотрение бухгалтера возмещать такие расходы учредителю или нет. Но по БСО я бы навряд ли стала возмещать их
Могу только сказать что в очередной раз из-за изменений в законодательстве (ПБУ 14/2007) вопрос куда девать расходы по организации фирмы в очередной раз остался законодательно не урегулирован, а следовательно как такие расходы учитывать и можно ли вообще их учитывать много разных мнений. Поэтому на усмотрение бухгалтера возмещать такие расходы учредителю или нет. Но по БСО я бы навряд ли стала возмещать их
на каком основании?
не бухгалтера, а руководителя.
И есть огромная принципиальная разница между учетом в расходах и возмещением подотчетнику.
я еще раз проверила, в онлайн консультанте его тоже нет. Он был отменен в ред. от 18.09.2006.
Но, собственно, мы слегка отклонились от темы. Если вы против БСО в принципе - это тема другой ветки. Сейчас рассматриваем бланк.
Кальмера
Местный
- 13 Июл 2007
- 983
- 308
Кальмера, это очень старая редакция - ред. от 30.03.2001
Сейчас действует вот эта редакция: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=64987 или если так не откроется, тогда (ред. от 27.11.2006)
Сейчас действует вот эта редакция: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=64987 или если так не откроется, тогда (ред. от 27.11.2006)
Я бы еще добавила:
1. В шапке где адрес, номер телефона, режим работы, адрес сайта, е-мейл, логотип и на всяк случ банк рек-ты;
2. Не поняла, что имеется ввиду справочно, эта сумма входит или нет в 21 тыс? Например у меня налоги 6%, и мне бы хотелось как то написать что это не мои расходы, вроде посреднические услуги по оплате пошлины-2000 руб- моя стоимость за это 0 рублей, тож про договор и печати
ПС. Я очень сомневаюсь в возможности применения БСО к данной услуге
1. В шапке где адрес, номер телефона, режим работы, адрес сайта, е-мейл, логотип и на всяк случ банк рек-ты;
2. Не поняла, что имеется ввиду справочно, эта сумма входит или нет в 21 тыс? Например у меня налоги 6%, и мне бы хотелось как то написать что это не мои расходы, вроде посреднические услуги по оплате пошлины-2000 руб- моя стоимость за это 0 рублей, тож про договор и печати
ПС. Я очень сомневаюсь в возможности применения БСО к данной услуге
ЮЦ "АВРОРА" (ex-vuulkanII)
Активист
я вот напрягся по поводу много текста -- это надо? БСО я так понял заменяет собой по сути чек, типа приходник -- кто, когда, сколько, за что. а зачем все остальное?
да, логотип не помешал бы, там рюшечки всякие шутю. но про лого согласен.
опять все очень запутнно -- отредактировано модератором. КС.
да, логотип не помешал бы, там рюшечки всякие
шутю. но про лого согласен.опять все очень запутнно -- отредактировано модератором. КС.
Последнее редактирование модератором:
- Статус