п.4. ст.8 Закона о некоммерческих организациях: "Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства..".
Как вы понимаете слово "остающихся"? Ведь пока члена не исключили из НП он является членом НП (не зависимо от того, что другие хотят принять такое решение) и должен на ряду с другими иметь право голоса в отношении своей судьбы. Иначе ерунда получается. Предположим, в НП 2 члена, а в уставе прописано, что член может быть исключен из НП Общим собранием членов в случаях систематического неисполнения обязанностей, предусмотренных уставом или, например, совершения действий, противоречащих целям и задачам НП и т.п. Завтра вдруг одному из членов взбредет в голову, что другой что-то там не исполняет и в связи с этим окажется в роли остающегося с возможностью принятия решения об исключении. Так получается?
Или смысл нормы направлен на то, чтобы в уставы не включали случаи и порядок исключения членов помимо их воли?
Как вы понимаете слово "остающихся"? Ведь пока члена не исключили из НП он является членом НП (не зависимо от того, что другие хотят принять такое решение) и должен на ряду с другими иметь право голоса в отношении своей судьбы. Иначе ерунда получается. Предположим, в НП 2 члена, а в уставе прописано, что член может быть исключен из НП Общим собранием членов в случаях систематического неисполнения обязанностей, предусмотренных уставом или, например, совершения действий, противоречащих целям и задачам НП и т.п. Завтра вдруг одному из членов взбредет в голову, что другой что-то там не исполняет и в связи с этим окажется в роли остающегося с возможностью принятия решения об исключении. Так получается?
Или смысл нормы направлен на то, чтобы в уставы не включали случаи и порядок исключения членов помимо их воли?
