Налоговые органы будут сообщать банкам об отсутствии клиентов-юрлиц по месту государственной регистрации

kailas

Активист
24 Авг 2009
3,921
1,753
Шамбала
Сменив юридический или фактический адрес, организация должна незамедлительно сообщить об этом банку, в котором у нее открыты счета. В противном случае банк сможет расторгнуть договор банковского обслуживания по решению суда. Такой вывод следует из письма ФНС России от 23.12.11 № АС-4-2/22130@.

Данным письмом Федеральная налоговая служба поручила своим нижестоящим органам сообщать банкам об отсутствии их клиентов-юрлиц по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Инспекторы обязаны передавать такую информацию в десятидневный срок с момента выявления соответствующего факта.

Чиновники напоминают, что пункты 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ * обязывают банки устанавливать наименование клиентов-юрлиц, место их государственной регистрации и место фактического нахождения, а также систематически обновлять такую информацию. Соответственно, в договорах на банковское обслуживание банки прописывают обязанность клиентов сообщать о смене юридического или фактического адреса.

По мнению налоговиков, непредставление информации об изменении юридического или фактического адреса организации является существенным нарушением условий договора банковского обслуживания. А это, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, является основанием для расторжения договора по решению суда.

* Полное название закона — «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Источник.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Письмо ФНС от 23 декабря 2011 г. N АС-4-2/22130@
12-01-2012, 23:14
О ПРЕДСТАВЛЕНИИ В БАНКИ ИНФОРМАЦИИ
ОБ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ОТСУТСТВУЮЩИХ ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ


Федеральная налоговая служба доводит до налоговых органов следующую информацию.

Пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрена безусловная обязанность банков, как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, идентифицировать клиентов, находящихся на обслуживании, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес места нахождения, а также систематически обновлять такую информацию о клиентах.

В связи с этим в договорах банковского счета банки стали предусматривать обязанность клиентов представлять такую информацию при открытии счета и при изменении указанных идентификационных признаков сообщать об этом банку в кратчайшие сроки с момента их изменения.

Порядок и основания расторжения договора банковского счета по требованию банка регламентированы пунктом 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие специальной нормы, регулирующей расторжение договора банковского счета, не исключает возможность применения общих норм главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся изменения и расторжения договоров.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая важность для банков информации об идентификационных признаках клиентов, определяемою статьей 7Федерального закона N 115-ФЗ, и корреспондирующие им условия договоров банковского счета, определяющие обязанность клиентов в кратчайшие сроки информировать банк об изменении своих идентификационных признаков, в том числе об изменении адреса, непредставление сведений об изменении местонахождения юридического лица можно квалифицировать как существенное нарушение договора банковского счета и может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета по решению суда.

Вышеизложенная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и применяется судами при рассмотрении аналогичных дел.

В связи с изложенным, при выявлении фактов отсутствия налогоплательщика - юридического лица по адресу, который по данным ЕГРЮЛ является адресом регистрации этого юридического лица, ФНС России поручает в 10-дневный срок с момента выявления таких фактов доводить информацию о них до банков, в которых открыты счета налогоплательщиков.

Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации необходимо довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.


Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
С.Н.АНДРЮЩЕНКО

Добавлено через 2 минуты 24 секунды
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N 1307/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-50083/09-29-388, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славия" (истца) - Карпенко П.В., Шаров К.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРАГОН" (далее - общество) о расторжении договора банковского счета от 31.05.2004 N 462/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета от 31.05.2004 N 462/04, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и проводит для него и по его поручению расчетно-кассовые операции на условиях, предусмотренных договором, а клиент оплачивает услуги банка согласно действующим тарифам на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц.

Пунктом 3.5 договора банковского счета предусмотрена обязанность клиента в письменном виде извещать банк о смене наименования, организационно-правовой формы, адреса, номеров телефонов, печати, состава лиц, имеющих право подписи расчетно-кассовых документов, с обязательным предоставлением в банк соответствующих документов, имеющих надлежащую форму, в срок не позднее трех дней с момента возникновения либо документального подтверждения в установленном порядке данных изменений, а также незамедлительно сообщать банку другую имеющую существенное значение для надлежащего исполнения сторонами договора информацию.

При заключении договора банковского счета обществом в качестве места регистрации указан адрес: Москва, ул. Каховка, д. 33, корп. 1.

Впоследствии банк выявил, что по месту, названному в учредительных документах, общество не находится.

Эта информация подтверждена сообщением Отдела внутренних дел по району Черемушки Юго-Западного округа города Москвы от 27.04.2009 N 05/20, а также органом связи, возвратившим почтовое отправление от 20.04.2009 со ссылкой на отсутствие адресата.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения заключенной между сторонами сделки, поскольку в статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно расторжение договора банковского счета по инициативе банка.

Также суды сочли необоснованной ссылку истца на положения пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации преступных доходов) в качестве основания для расторжения договора, так как названным пунктом предусмотрено право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета с юридическим лицом в связи с отсутствием данного лица по своему местонахождению и непредставлением им документов, подтверждающих эти необходимые сведения, либо представлением недостоверных документов, а не расторгнуть действующий договор.

Между тем пунктом 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а пунктом 3 указанной статьи - обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах.

Следовательно, обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

Таким образом, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:​

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-50083/09-29-388, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу отменить.

Исковое требование удовлетворить.

Договор банковского счета от 31.05.2004 N 462/04, заключенный между закрытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Славия" и обществом с ограниченной ответственностью "АРАГОН", расторгнуть.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ​

Источник: официальный сайт Высшего Арбитражного Суда
 
8 Май 2007
7,943
2,131
Москва
я вот что не понимаю -- ну есть мертвые конторы, которые для банка обуза, но как быть с нормальными рабочими -- полно ведь клиентов, которые не находятся по своему адресу и при этом у них миллионные обороты по счетам. с ними банки тоже будут разрывать договора?

и интересует ответ ОВД, что фирма не находится -- как банк его получил и какой запрос писал?
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
с ними банки тоже будут разрывать договора?

и интересует ответ ОВД, что фирма не находится -- как банк его получил и какой запрос писал?
Не будет никто ничего писать, успокойся. Грамотный банк отличит право от обязанности. Фирма работает, налоги платит, кассовую дисциплину соблюдает, на телефонные звонки и письма отвечает, директор живой, в банке появляется, кредиты берет и возвращает в срок. Кто с ним будет отношения через суд разрывать? Да и налоговая территориальная хорошего налогоплательщика, с большими оборотами, не станет из-за адреса выкидывать. Типа, соберем бедных, но честных. А, план как делать? Муйня это все. Частное мнение отдельного сотрудника ФНС. Все борются с однодневками, а я мимо проходил, надо отметиться. Ногу задрал, пописал.

Добавлено через 10 минут 43 секунды
Напоминает надпись на дубу в Ясной Поляне. Здесь был Вася. Хочется написать, ну и *удак же ты, Вася, но дуб жалко.
 

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
А между прочим если налоговая установит факт отсутствия ЮЛ по заявленному при регистрации адресу это скоро и в выписке будет отражаться. Ну по крайней мере у меня есть такая информация.
 
8 Май 2007
7,943
2,131
Москва
смешно получается -- 3 дня за смену адреса налоговая не отслеживает -- тему мусолили много раз уже. смена адреса и подача документов на регистрацию изменений не одно и то же.

и для банка всегда можно показать новый договор, заключенный "вчера", а то, что этого адреса нет в ЕГРЮЛ -- так это не забота банка и вообще ничья забота -- фирма как соберет ВОСУ, тогда и подаст документы на регистрацию.

или банки теперь собираются сверять адрес в ЕГРЮЛ с фактическим?
 
  • Мне нравится
Реакции: САБУР и dura lex

alexstrel

Активист
26 Июл 2008
4,367
1,304
Красноярск
А между прочим если налоговая установит факт отсутствия ЮЛ по заявленному при регистрации адресу это скоро и в выписке будет отражаться. Ну по крайней мере у меня есть такая информация.
И каким образом они собираются вносить в ЕГРЮЛ данные не предусмотренные законодательством???
 
  • Мне нравится
Реакции: S^sam

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
И каким образом они собираются вносить в ЕГРЮЛ данные не предусмотренные законодательством???
А почему не предусмотрены? Это тоже сведения об адресе. Вернее об отсутствии адреса, раз он там не находится.
 

dura lex

Активист
25 Июн 2007
6,459
2,422
013 планета в тентуре
А почему не предусмотрены? Это тоже сведения об адресе. Вернее об отсутствии адреса, раз он там не находится.

Интересует, видимо, на каком основании кто-то, помимо самого общества, может подать сведения об изменении в ЕГРЮЛ адреса местонахождения.

Есть такой механизм?
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Есть такой механизм?
Про изменение адреса, нет. Он имеет ввиду, будет ли может ли в ЕГРЮЛ регорган внести инфу об отсутствии фирмы по адресу там же указанному. Типа, адрес, такой-то, но ее там нет.
 

САБУР

Активист
Интересует, видимо, на каком основании кто-то, помимо самого общества, может подать сведения об изменении в ЕГРЮЛ адреса местонахождения.

Есть такой механизм?
Сделают. Найдут подпункт такой то пункта такого то. А 46-я вообще отдельное государство, что захотела, то и написала.
 

S^sam

redpants
Команда форума
29 Янв 2008
14,015
5,997
SUMMER!
А почему не предусмотрены? Это тоже сведения об адресе. Вернее об отсутствии адреса, раз он там не находится.
Очень вольная трактовка закона. 46-я всех перезаражала?
 
  • Мне нравится
Реакции: amd и alexstrel

.4V.

Местный
13 Июл 2009
852
482
Москва
Юридическое лицо вправе зарегистрироваться по любому
адресу, даже если доказано, что оно по нему фактически не находится, а дом вообще не существует. Такое решение принял Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Пострадать от складывающейся практики могут добросовестные собственники квартир и владельцы иных помещений, а также законопослушные участники рынка.
Конфликт разгорелся вокруг ООО «Монолит», зарегистрированного в городе Тольятти. Но весной 2010 года Галина Пикалева, являющаяся его единственным учредителем, подала заявление о перерегистрации (изменении места нахождения) компании в Петербург. В качестве нового адреса она указала квартиру 3 дома 65 по улице Чайковского. Соответствующее подразделение в Самарской области и Межрайонная инспекция №15 Северной столицы зарегистрировали изменения и внесли их в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
В то же время проверка, проведенная налоговиками Центрального района (инспекция №11), подтвердила фиктивность указанного ООО «Монолит» адреса: самой компании, ее сотрудников, табличек или иных признаков деятельности обнаружить не удалось. Более того, ПИБ Центрального района ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» сообщило, что по указанному адресу вообще отсутствуют строения! На основании собранных доказательств налоговики подали иск о признании перерегистрации незаконной.
Однако арбитражные суды не нашли оснований для удовлетворения требований инспекции, поскольку заявитель (Галина Пикалева) подала надлежащим образом оформленное заявление, а регистрирующие органы в такой ситуации не вправе отказывать в совершении юридически значимых действий.
«В данном случае ответственность за достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах, несут заявитель и юридическое лицо», – констатировали служители Фемиды.
 
  • Мне нравится
Реакции: Майк и САБУР
8 Май 2007
7,943
2,131
Москва
Типа, адрес, такой-то, но ее там нет.
верх идиотизма получится.

ОГРн такой-то, но фирма нерабочая

ИНН такой-то, но налоги не платят.

сдается мне, что просто кто-то где-то активно "отрабатывает" бюджет, выделенный на борьбу с фирмами-однодневками поэтому последние полгода летит со всех сторон такая чушь -- про бредовые изменения УК, офшоры.

власть расписалась в своей профессиональной импотенции
 
  • Мне нравится
Реакции: 888

alexstrel

Активист
26 Июл 2008
4,367
1,304
Красноярск
Mefistofel, только в письме одна существенная ошибка не "договор с банком будет расторгнут и счет закрыт", а "договор может быть росторгнут банком и счет закрыт".

А вообще для банка юридический адрес серьезного значения не играет, можно указать другой адрес как реальный и все. Адекватные банки это вполне устраивает.
 
  • Мне нравится
Реакции: shik

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
  • Мне нравится
Реакции: Morozz