Pathfinder
Активист
Да это пусть государство нервничает, это оно налогов не досчитается, предвыборные обещания будет труднее исполнять. А малый бизнес просто в тень уйдет, платить в конвертах начнут чаще, будет пережидать лучших времен.
Минюст согласовал поправки в Гражданский кодекс
- Автор темы Uroffice
- Дата начала
shik
Местный
Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества...
Не все так гладко, с УК прописанным, только на на бумаге...
А вот Банки могут выручить... с коммерческим предложением... открой р/с и получи однодневный кредит на оплату УК. Хотя, опять какие то однодневки получаются
В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества...
Не все так гладко, с УК прописанным, только на на бумаге...
А вот Банки могут выручить... с коммерческим предложением... открой р/с и получи однодневный кредит на оплату УК. Хотя, опять какие то однодневки получаются
Morozz
Местный
Если читаешь КОНЦЕПЦИЮ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95075/, то понимаешь - что в целом государство старается следовать тезисам в ней изло женным...
В частности: 4.2.2. В связи с этим следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса.
Госудадство считает, что малый бизнес должен быть либо ИП-шниками, либо производственными кооперативами...
Всё к этому и идет, также интересны такие тезисы:
4.2.1. Российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточ¬ных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохране¬нии следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления ко¬торых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности обще¬ства и гарантии прав кредиторов). Современное правовое регулирование ус¬тавного капитала этой задачи не решает.
...С учетом опыта европейских правопорядков целесообразно вести дело к тому, чтобы установить размер уставного капитала для ООО в сумме не менее 1 млн. руб. (по¬рядка 22 - 25 тыс. евро), а для АО – в сумме не менее 2 млн. руб. (порядка 45 - 50 тыс. евро).
Так что увеличение до 300 тыс. - это действительно ещё "по божески".
И вот ещё:
4.1.8. Законодательные нормы о «компаниях одного лица» необходимо дополнить пра¬вилами о субсидиарной ответственности их учредителя (участника) по долгам (сделкам) таких юридических лиц при недостаточности у послед¬них имущества, если хозяйственное общество совершало такие сделки во исполнение воли (указаний) своего единственного учредителя (участника).
Постепенно вводятся нормы, когда ответственность участника ООО - становится не совсем "ограниченной"...
Может быть когда нибудь и дойдём до неких обязательных "резервных капиталах", которые хозяйственные общества будут создавать и "хранить" без права свободного ими распоряжения...
Всё ещё впереди - мы живём в очередное "время перемен".
В частности: 4.2.2. В связи с этим следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса.
Госудадство считает, что малый бизнес должен быть либо ИП-шниками, либо производственными кооперативами...
Всё к этому и идет, также интересны такие тезисы:
4.2.1. Российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточ¬ных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохране¬нии следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления ко¬торых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности обще¬ства и гарантии прав кредиторов). Современное правовое регулирование ус¬тавного капитала этой задачи не решает.
...С учетом опыта европейских правопорядков целесообразно вести дело к тому, чтобы установить размер уставного капитала для ООО в сумме не менее 1 млн. руб. (по¬рядка 22 - 25 тыс. евро), а для АО – в сумме не менее 2 млн. руб. (порядка 45 - 50 тыс. евро).
Так что увеличение до 300 тыс. - это действительно ещё "по божески".
И вот ещё:
4.1.8. Законодательные нормы о «компаниях одного лица» необходимо дополнить пра¬вилами о субсидиарной ответственности их учредителя (участника) по долгам (сделкам) таких юридических лиц при недостаточности у послед¬них имущества, если хозяйственное общество совершало такие сделки во исполнение воли (указаний) своего единственного учредителя (участника).
Постепенно вводятся нормы, когда ответственность участника ООО - становится не совсем "ограниченной"...
Может быть когда нибудь и дойдём до неких обязательных "резервных капиталах", которые хозяйственные общества будут создавать и "хранить" без права свободного ими распоряжения...
Всё ещё впереди - мы живём в очередное "время перемен".
shik
Местный
Выгодоприобрета́тель (также бенефициарий, бенефициар от фр. benefice — прибыль, польза) — физическое или юридическое лицо, которому предназначен денежный платёж, получатель денег.
Например:
Лицо, получающее доходы от своего имущества, переданного в доверительное управление другому лицу, юридическому или физическому (при сдаче в аренду, наём), либо от использования своей собственности третьими лицами (например, при передаче акционером акций в пользование брокеру в целях получения максимальной прибыли (дивиденда)).
В случае доверительной собственности лицо, получающее доходы от траста.
В страховании, лицо назначенное страхователем для получения страховых выплат по договору страхования. Фиксируется в страховом полисе.
Выгодоприобретателем может быть также лицо в силу наследственного права, если лицо, обозначенное в страховом полисе (договоре) в качестве такового не доживает до окончания срока действия договора страхования.
В имущественном страховании выгодоприобретателем может быть любой собственник, если имущество, принадлежащее ему, застраховано другим лицом в его пользу. Например, лизингополучатель (арендатор) заключает договор страхования, являясь страхователем, а выгодоприобретателем по договору выступает лизингодатель (арендодатель).
Бенефициаром является также лицо, в чью пользу банк-эмитент открывает документарный аккредитив[1].
бред человека который никогда не занимался бизнесом в РФ, более того никогда не работал в "коммерческих" организациях. Такой бред понятен со стороны академика, но встречать его на уровне реальных исполнителей как минимум странно.
надо повысить услуги регеров до 300 тыс. и после открытия переводить их за работу, чтобы голова не болела куда их деть
Morozz
Местный
Рабочая встреча с Министром юстиции Александром Коноваловым
2 февраля 2012 года, 15:00 Московская область, Горки
Ключевые слова: право
Глава Минюста доложил Дмитрию Медведеву об итогах работы над новой редакцией Гражданского кодекса.
Александр Коновалов возглавляет рабочую группу по доработке новой редакции Гражданского кодекса.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!
Александр Владимирович, я в ноябре давал Вам поручение возглавить рабочую группу по доработке новой редакции Гражданского кодекса нашей страны, потому что там были разные подходы, сформировавшиеся как среди тех, кто ранее занимался подготовкой этого документа, так и среди некоторых других групп авторов. Каковы результаты, потому что срок для доработки был установлен – 1 февраля 2012 года?
А.КОНОВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, во исполнение Вашего поручения была сформирована рабочая группа, в которую вошли как разработчики проекта поправок к Гражданскому кодексу, так и все вовлечённые в этот процесс специалисты, эксперты и Министерства экономического развития, и представители широкого круга практикующих юристов. То есть в процессе обсуждения этого документа был задействован очень широкий круг экспертов, который был довольно репрезентативным, что позволяет действительно надеяться на то, что результат этой дискуссии отражает на сегодняшний момент всё лучшее, что есть в российской юридической практике и юридической мысли.
Дискуссия была действительно непростой, но исключительно конструктивной. Хотел бы отдать должное разработчикам кодекса, которые действительно подготовили очень серьёзный фундаментальный документ, который, по сути, зиждется на уже более чем 15-летнем периоде применения нового гражданского законодательства России.
За это время Гражданский кодекс, первая часть которого была принята в 1995 году, успел обрасти очень серьёзной судебной практикой, новыми подходами, и эти новые подходы, новая ткань гражданского правоприменения, по сути, воплотились в поправках к ГК.
В то же время я бы хотел отдать должное и тем, кто критиковал этот проект, вносил свои предложения, подчас более революционные, более радикальные. Но в общем и целом, по нашим оценкам, удалось найти некий баланс между радикальным динамизмом и в какой-то степени консерватизмом, если так его можно назвать, то есть документ получился сбалансированным, взвешенным и, на наш взгляд, готов сегодня к внесению в парламент. Мы хотели бы рекомендовать это сделать.
Хотел бы отметить, что поправки к ГК затрагивают очень широкий круг вопросов. Они во многом сегодня способны облегчить, усовершенствовать, оптимизировать гражданский оборот в стране. Это касается как защиты добросовестности поведения участников гражданского оборота, защиты интересов кредиторов, защиты прав собственности, и, что тоже важно отметить, сегодня очень широкий круг новых вещно-правовых титулов, новых возможностей в реализации прав собственников, владельцев различными видами имуществ добавляется к ГК.
Если этот закон будет принят, пройдёт свой путь и станет частью Гражданского кодекса, то нет сомнений в том, что как интересы собственников, так и интересы инвесторов, кредиторов в России будут защищаться существенно надёжнее, правильнее и современнее, чем это делается сейчас.
Довольно серьёзный вклад внесён в обеспечение обязательственного права, то есть, по сути, оборота имущества, совершения сделок, договоров, то есть всего, за счёт чего сегодня существует экономический оборот в России. С учётом интересов российской экономики это представляется исключительно важным шагом для инвесторов в российскую экономику – как отечественных, так и зарубежных.
Это очень важный сигнал, который пополняет юридический и правовой инструментарий новыми возможностями, которые сегодня приходят на службу тем, кто занимается инвестициями в России, ведёт хозяйственную деятельность, предпринимательскую деятельность. Но, повторюсь, как для предпринимателей, так и для граждан, которые не ведут предпринимательскую деятельность, а просто живут своей обычной, нормальной жизнью, кодекс даёт новые возможности, новые комфортные условия для того, чтобы эффективно реализовывать свои права.
Д.МЕДВЕДЕВ: Гражданский кодекс – как его иногда любят называть, экономическая конституция страны, – это документ очень важный и очень сложный. И было крайне необходимо, чтобы этот кодекс приобрёл своё новое измерение как с учётом того, что меняется экономическая жизнь, развивается наша страна, так и с учётом тех задач, которые стоят сегодня перед нашим государством. Я имею в виду и крупные проекты – такие, как создание международного финансового центра в нашей стране, и общую задачу по улучшению инвестиционного климата.
И то, о чём Вы сейчас докладываете – создание новой редакции Гражданского кодекса, по целому ряду институтов действительно представляет собой очень важный шаг в деле развития гражданского законодательства и в целом укрепления правовых основ ведения предпринимательской деятельности в нашей стране, да и защиты обычных имущественных интересов наших граждан – включая фундаментальные институты, такие как право собственности и договорное право.
Надеюсь, что именно в таком виде этот документ сможет сыграть свою роль, обеспечив и должный динамизм развития нашей экономики, и в то же время сохранив те традиции, которые были свойственны нашей правовой системе в последние 200 лет.
Рассчитываю на то, что этот документ окончательно будет доведён по всем нюансам до конца в самое ближайшее время, а я готов буду внести его в Государственную Думу для последующего рассмотрения.
<...>
http://президент.рф/новости/14437
Добавлено через 98 часов 53 минуты 2 секунды
Проект "согласованных" поправок В ГК на arbitr.ru: http://arbitr.ru/_upimg/2D02DBBDFA71D374EAC5AF57ECC11E45_Законопроект_31_января.pdf
Добавлено через 98 часов 57 минут 34 секунды
Статья 662. Уставный капитал хозяйственного общества
1. Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества подлежит
независимой оценке и не может превышать сумму оценки, определенную
независимым оценщиком.
2. Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не
может быть менее десяти тысяч рублей.
Размер уставного капитала акционерного общества не может быть менее ста
тысяч рублей.
Если "согласовали" в таком виде- то где же обещанные "ужесточения"???
2 февраля 2012 года, 15:00 Московская область, Горки
Ключевые слова: право
Глава Минюста доложил Дмитрию Медведеву об итогах работы над новой редакцией Гражданского кодекса.
Александр Коновалов возглавляет рабочую группу по доработке новой редакции Гражданского кодекса.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!
Александр Владимирович, я в ноябре давал Вам поручение возглавить рабочую группу по доработке новой редакции Гражданского кодекса нашей страны, потому что там были разные подходы, сформировавшиеся как среди тех, кто ранее занимался подготовкой этого документа, так и среди некоторых других групп авторов. Каковы результаты, потому что срок для доработки был установлен – 1 февраля 2012 года?
А.КОНОВАЛОВ: Дмитрий Анатольевич, во исполнение Вашего поручения была сформирована рабочая группа, в которую вошли как разработчики проекта поправок к Гражданскому кодексу, так и все вовлечённые в этот процесс специалисты, эксперты и Министерства экономического развития, и представители широкого круга практикующих юристов. То есть в процессе обсуждения этого документа был задействован очень широкий круг экспертов, который был довольно репрезентативным, что позволяет действительно надеяться на то, что результат этой дискуссии отражает на сегодняшний момент всё лучшее, что есть в российской юридической практике и юридической мысли.
Дискуссия была действительно непростой, но исключительно конструктивной. Хотел бы отдать должное разработчикам кодекса, которые действительно подготовили очень серьёзный фундаментальный документ, который, по сути, зиждется на уже более чем 15-летнем периоде применения нового гражданского законодательства России.
За это время Гражданский кодекс, первая часть которого была принята в 1995 году, успел обрасти очень серьёзной судебной практикой, новыми подходами, и эти новые подходы, новая ткань гражданского правоприменения, по сути, воплотились в поправках к ГК.
В то же время я бы хотел отдать должное и тем, кто критиковал этот проект, вносил свои предложения, подчас более революционные, более радикальные. Но в общем и целом, по нашим оценкам, удалось найти некий баланс между радикальным динамизмом и в какой-то степени консерватизмом, если так его можно назвать, то есть документ получился сбалансированным, взвешенным и, на наш взгляд, готов сегодня к внесению в парламент. Мы хотели бы рекомендовать это сделать.
Хотел бы отметить, что поправки к ГК затрагивают очень широкий круг вопросов. Они во многом сегодня способны облегчить, усовершенствовать, оптимизировать гражданский оборот в стране. Это касается как защиты добросовестности поведения участников гражданского оборота, защиты интересов кредиторов, защиты прав собственности, и, что тоже важно отметить, сегодня очень широкий круг новых вещно-правовых титулов, новых возможностей в реализации прав собственников, владельцев различными видами имуществ добавляется к ГК.
Если этот закон будет принят, пройдёт свой путь и станет частью Гражданского кодекса, то нет сомнений в том, что как интересы собственников, так и интересы инвесторов, кредиторов в России будут защищаться существенно надёжнее, правильнее и современнее, чем это делается сейчас.
Довольно серьёзный вклад внесён в обеспечение обязательственного права, то есть, по сути, оборота имущества, совершения сделок, договоров, то есть всего, за счёт чего сегодня существует экономический оборот в России. С учётом интересов российской экономики это представляется исключительно важным шагом для инвесторов в российскую экономику – как отечественных, так и зарубежных.
Это очень важный сигнал, который пополняет юридический и правовой инструментарий новыми возможностями, которые сегодня приходят на службу тем, кто занимается инвестициями в России, ведёт хозяйственную деятельность, предпринимательскую деятельность. Но, повторюсь, как для предпринимателей, так и для граждан, которые не ведут предпринимательскую деятельность, а просто живут своей обычной, нормальной жизнью, кодекс даёт новые возможности, новые комфортные условия для того, чтобы эффективно реализовывать свои права.
Д.МЕДВЕДЕВ: Гражданский кодекс – как его иногда любят называть, экономическая конституция страны, – это документ очень важный и очень сложный. И было крайне необходимо, чтобы этот кодекс приобрёл своё новое измерение как с учётом того, что меняется экономическая жизнь, развивается наша страна, так и с учётом тех задач, которые стоят сегодня перед нашим государством. Я имею в виду и крупные проекты – такие, как создание международного финансового центра в нашей стране, и общую задачу по улучшению инвестиционного климата.
И то, о чём Вы сейчас докладываете – создание новой редакции Гражданского кодекса, по целому ряду институтов действительно представляет собой очень важный шаг в деле развития гражданского законодательства и в целом укрепления правовых основ ведения предпринимательской деятельности в нашей стране, да и защиты обычных имущественных интересов наших граждан – включая фундаментальные институты, такие как право собственности и договорное право.
Надеюсь, что именно в таком виде этот документ сможет сыграть свою роль, обеспечив и должный динамизм развития нашей экономики, и в то же время сохранив те традиции, которые были свойственны нашей правовой системе в последние 200 лет.
Рассчитываю на то, что этот документ окончательно будет доведён по всем нюансам до конца в самое ближайшее время, а я готов буду внести его в Государственную Думу для последующего рассмотрения.
<...>
http://президент.рф/новости/14437
Добавлено через 98 часов 53 минуты 2 секунды
Проект "согласованных" поправок В ГК на arbitr.ru: http://arbitr.ru/_upimg/2D02DBBDFA71D374EAC5AF57ECC11E45_Законопроект_31_января.pdf
Добавлено через 98 часов 57 минут 34 секунды
Статья 662. Уставный капитал хозяйственного общества
1. Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества подлежит
независимой оценке и не может превышать сумму оценки, определенную
независимым оценщиком.
2. Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не
может быть менее десяти тысяч рублей.
Размер уставного капитала акционерного общества не может быть менее ста
тысяч рублей.
Если "согласовали" в таком виде- то где же обещанные "ужесточения"???