Опасные юридические лица

[S^sam]

кому конкретно, если не секрет?

какой уж тут секрет

да я никого конкретно не имею в виду

но мне кажется особенно тем, кто больше всех борется с рейдерством и готовками

 

[Olgaagal]

банк будет кредит/овердрафт давать на сумму депозита - все довольны

А вот если введут норму что УК должен быть оплачен и деньги от налогов очищены, вот это да, засада будет тьфу-тьфу

 

[Molot]

Согласен с автором статьи в следующем:
1. юр. лица в России - при рождении фантомы, т.к. имущества можно сказать нет, ответственности за деятельность - нет, выход из участников свободный и почти безответственный. Стоимость родов - 2400р., "повивальная бабка" - от 3000р.
2. ЗАО - субстанция ненужная и уродливая с точки зрения юридической теории. Практического разумного применения тоже почти не имеет.
3. Сам всегда умилялся возможностью вести коммерческую деятельность через некоммерческие ОПФ.
4. Удивило отсутствие упоминания автора об обществах с дополнительной ответственностью.

 

[dura lex]

Действенный контроль это что? А не действенный? Моих бизнесменов не волнуют ЧА ни на "+", ни на "-".

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. "Не волнует" - значит нет никакого контроля.

Почему нет нормы то? Есть же норма 2 года отрицательные, и все, нужно ликвидироваться? или я не про то подумала?

Примерно про то - но не в том месте. Кто заставляет сейчас заботиться о ЧА кроме иногда банков и ФСФР? Вот в чем вопрос.

 

[Sergoz]

Определенно, реформа гражданского законодательства в отношении юрлиц нужна. Такая ситуация https://regforum.ru/showthread.php?t=9415 в стране продолжаться не должна

 

[Арик]

М-да, статья интересная. Есть сейчас такая форма юр. лица, которое по сути представляет из себя имущественный комплекс - это учреждение. Штука непопулярная из-за той же ответственности, а то что некоммерческая стуктура так это условно. Если сделают как мыслит автор, будет интересно: из-за относительного доверия к юрикам с имуществом или большим и достоверным УК они станут особой кастой, которой будут больше доверять, возможно создание гармоничной иерархии юр. лиц. Появиться образ-стереотип "солидной фирмы", коммерческие юрики будут делится на "слонов" и "мосек". А вот по поводу ограничений на коммерческую деятельность некоммерческих организаций не согласен. Фактически цель деятельности многих организаций нельзя назвать предпринимательской по определению ГК - "извлечение прибыли", то есть это не конечная их цель. Есть реальные филантропы, частные социальные проекты, религиозные, общественные организации и т.п. и все они осуществляют хозяйственную и уставную деятельность разграничение коммерческие/некоммерческие весьма условно, ограничивать их нельзя, а нужно развивать эту сферу. Зачем тогда некоммерческие организации, только для членства и сбора взносов что-ли ? Тогда они все станут чем-то вроде фондов. Если всем им нужно будет учреждать хозяйственные общества для этой деятельности, то это будет неэффективно при действующем налоговом законодательстве, все инициативы утонут. Сейчас чуть проще религиозным организациям в этом смысле, есть налоговые льготы для их хозяйственных структур, но и этого для нормальной деятельности не хватает.
Про ЗАОшки - кому они реально мешают ? Что немецкой практике не соответствуют, так и не страшно. Вообще можно на те же исторические грабли наступить с немецким опытом, нечего его копировать, у нас опыт другой. Забавно получается: умники, понимающие в немецком праве, импортируют его к нам, а у нас его практически копируют, с косметическими изменениями, государства бывших братских народов. Немцы пашут на весь романо-германский мир ? Идея правопреемства Священной римской империи и арийского превосходства упорно не хочет уходить. Ей пытаются лечить инертную византийско-монгольскую действительность. Для троичности есть ещё простая и ясная славянская ментальность (славяне (словене) от СЛОВО ?), которая хочет этот винегрет по-своему понять и найти суть, но суть никак не хочет проявляться в законодательстве