Так как, по закону, незарегистрированный участник собрания участником вовсе и не был.
Вот тут не согласна. Незарегистрированный участник не перестает быть участником. Незарегистрированный участник вправе присутствовать на собрании, высказывать своё мнение по вопросам повестки дня и т.п., если это предусмотрено регламентом проведения собрания. Такой участник не имеет права ГОЛОСОВАТЬ по вопросам повестки дня!!!
Dack, что касается остального сказанного Вами - ППКС.
Серьезный подход. Есть опыт применения чудо-книги? В суде?
У меня собственного опыта по таким делам нет, но у нескольких знакомых коллег такой опыт есть. И он весьма часто и эффективно практикуется. Потому, собстна, и возник вопрос темы.
чего то от выводов постановления ФАС я немного в осадок выпал...
"наличие в протоколе подписи участника ...бла-бла-бла не является бесспорным доказательством его регистрации (читать "участия на собрании")"
Расписаться расписался, но в голосовании не участвовал, потому как не волеизъявился, в виде своей закарючки)))) может это проплаченное дело? или я брежу?
У меня тут недавно судья такие перлы выдавала, в каждом абзаце решения толкование нормы, "отлИчное от других"))))
Именно ЭТО дело - не знаю проплачено или нет, я там кассу не держала..)))
Но суды (судя по практике коллег) вполне обходятся и без проплаты, когда есть такой "замечательный" пункт в законе...и они (судьи) всегда принимают во внимание отсутствие доказательств регистрации участников собрания согласно этому пункту.
Хотя положа руку на сердце, (лично моё мнение) - пунктик то сыроват..