Moritorius, да, я читала, что эта экспертиза самая муторная и сложная.
Человек в ПНД не состоял, судом недееспособным признан не был.
В ходе экспертизы исследовались мед. документы, представленные заявителем экспертизы. Кроме того, те, кто требовал проведение экспертизы, работали в том мед. учреждении, где лечился человек.
Показания свидетелей отражены в экспертизе, что человек был адекватен, но не были учтены, а также не учтены документы, свидетельтствующие о том, что человек был адекватен (как то, личный съем денег со сберкнижки или личное оформление доверенности на почтовом отделении, чтобы жена могла получать пенсию за него). Кроме того есть личная переписка с другом из Сибири в исследуемый период, а также фотографии совместных застолий и посиделок (ну как есть).
То есть эксперты сделали категоричное заключение, что на конкретную дату 30.07.2008 года он не понимал значения своих действий, да и вообще находился во вневменяемом состоянии с момента первого инсульта в 2001 году. Представленные документы на экспертизу от 2007 года.
За это время чел самостоятельно ездил на достаточно дальнее расстояние (из Питера в Сибирь), как я писала, оформлял доверенности, снимал деньги со сберкнижки.
Ни одного оригинала мы не видели, в материалах дела копии. Все мед. документы привезены из Сибири заявителями экспертизы. Есть странный факт. Одна мед. карта из сибирской больницы. где не отражены сведения о том, что чел был на голову слаб (а болел он диабетом, был инсульт, но до второго инсульта в 2009 он был в адеквате, да и после второго). И тут же есть вторая карта, где отражено обследование психиатром и какие-то там диагнозы.
Создается ощущение, что ее тупо купили.
Эксперты из питерской городской психиатрической больницы (стационар + диспансер).
Как думаете, есть ли смысл найти стороннего спеца, чтобы он посмотрел и выявил слабые места, на которые мы можем ссылаться в ходатайтве?
