Граждане лишатся права самостоятельно обращаться в судебную апелляцию

[Markus]

Граждане лишатся права самостоятельно обращаться в судебную апелляцию
Высший арбитражный суд намерен ввести аккредитацию для всех юристов, участвующих в процессах в арбитражных судах
Анастасия Корня
Vedomosti.ru
01.06.2012
Такое нововведение предусмотрено поправками в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса (ведение дел в арбитражном суде через представителей), которые подготовлены в Высшем арбитражном суде (ВАС) и вынесены на обсуждение в профессиональном сообществе. Согласно тексту законопроекта (есть у «Ведомостей») граждане и организации сохранят право вести дела самостоятельно только в первой инстанции. В апелляцию и вышестоящие инстанции смогут обращаться только аккредитованные судебные представители.
Получить аккредитацию в суде непосредственно в начале процесса сможет любое лицо, имеющее высшее юридическое образование, просто предъявив диплом. Но граждане, не имеющие статуса адвоката, вправе представлять в суде только тех, с кем они состоят в трудовых отношениях, — это ограничит возможности представительства в судах так называемых бизнес-юристов.
Введение адвокатской монополии в суде обсуждается уже не первый год и даже предусмотрено проектом госпрограммы «Юстиция», рассчитанной на 2012-2020 гг. Но до сих пор инициатива наталкивалась на активное сопротивление юридических фирм, в штате которых трудятся простые юристы.
Законопроект призван обеспечить квалифицированное представительство в судах и качество поступающих туда документов, говорит замначальника управления публичного права и процесса ВАС Анна Смола. Речь не идет о мгновенном введении жестких ограничений, предупреждает она, законопроект предлагает различные варианты профессионального представительства, которые не сводятся исключительно к адвокатской монополии. И законопроект открыт для обсуждения.
С 2002 г. и пока Конституционный суд не поправил, арбитражные суды примерно так и трактовали понятие «судебный представитель»: либо адвокат, либо сотрудник юридического лица, напоминает партнер адвокатского бюро«Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Ковалев. Для сотрудников юрфирм, которые не были адвокатами, всегда были способы обойти запрет — например, заключить краткосрочное трудовое соглашения с клиентом. «Но у нас в бюро стимулируют к получению адвокатского статуса, — говорит он. — Это позволяет экономить на налогах и социальных выплатах, гарантирует адвокатскую тайну».
ВАС пытается создать цивилизованный рынок юридических услуг, качество которых действительно оставляет желать лучшего, считает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но не следует думать, что адвокатский статус гарантирует результат, предупреждает он: «Я не знаю ни одного случая, когда монополия привела к росту качества услуг».


Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1806993/advokatskaya_monopoliya#ixzz1wWhji59Q

 

[yurist_88]

Арбитражные стряпчие XXI века

Фото Право.Ru

В распоряжении "Право.Ru" оказался подготовленный Высшим Арбитражным Судом законопроект, который стал своеобразным подарком адвокатам к их профессиональному празднику, да и других юристов он должен обрадовать. Этот документ вводит понятие судебного представителя и существенно ограничивает возможности для участия непрофессионалов в судебных процессах. Кроме того, в нем предлагается системно решить актуальный вопрос о компенсации судебных расходов. Еще одна важная новелла — наказание для судебных преставителей.

Предлагемый высшим судом институт, возможно, можно сравнить с существовавшими до революции стряпчими при судах — адвокатами, которые специализировались на участии в делах по коммерческим делам. О желании вернуть их в отечественую систему правосудия говорил еще первый председатель ВАС РФ Вениамин Яковлев.

Проект не предполагает введения как таковой адвокатской монополии на представительство: он предлагает новое понятие – "судебный представитель" — однако и его участие не всегда обязательно. Так, граждане вправе лично, а организации через своих сотрудников вести дела в арбитражном суде первой инстанции, а также участвовать в процессах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, в проекте говорится, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут вести дела в арбитражном суде лично во всех случаях, если в соответствии с законодательством имеют право на получение бесплатной юридической помощи. При этом они должны предоставить в суд документы, подтверждающие такое право. Лично вести дела в суде может и прокурор.

Во всех остальных случаях, как указывается в проекте (то есть в апелляции, кассации и надзоре — прим. ред.), "граждане и организации ведут дела в арбитражном суде через судебных представителей". Это правило касается и госорганов, а также органов местного самоуправления.

Права представляемых

Отдавая основную роль в процессе судебным представителям, проект, тем не менее, оставляет определенные процессуальные права и обязанности за их клиентами. Они могут самостоятельно знакомиться с материалами дела, представленными до начала судебного разбирательства доказательствами, давать по инициативе арбитражного суда объяснения, заявлять ходатайства и подавать заявления, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по делу судебных актах и получать их копии, знакомиться с особым мнением судьи, заявлять ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в заседание судебного представителя по уважительной причине либо в связи с необходимостью его замены, обжаловать судебные акты. Истцы и ответчики также вправе заявить об отказе от иска, о признании иска, заключить мировое соглашение.
В электронном виде представлять в арбитражный суд документы могут только судебные представители, прокуроры и госорганы.

Представитель – не всегда адвокат

Отвечает проект и на самый важный вопрос – кто может быть судебным представителем. Это лицо, гласит разработанный ВАС документ, "осуществляющее на профессиональной основе, в том числе во исполнение трудового договора, служебного контракта, представительство граждан и организаций в арбитражных судах, аккредитованное при арбитражном суде, и имеющее надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела". Такой представитель должен иметь высшее юридическое образование – квалификацию "юрист" по специальности "Юриспруденция" (степень бакалавра и магистра юриспруденции по направлению подготовки "Юриспруденция").
А вот на самый главный вопрос – должен ли судебный представитель обязательно быть адвокатом – проект пока не дает однозначного ответа. В нем есть пункт о том, что "лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя, и не имеющие статус адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях". Однако в качестве альтернативы разработчики предлагают этот пункт из текста исключить.

Проект устанавливает также, кто не может быть судебным представителем. Это судьи, арбитражные заседатели, прокуроры, следователи, дознаватели, нотариусы, помощники судей, работники аппарата суда, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, за исключением случаев, когда они выступают в арбитражном суде в качестве судебных представителей тех органов, в которых состоят в штате. Кроме того, представителями не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо находящиеся под опекой или попечительством, а также те, кто имеет судимость за совершение умышленного преступления.

Аккредитация и реестр

Аккредитация представителя, как предполагается, будет происходить в ходе первого судебного заседания, в котором он участвует, — арбитражный суд вносит сведения о нем в единый реестр судебных представителей, аккредитованных при арбитражных судах. Там должны быть следующие данные: фамилия, имя и отчество судебного представителя, место жительства, дата и место рождения, регистрационный номер и дата выдачи диплома о высшем образовании, номер удостоверения адвоката, наименование территориального органа Министерства юстиции, выдавшего удостоверение, дата его выдачи, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ и наименование этого реестра. По желанию представителя в реестр также могут быть внесены сведения и о стоимости его услуг.

При этом в момент начала каждого нового дела суд должен будет проверять, есть ли у представителя аккредитация, а также статус адвоката или трудовые отношения с представляемым. Последнее нужно будет доказать, представив трудовой договор или служебный контракт, либо их нотариально заверенную копию.

Информация, размещенная в реестре, будет открытой для всех – найти ее можно будет на официальных сайтах судов. Возможно, за некоторыми изъятиями.
Расходы на представителя

В проекте прописано и то, каким образом суд должен определять размер взыскиваемых расходов на оплату услуг судебного представителя. Для этого принимаются во внимание сведения о стоимости услуг представителя, если он пожелал указать их в реестре. Если нет – то цена, зафиксированная в договоре представителя с его клиентом. При этом проигравшая сторона вправе доказывать завышение цены услуг, указанной в договоре, относительно стоимости услуг, которая значится в реестре представителей, и характера заявленных требований. В случае, если это удастся сделать, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Дисквалификация

Поправки, предлагаемые проектом в КоАП, предусматривают и такое наказание судебного представителя, как дисквалификация. Добиться ее можно, если дважды в течение года проявить неуважение к арбитражному суду. На первый раз представителя оштрафуют на сумму 30000-50000 руб., а уже во второй раз – отстранят от работы – на срок от шести месяцев до трех лет.
Постановление о дисквалификации подлежит исполнению путем приостановления аккредитации судебного представителя при арбитражных судах. На основании этого постановления ВАС РФ вносит в единый реестр представителей соответствующую запись.

http://pravo.ru/review/view/73061/

 

[мишель]

скоро на судебных заседаниях будут трудовые книжки спрашивать

 

[налоговая помощь]

У меня не мало знакомых, которые заканчивали в далекие "лохматые года" техникумы по специальности "правоведение". Имеют за плечами не один год практики, а получается, что несмотря на многолетний опыт работы их лишаю право заниматься юриспруденцией.
Мда, печально все это.

 

[Петр Немов]

Надеюсь, что не будет этого нововведения, иначе с каждым клиентом на представительство по арбитражным делам придется помимо договора юр услуг еще срочный трудовой договор заключать)))

 

[alexstrel]

Получается что даже руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель не смогут самостоятельно пойти в апелляцию

 

[ЮЦ "АВРОРА" (ex-vuulkanII)]

получается что так -- ведь не каждый руководитель есть хороший и грамотный юрист. а в аппеляции ведь уже пересматриваются дела по неправильному применению закона и пр. -- тут просто директорством не отмажешься -- нужны знания.

вообще, все логично. другое дело, что я знаю кучу авдокатов, которые только взносы платят в коллегию и все. а люди, которые реально в судебных тяжбах участвуют, и не являются адвокатами, получается, что мимо пролетают. это неправильно. зато стимул для получения статуса адвоката.

 

[alexstrel]

получается что так -- ведь не каждый руководитель есть хороший и грамотный юрист.

А совсем не обязательны глубокие знания чтобы пойти в апелляцию.
Голова на плечах, изучение процессуальных тонкостей и анализа судебной практики часто бывает достаточно.
Особенно глупо, если получится что директору придется объяснять "юристу" что говорить на суде.
И если для привлечение стороних участников наличие бумажки (диплома) с большой натяжкой хоть как-то можно оправдать. То запрет директорам и ИП самим идти в суд это вообще бред полнейший. Ведь директор даже сам может бухучет вести не нанимая главбуха. А это гораздо сложнее чем судебный процесс.

а в аппеляции ведь уже пересматриваются дела по неправильному применению закона и пр. -- тут просто директорством не отмажешься -- нужны знания.

Их можно получить не просиживая 5 лет в вузе.

вообще, все логично.

Для юристов конечно логично - меньше участников рынка - больше выручка.

Весьма неприятно и то, что требования по высшему юридическому образованию это либо иметь диплом по специальности юриспрудениция, либо степень бакалавра и магистра.
И если закончить магистратуру за 2 года это еще куда не шло. То минимум 4 года заочки это уже слишком.
И еще не предусмотрели возможность наличия ученой степени по юриспруденции. Например можно получить высшее образование по одной специальности (например "налоги и налогообложение", там юридических предметов, столько же сколько и экономических), пойти в аспирантуру и статью кандидатом юридических наук.
Получается что в этом случае к.ю.н. не может участвовать в судебном процессе в апелляции, кассации и надзоре

Если проанализировать последние законодательные инициативы высшего арбитражного суда, то эта становится в общий ряд с остальными. Мне кажется конечная цель не в улучшении качества рассмотрения судебных дел, а в снижении нагрузки на суды. По крайней мере в данном случае на апелляционные, окружные и сам высший арбитражный суд.
Они же уже хотели снизить количество кассаций и рассмотрения в порядке надзора за счет того, что запртить идти в них с делами меньше определенной суммы, если не ошибаюсь 100 000 руб.
Да и предложение по рассмотрению дел только на основании документов без участия сторон преследует те же цели, снизить нагрузку на суды.

Вместо того, чтобы делать более доступной судебную защиту прав и интересов они всячески хотят снизить возможность ее использования.

Добавлено через 10 минут 53 секунды
И еще получается, что если в ходе банкротства какой-либо спор будет рассматриваться в апелляции, то арбитражный управляющий без высшего юридического образования не сможет сам представлять интересы юридического лица в котором он является арибтаржным управляющим :rofl:

 

[мишель]

Может быть диплом - это и не показатель знаний, но вот, то что практикующий юрист сродни практикующему врачу это точно.
Безусловно есть и самоучки, кто хорошо ориентируется в процессе, но они сродни знахарям и костоправам: свое дело знают и делают, а почему так получается, а не иначе, сами же и объяснить не смогут. Мы же вроде в правовом государстве стараемся жить, а что получается?! Разве кто-нибудь будет сомневаться в квалификации и наличии диплома у врача, к которому пришел пациент на прием?!
Юрист - он сродни врачу-проктологу. Если второй лечит Ж... пардон - "это место", то первый из него вытаскивает

 

[amd]

Мы же вроде в правовом государстве стараемся жить, а что получается?!

Ничего не получается(( Уверен, что человек вправе защищать свои интересы сам. Или поручить представлять их кому угодно. Если он проиграет по причине низкой квалификации своей или представителя, это его проблемы. В другой раз будет искать специалиста. Сравнение с врачом тут не совсем корректно. Там речь идет о здоровье, а то и жизни. Даже в уголовном процессе человек вправе защищаться сам, хотя рискует собственной свободой. А в арбитраже ни о жизни, ни о свободе речи нет, там всего лишь деньги. Не захотел платить специалисту, заплатит выигравшей стороне. В другой раз подумает, на чем стоит экономить, а на чем, нет. На самом деле все крики про квалифицированную помощь не более, чем фиговый листок на стремлении адвокатского сообщества монополизировать жирный кусок хозяйственных споров. Квалифицированно защищать интересы бабульки, которую дети из дома выгнали, никто из них не рвется. Там денег не срубишь.

 

[мишель]

Сравнение с врачом тут не совсем корректно.

Врачу после обучения нет необходимости сдавать экзамен на то, что он - "врач", а вот для юристов "квалифицированная юр. помощь" подлежит доказыванию на экзамене на статус.

 

[amd]

Врачу после обучения нет необходимости сдавать экзамен на то, что он - "врач", а вот для юристов "квалифицированная юр. помощь" подлежит доказыванию на экзамене на статус.

Видимо предполагается, что организмы не так сильно меняются, как законодательство))))

 

[налоговая помощь]

Нет ребята, не правильно все это. Я вот знаю десяток спецов в арбитражке кому бы я не задумываясь доверила вести свое дело (не будь у меня образования). Потому что они уже 20 лет своим делом занимаются. Но имеют за плечами только техникум, ну не надо им было "на закате коммунизма" вышку получать. И что теперь? Теперь на смену им придут дети без опыта...?

 

[cc77]

Техникум? Не преувеличивайте. Вы кажется из Владимира? Мне доводилось судиться в провинциальных арбитражах, но по прикидам и манерам все равно видно кто что заканчивал. Квалифицированных юристов (из техникумов) я там точно не встречал

 

[налоговая помощь]

cc77, вам лет сколько?
И да, это комплимент я полагаю, для юристов у которых вышки нет, но опыта достаточно. Или я ошибаюсь?
Вы манеры с опытом не путаете. Раскланяться в суде и говорить ересь с умным видом, и знать свое дело совсем не одно и тоже.

Добавлено через 2 минуты 5 секунд
Вот ответьте мне, успешный юрист с 20 летним стажем может сравнится с выпускником юрфака?
Уж тогда нужно ограничения ввести по опыту, так честнее будет...

Добавлено через 7 минут 33 секунды

но по прикидам

вот это мне особенно понравилось...))) интересно, как сие обстоятельство влияет на ход дела?

 

[amd]

интересно, как сие обстоятельство влияет на ход дела?

По одежке встречают....

 

[налоговая помощь]

По одежке встречают....

Я наверное очень особенная бабуля, но в моем случае, данное обстоятельство никогда не влияло на исход дела.
Ах да, я забыла, из провинции я, снисходительно ко мне относятся...

 

[amd]

cc77, Вы образование с дипломом путаете. Наличие одного не гарантирует наличие другого. Как и отсутствие оных.

 

[ЮЦ "АВРОРА" (ex-vuulkanII)]

Голова на плечах, изучение процессуальных тонкостей и анализа судебной практики часто бывает достаточно.

да? т.е. рне обязательно 7 лет учиться в меде, а потом 5 лет ординатуру проходить, чтобы людей оперировать -- так, почитал, погуглил и вперед )))

юрист -- это не почитать, это профессия. от слова профессионал. и аппеляция это уже удел профессионалов.

 

[amd]

аппеляция это уже удел профессионалов

А профессионал, это кто? У Архимеда не было диплома. У Пифагора, тоже.)))) А у Кони был, но...

В 1865 году юридический факультет Московского университета закончили 89 человек, на экзаменах удостоены степени кандидата 33 человека, из них «подали удовлетворительные кандидатские рассуждения 24 человека», в том числе Кони Анатолий Фёдорович[6]. Где те остальные 65 чел с дипломами?